Решение по делу № 2-1130/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-1130/2024 УИД: 23RS0050-01-2024-000647-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 21 мая 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

с участием: представителя истца Лоза З.А. - Метелица Ю.П., действующего на основании доверенности,

ответчика Лоза А.А.,

представителя ответчика Мельниченко Е.В. – адвоката Сергиенко Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лоза З.А., в лице своего представителя, действующего на основании доверенности Предзеглей А.А., обратилась в суд с иском к Лоза А.А. и Мельниченко Е.В., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 048 рублей 82 копейки; проценты за пользование чужими денежными в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства - погашения задолженности в размере 798 000 рублей, возникшей на основании определения Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об утверждении мирового соглашения; расходы по оплате госпошлины в размере 2841 рубль 46 копеек.

В обоснование своих требований истец указала, что определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Мельниченко Е.В., Лоза А.А. к Лоза З.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде затрат на неотделимые улучшения недвижимого имущества утверждено мировое соглашение, по условиям которого, Лоза А.А. и Мельниченко Е.В. обязаны передать Лоза З.А. 800 000 рублей в течение шести месяцев с момента заключения мирового соглашения, то есть до 29 января 2023 года.

В указанный срок определение суда должниками исполнено не было, в связи с чем, Темрюкским районным судом <адрес> были выданы исполнительный листы.

В соответствии с данными официального сайта Федеральной службы судебных приставов, в рамках сводного исполнительного производства 219811/23/23064-СВ, находящегося в производстве судебного пристава- исполнителя Темрюкского РОСП Багдасарян Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков погашена в незначительном размере и составляет 798 000 рублей.

До настоящего времени ответчики своих обязательств перед истцом не выполнили, из всей суммы вернули только 2000 рублей.

Поскольку ответчики не вернули денежные средства, истец считает необходимым взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, Лоза З.А. вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Лоза З.А., будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах её неявки суду неизвестно.

Представитель истца, действующий по доверенности Метелица Ю.В., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лоза А.А. в судебном заседании пояснил, что он работает в ЧОП «Барс» и от возврата долга не отказывается.

Ответчица Мельниченко Е.В. в судебное заседание не явилась, её местонахождение судом не установлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд рассмотрел дело с участием представителя ответчика - адвоката Сергиенко Т.Н., которая в судебном заседании просила в части взыскания процентов по день фактического исполнения определения Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № - отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные Лоза З.А., подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, определением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Мельниченко Е.В., Лоза А.А. к Лоза З.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде затрат на неотделимые улучшения недвижимого имущества, утверждено мировое соглашение, по условиям которого Лоза А.А. и Мельниченко Е.В. обязаны передать Лоза З.А. 800 000 рублей в течение шести месяцев с момента заключения мирового соглашения, то есть до 29 января 2023 года. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в указанный срок определение суда должниками исполнено не было, в связи с чем, Темрюкским районным судом <адрес> были выданы исполнительный листы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Багдасарян Л.С. возбуждены исполнительные производства в отношении Лоза А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и в отношении Мельниченко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, где определена ко взысканию сумма с должников в пользу взыскателя.

С ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков погашена в незначительном размере и составляет 798 000 рублей.

Соглас?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Й??????????? ?????????????????????????????????????????????????????????????????

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку, судебное постановление, предусматривающее взыскание денежной компенсации, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, требования Лоза З.А. о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительство (место нахождения) кредитора.

Согласно представленному расчёту, размер таких процентов, подлежащих взысканию с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составляет 88 048 рублей 82 копейки.

Суд принимает данный расчёт, поскольку он составлен в соответствии с законом и не противоречит ему.

Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, то есть погашения задолженности в размере 798 000 рублей, возникшей на основании определения Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об утверждении мирового соглашения.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих законность и обоснованность рассматриваемого иска, ответчиками суду не представлено.

Решение по делу № 2-1130/2024 от 15.02.2024

2-1130/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица