Решение по делу № 2-3215/2015 от 25.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от 27.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3215/2015 по иску <данные изъяты>» к Ушакову ФИО6 о взыскании задолженности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 02.11.2011 в размере 321.703,52 руб., расходов по госпошлине в размере 6417,04 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 02.11.2011 заключил с ответчиком кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику кредит в размере 437801 руб. на срок до 02.11.2016 под 18 % годовых, ежемесячный платеж составляет 11117, 27 руб. (первый платеж 17162, 52 руб.), дата платежа- не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Предоставление кредита было осуществлено путем перечисления суммы кредита на счет заемщика № № Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика общую сумму в размере 437801 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 02.11.2011, № от 02.11.2011, № от 02.11.2011. В обеспечение исковых требований 02.11.2011 с ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № №. Однако ответчик не выполняет обязанности по кредитному договору, нарушает график погашения кредита. Сумма задолженности за период с 30.06.2014 по 23.01.2015 по договору составляет 321.703,52 руб., из них: 200690,98 руб. - текущий долг по кредиту, 1880,44 руб. - срочные проценты на сумму текущего долга, 53379,44 руб. – долг по погашению кредита, 24032,68 руб. - долг по неуплаченным в срок процентам, 29117,14 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 12602,83 руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

02.11.2011 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 437801 руб. на срок до 02.11.2016 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Ответчик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячных платежей в размере 11117,27 руб. (первый платеж 17162,52 руб.) в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования.

В силу п. 8 кредитного договора заемщик обязан по требованию банка вернуть досрочно кредит в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору по погашению части кредита и \или уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчиком неоднократно нарушался график погашения задолженности по кредитам и уплате начисленных процентов. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договорам, платежей в счет погашения кредитов и процентов за пользование кредитами не производит.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № № от 02.11.2011 задолженность составляет 321.703,52 руб., из них: 200690,98 руб. - текущий долг по кредиту, 1880,44 руб. - срочные проценты на сумму текущего долга, 53379,44 руб. – долг по погашению кредита, 24032,68 руб. - долг по неуплаченным в срок процентам, 29117,14 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 12602,83 руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела, а именно: кредитном договором № № от 02.11.2011; анкетой заемщика; платежными поручениями № № от 02.11.2011, № от 02.11.2011, № от 02.11.2011; договором залога от 02.11.2011; договором купли-продажи от 02.11.2011, требованием о досрочном возврате заемных средств.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, невозвращенного кредита, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы /ст. 98 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ушакова ФИО7 в пользу <данные изъяты>» задолженность в размере 321703 рубля 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6417 рублей 04 копейки, всего 328120 рублей 56 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2015 года.