Решение от 03.08.2020 по делу № 33-7025/2020 от 15.07.2020

Судья – Абрамова Л.Л. 03 августа 2020 года

Дело № 33-7025/2020

Номер дела в суде первой инстанции 2-4352/2018, материал № 13-797

УИД 59RS0001-01-2018-004771-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев в апелляционном порядке единолично в г. Перми 03 августа 2020 года дело по частной жалобе Литвинова Владимира Александровича в лице Литвиновой Натальи Петровны на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 04 июня 2020 года, которым постановлено:

Заявление Литвинова Владимира Александровича в лице Литвиновой Натальи Петровны о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заочного решения Дзержинского районного суда города Перми от 24 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, судья

УСТАНОВИЛ :

Литвинов В.А. в лице Литвиновой Н.А. обратился с апелляционной жалобой на заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2018 года по делу № 2-4352/2018 по иску Суслопарова Максима Алексеевича к Литвинову Александру Васильевичу, Литвиновой Наталье Петровне, Литвинову Никите Александровичу, Литвинову Артему Александровичу, Литвинову Владимиру Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Литвинов В.А. в лице Литвиновой Н.А., указывая, что судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства дела. Судом не дана оценка указанным в апелляционной жалобе и ходатайстве о восстановлении срока обстоятельствам того, что о вынесении заочного решения от 24 декабря 2018 года Литвинов В.А. не знал в связи с тем, что в силу его несовершеннолетнего возраста данная информация от него скрывалась родителями, постановление о возбуждении исполнительного производства от 25 марта 2019 года подписано его отцом – Литвиновым А.В. и заявителем лично не получено, о заочном решении он узнал случайно только 15 февраля 2020 года, в связи с чем срок для апелляционного обжалования заочного решению подлежит восстановлению.

Дело рассматривается по правилам апелляционного производства без извещения участвующих в деле лиц судьей единолично (ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2018 года постановлено: Признать Литвинова Александра Васильевича, Литвинову Наталью Петровну, Литвинова Никиту Александровича, Литвинова Артема Александровича, Литвинова Владимира Александровича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. ****, выселить из указанного жилого помещения. Данное решение по вступлении в законную силу будет являться основанием для снятия Литвинова Александра Васильевича, Литвинову Наталью Петровну, Литвинова Никиту Александровича, Литвинова Артема Александровича, Литвинова Владимира Александровича с регистрационного учета по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Копии заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2018 года направлены ответчикам, в том числе Литвинову В.А., по почте заказными письмами 11 января 2019 года.

Почтовая корреспонденция возвращена в суд 22 января 2019 года с отметкой «истек срок хранения» (л.д.34). Следовательно, срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда истекал 29 января 2019 года, срок подачи апелляционной жалобы истекал 28 февраля 2019 года, в связи с чем заочное решение вступило в законную силу 01 марта 2019 года.

25 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство.

25 февраля 2019 года Литвиновым В.А. в лице Литвиновой Н.А. направлено заявление об отмене заочного решения от 24 декабря 2018 года.

Определением суда от 04 марта 2019 года указанное заявление возвращено заявителю в связи с пропуском срока его подачи.

Обращаясь с апелляционной жалобой на заочное решение суда от 24 декабря 2018 года, Литвинов В.А. в лице Литвиновой Н.А. в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы указал, что о рассмотрении дела и вынесении заочного решения он не знал по причине своего несовершеннолетнего возраста, о заочном решении узнал 15 февраля 2020 года.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2018 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.2 ст.237 (в ранее действующей редакции), ч.1 ст.112, ст.113 ГПК РФ, п.1 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что Литвиновым В.А. в лице Литвиновой Н.А. не представлено доказательств, подтверждающих невозможность своевременного получения копии заочного решения суда и подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Судья апелляционной инстанции полагает, что определение суда от 04 июня 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы вынесено с нарушением норм процессуального права.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 237 ГПК РФ, предусматривающую порядок обжалования заочного решения, внесены изменения.

Статьей 21 названного Закона предусмотрено, что Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда», предусмотрено, что днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при применении положений ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ, вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Положениями ст. 237 ГПК РФ (в редакции изменений, вступивших в силу с 01 октября 2019 года) предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Исходя из действующей редакции ст.237 ГПК РФ, с 01 октября 2019 года ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, поданное Литвиновым В.А. в лице Литвиновой Н.А. заявление об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2018 года возвращено заявителю без рассмотрения, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, в связи с чем у заявителя не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, поэтому апелляционная жалоба Литвинова В.А. в лице Литвиновой Н.А. на указанное заочное решение подлежала возвращению на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ.

На основании изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований статей 237, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 237, 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ :