Решение по делу № 2-1463/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-1463/2022

УИД 12RS0001-01-2022-002055-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжск 19 сентября 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой О. В. к Кудряшову П. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Котова О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 18 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ 2114 г/н № под управлением Кудряшова П.В., принадлежащего Зимину А.В. и автомашины RENAULT SANDERO г/н № под управлением Котова Г.Н., принадлежащий Котовой О.В..

ДТП произошло вине Кудряшова П.В., управляющий автомобилем ВАЗ 2114 г/н №.

Действующий полис ОСАГО на автомобиль ВАЗ 2114 г/н № отсутствовал.

Согласно заключения ООО РКЦ Капитал №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SANDERO г/н № без учета износа составила 325700 рублей.

Котова О.В. просит суд взыскать с Кудряшова П. В. в пользу Котовой О. В. материальный ущерб в размере 325700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6457,00 рублей.

Истец Котова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Котовой О.В. – Батреев О.И в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, требования поддержал.

Ответчик Кудряшов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения неоднократно извещался, корреспонденция возвращалась с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Котова О.В. является собственником транспортного средства RENAULT SANDERO г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что 18 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ 2114 г/н № под управлением Кудряшова П.В., принадлежащего Зимину А.В. и автомашины RENAULT SANDERO г/н № под управлением Котова Г.Н., принадлежащий Котовой О.В..

ДТП произошло вине Кудряшова П.В., управляющий автомобилем ВАЗ 2114 г/н №, что подтверждается определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 18.02.2022.

Из Определения <адрес> от 18.02.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 18.02.2022 около 18 часов 50 мин. у д.24а г.Волжска водитель Кудряшов П.В. управляя автомашиной ВАЗ 2114 г/н № при движении совершил наезд на стоящее транспортное средство RENAULT SANDERO г/н №.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность ответчика никем не оспорены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кудряшова П.В. не была зарегистрирована, полис ОСАГО отсутствует.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца RENAULT SANDERO г/н №, причинены механические повреждения.

Согласно заключению специалиста № от 11.04.2022 по установлению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства марки RENAULT SANDERO STEPWAY, гос.номер К167ХМ716, составленного Региональным Консалтинговым Центром «Капитал», стоимость восстановления без учета износа деталей составили 325700.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст.ст.15, 1064 ГК РФ, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме, то есть во взысканном судом размере.

На основании вышеизложенного исковые требования Котовой О.В. о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 325700руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6457,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Котовой О. В. к Кудряшову П. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Кудряшова П. В. в пользу Котовой О. В. материальный ущерб в размере 325700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6457,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.И.Тукманова

В окончательной форме решение принято 26 сентября 2022 года.