Решение от 05.10.2022 по делу № 2-1639/2022 от 11.07.2022

дело № 2-1639/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Крикуновой А.В.,

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Беляковой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к Беляковой О.В. о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 09.06.2016 по 26.12.2017 включительно в размере 141123,56 рублей, которая состоит из 45 280 рублей – основной долг, 7 270,97 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 7 770,21 рублей – проценты на просроченный основной долг, 80 802,38 рублей – штрафы, а также государственной пошлины в размере 4 022,47 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Беляковой О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные в договоре сроки вернуть заемные денежные средства. Белякова О.В. воспользовалась предоставленной ей денежной суммой, однако обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 141 147,7 рублей в период с 09.06.2016 по 26.12.2017. Банк, на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № № уступил права требования в отношении задолженности ответчика ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Представитель ООО «Феникс», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В пояснениях по существу дела представитель истца Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Указал, что при выборе момента начала течения срока исковой давности нужно определить момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не момент заключения сделки. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом истребования возврата кредитных средств, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг договор путем выставления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в требовании о погашении, то есть началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления направленного требования. Поскольку рассылка уведомлений об уступке прав требования осуществляется контрагентами простой почтовой рассылкой представить реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление ответчику заключительного счета ООО «Феникс» не представляется возможным.

Ответчик Белякова О.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В ранее представленном возражении-отзыве на исковое заявление по делу № ответчик Белякова О.В. исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, с учетом возражений ответчика Беляковой О.В. на исковое заявление и пояснений представителя истца Абрамова Г.А. суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Беляковой О.В. заключен кредитный договор №, общая сумма кредита составила 45 280 рублей; срок кредита 12 месяцев, номер счета клиента №, тарифный план без комиссий 28,9%, полная стоимость кредита 33,05% годовых, переплата по кредиту (разница в процентном отношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной клиентом банку с учетом платежей, указанных в графике платежей): в год 16,32%. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (Тарифный план без комиссий 21,9%).

Составными частями заключенного договора являются: договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор на предоставление и обслуживание карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифы по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно п. 2.1.1 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора являются действия банка, направленные на предоставление клиенту кредита. Моментом заключения кредитного договора (акцепта банком предложения (оферты) в части заключения указанного договора) является открытие счета и зачисление на счет суммы кредита (п. 2.1.2).

Кредит предоставляется в сумме и на срок, указанный в кредитном договоре и графике платежей (п.2.1.3).

Одновременно с заключением кредитного договора между Беляковой О.В. и ООО СК «Согласие-Вита» на основании Правил страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 27.01.2014 по 26.12.2017.

Так, ДД.ММ.ГГГГ по поручению Беляковой О.В. КБ «Ренессанс Кредит» перечислил 5 280 рублей в оплату страховой премии и выдал 40 000 рублей Беляковой О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленной выпиской по лицевому счету № за период с 27.01.2014 по 26.12.2017 ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за период с 09.06.2016 по 26.12.2017 включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 141 147,7 рублей, которая состоит из основного долга – 45 280 рублей, процентов – 7 270,97 рублей, неустойки (штрафы + проценты на просроченный основной долг) – 88 596,73 рублей (80 802,38 рублей + 7 794,35 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом, как закреплено статьями 385,386 Гражданского Кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № №, по которому Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком (акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ).

Возражения стороны ответчика по существу спора основаны на несогласии с исковыми требованиями по причине пропуска истцом срока исковой давности для взыскания ссудной задолженности.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пункт 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что КБ «Ренессанс Кредит» предъявлял Беляковой О.В. требование о досрочном возврате кредита, чем изменил бы срок исполнения обязательств, не представлено.

В материалах дела имеется требование ООО «Феникс», адресованное Беляковой О.В. о полном погашении долга по кредитному договору № в размере 141 147,7 рублей в течение 30 дней.

Однако исполнение данного требования не может являться основанием для начала исчисления срока исковой давности, поскольку доказательств направления и получения ответчиком требования истцом, вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячно на счет карты обязательных платежей, графика платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске банком срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-х летний период, предшествующий подаче иска.

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 27.01.2014 по 26.12.2017 гашение долга по договору ответчиком не производилось.

Из графика платежей по кредитному договору № следует, что последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного, ДД.ММ.ГГГГ банк узнал о нарушении своего права, по последнему платежу, предусмотренному графиком платежей, соответственно датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по последнему платежу является дата ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО «Феникс» направлено в Томский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штампу на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности.

Судебный приказ № о взыскании с Беляковой О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 147,7 рублей вынесен мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области 27.03.2020.

22.09.2020 судебный приказ № отменен.

Таким образом, в рассматриваемом деле вынесение судебного приказа не влияет на течение срока исковой давности, поскольку на момент предъявления заявления банком трехлетний срок для защиты нарушенного права истек.

С учетом изложенного истцом утрачена возможность реализовать право на получение задолженности по кредитному договору с ответчика в судебном порядке в связи с пропуском им срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав после истечения трехлетнего срока.

Ссылку истца на то, что в период с 26.12.2017 по 23.03.2022 ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту было внесено 24,14 рублей, суд не может принять во внимание, поскольку указанное не свидетельствует о признании ответчиком суммы долга.

Как следует из п. 1 ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из расчета задолженности за период с 26.12.2017 по 23.03.2022, представленного истцом, следует, что платеж на сумму 24,14 рублей в счет погашения задолженности по кредиту поступил 12.09.2020, то есть в период действия судебного приказа № от 27.03.2020, отмененного 22.09.2020.

При этом истцом не указано, каким образом данные средства поступили от ответчика, как и не представлены доказательства, что сумма в размере 24,14 рублей перечислена на счет ООО «Феникс» не со счета подразделения судебных приставов, возбудивших исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1147746920144, ░░░ 7713793524, ░░░ 771301001) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 09.06.2016 ░░ 26.12.2017 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 141 123,56 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░: 45 280 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 7 270,97 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 7 770,21 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 80 802,38 – ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 022,47 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-1639/2022 ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░ 70RS0005-01-2022-001917-92

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 06.10.2022.

░░░░░                ░.░.░░░░░░░░░