Решение от 22.06.2022 по делу № 2-2416/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-2416/2022 УИД 59RS0002-01-2022-002606-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 июня 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Александровской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прилипко А.Н. к Синюшову С.В. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,    

установил:

Прилипко А.Н. обратился в суд с иском к Синюшову С.В. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнял обязанности директора ООО «СБ «ЯГУАР». ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБ «ЯГУАР» исключили из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «СБ «ЯГУАР» имело долг перед АО «Капжилстрой» в размере 726 037,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «КапЖилСтрой» в лице конкурсного управляющего гр.А. и истцом заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым конкурсный управляющий передал, а истец принял права требования к ООО «Системы безопасности «Ягуар» на общую сумму 726 037 руб. 32 коп. Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «КапЖилСтрой» на истца. Ответчику было известно о наличии данной задолженности, поэтому он должен был возразить против исключения организации из ЕГРЮЛ и инициировать банкротство.

На основании изложенного Прилипко А.Н. просит взыскать с Синюшова С.В. денежную сумму в размере 726 037,32 руб.

Прилипко А.Н. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Синюшов С.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «КапЖилСтрой» введено конкурсное производство.

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана недействительной сделка должника по преимущественному удовлетворению требований ООО «СБ «Ягуар» на общую сумму 726 037 руб. 32 коп. Применены последствия недействительности сделок. Взыскано с ООО «СБ «Ягуар» в пользу АО «КапЖилСтрой» 726 037 руб. 32 коп. Восстановлена задолженность АО «КапЖилСтрой» перед ООО «СБ «Ягуар» в размере 726 037 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ввиду наличия между сторонами сделки признаков аффилированности, осведомленность ООО «СБ «Ягуар» о неплатежеспособности АО «КапЖилСтрой» предполагается. Поскольку погашенные в результате совершения оспариваемых сделок требования ООО «СБ «Ягуар» подлежали бы включению в реестр и удовлетворению в порядке и очередности, установленных Законом о банкротстве, то есть пропорционально в составе реестровых требований кредиторов, Арбитражный суд пришел к выводу о том, что данные сделки повлекли предпочтительное удовлетворение требований ООО «СБ «Ягуар» перед требованиями других кредиторов АО «КапЖилСтрой». В этой связи сделки по перечислению в адрес ООО «СБ «Ягуар» на общую сумму 726 037 руб. 32 коп., подлежат признанию недействительными в соответствии с п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим АО «КапЖилСтрой» утвержден гр.А.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «КапЖилСтрой» в лице конкурсного управляющего гр.А. и Прилипко А.Н. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к Прилипко А.Н. перешло право требования к ООО «СБ «Ягуар» денежного обязательства в размере 726 037 руб. 32 коп., возникшего на основании определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ произведена замена взыскателя с АО «КапЖилСтрой» на Прилипко А.Н. по сумме требований в размере 726 037,32 руб., установленной определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании решения единого участника ООО «СБ «Ягуар» № от ДД.ММ.ГГГГ Синюшов С.В. является единственным участником ООО «Системы безопасности «Ягуар», размер его доли в уставном капитале составляет 100%.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СБ «Ягуар» (л.д.10-15), другими материалами дела.

Согласно п.п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

При таких обстоятельствах, поскольку факт недобросовестного и неразумного действия со стороны ответчика Синюшова С.В., выразившийся в сокрытии информации о наличии задолженности в размере 726 037 руб. 32 коп. в период исключения ООО «СБ «Ягуар» из ЕГРЮЛ, нашел свое подтверждение, с ответчика подлежит взысканию сумма в порядке субсидиарной ответственности в размере 726 037 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах с Синюшова С.В. в пользу Прилипко А.Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере 726 037 руб. 32 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 726 037 ░░░. 32 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░