Решение по делу № 2-3014/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-3014/2020

УИД 36RS0006-01-2020-003841-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 г. суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Багрянской В.Ю.,

при секретаре: Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Костина Евгения Юрьевича к ООО «Ремонтно-Строительная компания «ПРОМАЛЬП» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Костин Е.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ремонтно-Строительная компания «ПРОМАЛЬП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что с 13.06.2019 работал в ООО «Ремонтно-Строительная компания «ПРОМАЛЬП» в должности <данные изъяты>. Однако ответчиком до настоящего времени не выплачена заработная плата. По состоянию на 08.01.2020 размер задолженности по заработной плате составляет 306000 рублей, из которых 216000 рублей – за работу на ФГКУ комбинат 8 марта Росрезерва, 90000 рублей – за работу на НПС «Родионская». Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 306000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 08.01.2020 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Костин Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Ремонтно-Строительная компания «ПРОМАЛЬП» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании истец с 13.06.2019 работал в ООО «Ремонтно-Строительная компания «ПРОМАЛЬП» в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудового договора.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе посредством судебной защиты.

Статья 129 ТК РФ закрепляет понятие заработной платы, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право «на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы».

Как установлено ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Согласно справке о задолженности по заработной плате, выданной ответчиком (л.д. 11), задолженность по заработной плате перед истцом по состоянию на 08.01.2020 размер задолженности по заработной плате составляет 306000 рублей, из которых 216000 рублей – за работу на ФГКУ комбинат 8 марта Росрезерва, 90000 рублей – за работу на НПС «Родионская».

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что истцу при увольнении произведена выплата заработной платы в полном объеме и в установленный действующим законодательством срок.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 306000 рублей.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что в установленный действующим законодательством срок заработная плата истцу не выплачена, требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению.

Согласно Информации Банка России размер ключевой ставки составляет: в период с 08.01.2020 по 09.02.2020 (33 дня) – 6, 25 % годовых, в период с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дней) – 6 % годовых, в период с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дней) – 5, 50 % годовых, в период с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дней) – 4, 50 % годовых, в период с 27.07.2020 по 13.11.2020 (110 дней) – 4, 25 % годовых.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет: за период с 08.01.2020 по 09.02.2020 – 4207, 50 рублей (306000 х 6, 25 % : 150 х 33), за период с 10.02.2020 по 26.04.2020 – 9424, 80 рублей (306000 х 6 % : 150 х 77), за период с 27.04.2020 по 21.06.2020 – 6283, 20 рублей (306000 х 5, 50 % : 150 х 56), за период с 22.06.2020 по 26.07.2020 – 3213 рублей (306000 х 4, 50 % : 150 х 35), за период с 27.07.2020 по 13.11.2020 – 9537 рублей (306000 х 4, 25 % : 150 х 110). Общий размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 08.01.2020 по 13.11.2020 составляет 32665, 50 рублей (4207, 50 + 9424, 80 + 6283, 20 + 3213 + 9537).

Частью 1 ст. 151 ГК РФ определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, суд с учетом принципа разумности и справедливости, периода просрочки выплаты заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 6 587 рублей по требованиям имущественного характера ((306000 + 32665, 50) – 200 000) х 1 % + 5 200) и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 6 887 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Ремонтно-Строительная компания «ПРОМАЛЬП» в пользу Костина Евгения Юрьевича задолженность по заработной плате в размере 306000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 08.01.2020 по 13.11.2020 в размере 32665 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Ремонтно-Строительная компания «ПРОМАЛЬП» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6 887 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 13.11.2020.