Решение по делу № 22-2832/2023 от 24.10.2023

Судья Артеева Е.Н. Дело №22-2832/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 05 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.,

судей Коюшевой Е.А. и Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

осужденного Осташова П.А.,

защитника Буракова Г.И.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Осташова П.А. и его защитника – адвоката Буракова Г.И., апелляционному представлению государственного обвинителя Новоселова Т.Н. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01 сентября 2023 года, которым

Осташов Павел Анатольевич, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 100 000 рублей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней - заключение под стражу.

Время содержания осужденного Осташова П.А. под стражей в период с 27.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коюшевой Е.А., выступления осужденного Осташова П.А. и его защитника Буракова Г.И., поддержавших доводы жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Матвеева Е.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Осташов П.А. осужден за покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На приговор подана апелляционная жалоба защитником осужденного – адвокатом Бураковым Г.И., в которой он считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом сделан неверный вывод о виновности Осташова П.А. в инкриминируемом преступлении, тогда как его подзащитный к совершению преступления не причастен. Стороной обвинения не представлено доказательств того, что Осташов П.А. состоял в преступной группе, осуществлял общение с её участниками, получил амфетамин, расфасовал его, поместил в тайник, передал координаты местонахождения «закладки» и получил денежное вознаграждение в размере 400 000 рублей. Заключение генотипоскопической экспертизы подтверждает лишь то обстоятельство, что на изоленте имеется биоматериал осужденного. Показания Ч.К.Д. противоречивы, непоследовательны, лживы, кроме того, он не является очевидцем преступления. Свидетель И.О.Д. осужденного не знает, как не знает и того, кто передал ему координаты тайника. Каким образом вес амфетамина свидетельствует о его сбыте неясно. Вывод суда об использовании осужденным в инкриминируемый период преступления номера телефона <Номер обезличен> опровергается представленными защитой доказательствами. Таким образом, Осташов П.А. невиновен в совершении инкриминируемого ему преступления ввиду непричастности к нему, поэтому обвинительный приговор подлежит отмене с вынесением оправдательного приговора.

Осужденный Осташов П.А. в апелляционной жалобе просит приговор отменить и оправдать его в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Сим-карту с номером <Номер обезличен> он в <Дата обезличена> году не использовал, указанная сим-карта у него не изымалась, а выводы суда о том, что сим-карта перешла в его пользование от свидетеля Т.А.В., ничем не подтверждены. Ошибочны, основаны на предположениях и домыслах выводы суда о совершении им преступления, за которое он осужден, доказательства этого в материалах дела отсутствуют. Обнаружение на изоленте, в которую был упакован амфетамин, его генотипа, свидетельствует только о том, что он имел ранее контакт с указанной изолентой, но не доказывает его причастность к сбыту психотропного вещества. Иные письменные доказательства, приведенные в приговоре в обоснование его вины: сведения ПТК «...», командировочные удостоверения, справка о доходах, протоколы осмотров предметов от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, сведения из отеля «...», - подтверждают только перемещения его по территории Республики Коми и за её пределами, а также наличие кредитных обязательств.

В дополнениях к апелляционной жалобе Осташов П.А. указывает на недопустимость протокола осмотра предметов от <Дата обезличена>, утверждая, что сим-карты, зарегистрированные на других лиц, не использовал, в том числе, не пользовался с <Дата обезличена> номером <Номер обезличен>. Анализирует показания свидетеля Ч.К.Д., которым дает свою оценку, указывая, что они недостоверные, противоречивые, не подтверждаются материалами уголовного дела. Выводы суда о том, что он организовал тайник с психотропным веществом, опровергаются детализацией соединений по номеру <Номер обезличен> и показаниями свидетелей С.С.Е. и С.А.Г., в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он физически не мог оборудовать тайник, кроме того, неясно каким образом был установлен этот период. Обнаруженный след ДНК не является доказательством того, что именно он поместил амфетамин в тайник. Свидетели Т.Ю.С., В.Д.Д., Л.Т.В., П.А.В., О.М.Н. каких-либо сведений в отношении Осташова П.А. не сообщали. Суд в ходе рассмотрения дела нарушил принцип презумпции невиновности, встал на сторону обвинения, истолковав сомнения не в пользу осужденного.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Новоселов Т.Н. указывает, что приговор является незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Так, Осташову П.А. предъявлено, а в суде поддержано обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, однако судом квалифицирующий признак преступления «организованной группой» из обвинения исключен, с чем сторона обвинения не согласна. В предъявленном обвинении имело место описание структуры организованной группы, её наименование, имена пользователей участников группы, обязанности каждого из участников, в том числе, отведенная Осташову П.А. роль. В телефоне Осташова П.А. обнаружена фотография со ссылкой на объявление о работе в интернет-магазине, протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> осмотрена переписка, касающаяся незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ с пользователем «...». При переквалификации действий осужденного суд сослался на отсутствие доказательств перехода осужденным по ссылке от абонента «...», не учтя использование участниками группы методов конспирации, в том числе, автоматического удаления отправленных сообщений в мессенджерах. При этом суд, посчитав доказанным передачу Осташовым П.А. координат тайника неустановленному лицу посредством сети «Интернет», таким образом, допустил противоречивые выводы относительно одинаково изобличающих осужденного доказательств. Согласно показаниям свидетеля П.С.В. амфетамин в республике не производится, доставляется из Москвы, Санкт-Петербурга и близлежащих к ним регионов, в которых Осташов П.А. согласно детализации телефонных соединений не находился, т.е. получил он амфетамин от другого участника преступной группы, разместил его в тайнике, координаты которого отправил участнику группы – «оператору», а от последнего они были получены И.О.Д. Деятельность на территории республики интернет-магазина, осуществляющего сбыт наркотиков и психотропных веществ, подтверждается свидетелями – осужденными за незаконный оборот наркотиков. После обнаружения и изъятия амфетамина, задержания Осташова П.А. организованная группа не перестала существовать, интернет-магазин продолжает действовать. При изложенных обстоятельствах осужденный являлся участником организованной группы, в связи с чем, государственный обвинитель просит приговор изменить, действия Осташова П.А. квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить 12 лет лишения свободы со штрафом 250 000 рублей.

Государственным обвинителем принесено дополнительное апелляционное представление, в котором он, ссылаясь не неправильное применение судом уголовного закона, просит приговор изменить: признать обстоятельством, смягчающим наказание Осташову П.А., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления. Так, суд, признав смягчающим наказание осужденному обстоятельством, сообщение им паролей от телефона и ноутбука, не учел данное обстоятельство как активное способствование расследованию преступления, несмотря на то, что на телефонах Осташова П.А. обнаружена информация, имеющая существенное значение для расследования уголовного дела, а результаты осмотров телефонов явились доказательствами, положенными судом в основу приговора.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Новоселов Т.Н. просит их оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что Осташов П.А., вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, от которого получил амфетамин массой не менее 199, 59 гр., т.е. в крупном размере, а с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, с целью извлечения дохода, разместил указанное выше психотропное вещество в тайнике («закладке») в Сыктывдинском районе Республики Коми на участке местности, имеющем географические координаты ..., после чего, используя сеть «Интернет» передал неустановленному лицу координаты оборудованного тайника с амфетамином. Однако осужденный не смог довести до конца преступные действия по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку <Дата обезличена> указанное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по Республике Коми.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Осташова П.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных полно и всесторонне в судебном заседании с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Вина Осташова П.А. в покушении на незаконный     сбыт амфетамина установлена:

- показаниями свидетеля под псевдонимом И.О.Д., согласно которым в ноябре 2021 года он в интернет-магазине на площадке «Гидра» пытался приобрести амфетамин массой 10 грамм, а после оплаты заказанного психотропного вещества, от оператора магазина получил координаты тайника с амфетамином массой 200 грамм, о чем сообщил в ФСБ;

- протоколом обследования от <Дата обезличена>, в ходе которого обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета с порошкообразным веществом;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о том, что обнаруженное <Дата обезличена> вещество массой 199, 59 грамм, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин;

- заключениями эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно выводам которых на представленных фрагментах изоленты синего цвета обнаружен биологический материал, произошедший от Осташова П.А.;

- показаниями свидетеля Ч.К.Д. о том, что он содержался в камере СИЗО-1 совместно с осужденным, который ему сообщал о тайнике с амфетамином в м. Коччойяг Сыктывдинского района, о получении дохода, о предложенной адвокатом версии об оставлении следов ДНК на изоленте в магазине «Фикс Прайс», а также об использовании мессенджера «Телеграм», платформы «Гидра», сим-карт, зарегистрированных на третьих лиц, для приобретения запрещенных веществ;

- показаниями свидетеля П.С.В., согласно которым амфетамин изготавливают в Москве и Санкт-Петербурге, а в Республику Коми доставляют участники преступной организации;

- протоколом осмотра приложений к заключению эксперта и оптических дисков, в ходе которого установлено наличие в телефоне осужденного сообщения от абонента «Даниэла Богданова» с предложением трудоустройства курьером по распространению запрещенных веществ и размере заработной платы;

- протоколами осмотров двух телефонов и детализаций соединений по четырем абонентским номерам Осташова П.А., в ходе которых установлены принадлежность абонентских номеров осужденному, а также перемещения последнего, в том числе нахождение его в г. Сыктывкаре и Сыктывдинском районе в инкриминируемый период совершения преступления;

- протоколами осмотров движения денежных средств по банковским счетам Осташова П.А., которыми установлены доходы осужденного и наличие у него обязательств;

- другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, дал верную оценку действиям осужденного и правильно квалифицировал действия Осташова П.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о необоснованном исключении из действий Осташова П.А. квалифицирующего признака «в составе организованной группы» и неправильной квалификации его действий как совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору». Исключение из обвинения осужденного признака совершения им преступления в составе организованной группы убедительно мотивировано в приговоре. Данных о том, что Осташов П.А. действовал в составе именно такой группы, в материалах дела не имеется, а приведенные государственным обвинителем в представлении доводы не подтвердились в судебном заседании, основаны не предположениях.

Каких-либо доказательств вступления Осташова П.А. в организованную группу, выполнения роли, распределенной ему организатором, стороной обвинения не представлено, показания свидетелей – участников организованной группы никоим образом не устанавливают участие в ней осужденного, само по себе использование мер конспирации при совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в силу особенностей предмета преступления, а также помещение амфетамина в тайник – закладку, не являются достаточным основанием для признания совершения осужденным преступления в составе организованной группы. Довод прокурора о наличии переписки между Осташовым П.А. и участником организованной группы основан на домыслах, поскольку доказательств ведения переписки с пользователем «Даниэла Богданова» именно осужденным стороной обвинения не представлено.

Обоснованность осуждения Осташова П.А. и правильность квалификации его действий сомнений не вызывает, доводы защиты о непричастности осужденного к совершению преступления являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела с учётом заключения эксперта о размере изъятого амфетамина и в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012.

Использование сети «Интернет» Осташовым П.А. при совершении преступления также правильно установлено судом, поскольку подтверждается протоколами осмотра телефонов и заключением компьютерной экспертизы, показаниями свидетеля И.О.Д. о получении им в сети «Интернет» сообщения с координатами тайника (закладки), произведенного осужденным.

Совершение преступления Осташовым П.А. в составе группы лиц по предварительному сговору также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как осужденный по заранее состоявшейся договоренности от неустановленного лица получил амфетамин, после чего поместил его в тайник, сведения о координатах которого сообщил неустановленному лицу.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, должным образом проверены, сопоставлены и оценены в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. При этом суд оценил каждое доказательство, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Установленные судом фактические обстоятельства дела: обнаружение свидетелем под псевдонимом И.О.Д. сообщения с координатами тайника с амфетамином, изъятие с участка местности по этим координатам свертка с амфетамином, на котором обнаружен биологический материал Осташова П.А., - указывают на причастность осужденного к инкриминируемому ему преступлению.

Версия защиты о случайном оставлении биоматериала Осташовым П.А. на изоленте в магазине «Фикс Прайс» судом проверена и опровергнута с учётом сведений, полученных из магазина, а также показаний свидетеля Ч.К.Д., со слов которого эта версия была озвучена адвокатом осужденного.

Использование Осташовым П.А. сим-карты с абонентским номером <Номер обезличен> в инкриминируемый ему период совершения преступления установлено показаниями свидетеля Т.А.В. об утере им указанной сим-карты в августе 2021 года, показаниями М.А.А., в то же время обнаружившей утерянный телефон Т.А.В. без сим-карты, протоколом обыска по месту жительства осужденного, в ходе которого изъяты предметы, имеющие отношение к этой сим-карте, которые согласуются с показаниями свидетеля Ч.К.Д. об использовании Осташовым П.А. для приобретения запрещённых веществ сим-карт, зарегистрированных на иных лиц.

Вопреки доводам жалобы защитника об умысле на сбыт амфетамина массой 199, 59 грамм свидетельствуют размер психотропного вещества, многократно превышающий разовую дозу потребления, сокрытие его в тайник в целях конспирации, отсутствие у осужденного наркозависимости.

Согласно детализациям по абонентским номерам Осташова П.А., а также сведениям, представленным МВД по РК о направлении его в командировки, осужденный в инкриминируемый ему период совершения преступления находился на территории, где был обнаружен сверток с амфетамином, а анализ доходов Осташова П.А. подтверждает, что у него имелись обязательства, в связи с чем, он нуждался в денежных средствах.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном и суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается. Время совершения преступления установлено судом верно с учётом исследованных по делу доказательств.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом первой инстанции исследованы и оценены, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Назначение осужденному наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 62 ч. 1, 64 и 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для назначения Осташову П.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, а также о наличии оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку им совершено преступление с целью извлечения дохода.

При назначении Осташову П.А. наказания судом учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 43, 60, 66 ч. 3 УК РФ, включая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих.

Смягчающим наказание Осташову П.А. обстоятельством суд правильно признал сообщение им паролей от телефонов и ноутбука, мотивировав принятое решение, обоснованно не усмотрев наличия со стороны осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое заключается в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, совершенных добровольно, способствующих раскрытию и расследованию того преступления, которое ему инкриминируется в рамках рассматриваемого уголовного дела, тогда как Осташов П.А. в ходе предварительного и судебного следствия отрицал свою причастность к преступлению, какой-либо помощи правоохранительным органам не оказывал.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом Осташову П.А. назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному им, которое надлежащим образом мотивировано судом первой инстанции, чрезмерно суровым оно не является и снижению не подлежит.

Местом отбывания наказания Осташову П.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно определена исправительная колония строгого режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Осташова П.А. отмене или изменению не подлежит в связи с отсутствием предусмотренных для этого законом оснований.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01 сентября 2023 года в отношении Осташова Павла Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи