Решение по делу № 2-460/2020 от 25.12.2019

Дело № 2-460/20;

УИД 54RS0018-01-2019-003971-92;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.

При секретаре Куклевой К.Ю.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой Л. М., Трифонова В. Г. к Стратовичу В. А. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об установлении границ земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: <Адрес>, в координатах, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Архитектура» Ущенко Н.В.

В обоснование заявленного требования истцы указали, что являются собственниками земельного участка, площадью Данные изъяты кадастровый номер Номер, расположенного по адресу: <Адрес>, в котором 2/3 доли принадлежит Трифоновой Л.М. и 1/3 доли - Трифонову В.Г.

Владельцем смежного участка с кадастровым номером: Номер, расположенного по адресу: <Адрес>, Стратовичем В.А. был заказан межевой план, в соответствии с которым были определены границы его земельного участка.

Истцом Трифоновой Л.М. в акте согласования местоположения границ земельного участка Дата были оставлены возражения относительно установленных границ.

Не согласившись с определенными границами, Дата Трифоновой Л.М. с ООО «Архитектура» был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка Номер.

Согласно заключению кадастрового инженера Ущенко Н.В. граница земельного участка была уточнена по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения и забором, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Площадь уточняемого земельного участка составила Данные изъяты Фактические границы земельного участка соответствуют конфигурации земельного участка, представленной в техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда от Дата.

Дата истцом Трифоновой Л.М. в адрес ответчика было направлено письмо с уведомлением о согласовании границ земельного участка до Дата.

Однако ответчиком акт о согласовании границ не подписан, возражения не представлены.

Таким образом, истцы полагают возможным установить местоположение границ, определенных в межевом плане от Дата, подготовленном кадастровым инженером ООО «Архитектура» Ущенко Н.В. в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м				Средняя квадратическая погрешность, положении характерной точки (Мt). м	Описание закрепления точки
	Существующие координаты, м.		Уточненные координаты, м.
	X	Y	X	Y
Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты
Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты
Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты
Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты
Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты
Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты
Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты
Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты
Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты
Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты
Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты
Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты
Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты
Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты
Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты
Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты
Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	Данные изъяты	-

Истцы Трифонова Л.М. и Трифонов В.Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Трифоновой Л.М. – Данные изъяты считала исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что с Дата Трифоновы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>. Дата в их пользовании находится земельный участок по этому же адресу, а Дата – в собственности. По состоянию на Дата земельный участок был огорожен, схема земельного участка имеется. Ответчик обратился к истцу за согласованием границ земельного участка, однако истец отказалась ее подписать, поскольку по представленной схеме границ земельного участка часть земельного участка, находящегося у нее в пользовании, переходит к ответчику.

Ответчик Стратович В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что в Дата ему для проживания был предоставлен жилой дом по адресу: <Адрес>. Впоследствии он получил дом в собственность на основании договора приватизации. В Дата земельный участок был огорожен. Предыдущий хозяин земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, попросил дать ему в пользование часть земельного участка, который он обязался ему вернуть по требованию. На границе земельных участков по состоянию на Дата построек ни у Стратовича, ни у Трифоновых не было. Начиная с Дата споров относительно принадлежности земельного участка не было. В настоящее время ему необходимо отремонтировать его постройку, возведенную на границе с земельным участком Трифоновых и существовавшей на Дата, на что Трифонова Л.М. чинит ему препятствия. Когда возник спор, он пригласил кадастрового инженера, который поставил колышки на границе земельного участка, которые Трифонова Л.М. убрала.

Представитель ответчика Данные изъяты считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку законных оснований для уточнения координат границ земельного участка нет, при этом перечень таким оснований установлен законом и является закрытым. Оснований для установления границ земельного участка по существующим более 15 лет на местности границам нет, поскольку это возможно в том случае, когда нет сведений об установленных границах земельного участка. В данном случае границы земельного участка, принадлежащего истцам, установлены. Доказательств пользования истцами земельным участком 15 лет не представлено, поскольку границы земельного участка согласованы с ответчиком в Дата. Кроме того просит применить срок исковой давности.

Третье лицо Данные изъяты в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту жительства судебной повесткой, которая возвращена в отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

Третье лицо – администрация г. Искитима Новосибирской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из п. 3 ч. 1 ст. 7 данного закона следует, что в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона от Дата Номер «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от Дата Номер "О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от Дата Номер "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (ч. 3).

Из положений ст. 40 Федерального закона от Дата Номер "О кадастровой деятельности" следует, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч. 2).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4).

Таким образом, уточнение границ земельного участка возможно при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: требование заявлено правообладателем земельного участка; имеются данные о нахождении данного земельного участка в определенном кадастровом квартале; имеются сведения о смежных земельных участках (даже если их границы не установлены). Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий влечет невозможность установления границ земельного участка.

Как было установлено в судебном заседании, Трифонова Л.М. и Трифонов В.Г. являются собственниками земельного участка, площадью Данные изъяты расположенного по адресу: <Адрес> на основании постановления главы администрации Муниципального образования города Искитима Новосибирской области Номер от Дата, которым на праве собственности принадлежит по 2/3 и 1/3 доли соответственно (Данные изъяты

Согласно Выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу <Адрес>, кадастровый номер земельному участку присвоен Дата (Данные изъяты).

Дата кадастровым инженером ООО «Архитектура» Ущенко Н.В. проводились кадастровые работы по заказу истца Трифоновой Л.М. по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером Номер.

Из заключения кадастрового инженера Ущенко Н.В. следует, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством и внесены в Единый государственный реестр недвижимости декларативно. В связи с изложенным, граница земельного участка с кадастровым номером Номер была уточнена по фактическим границам, существующим на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения и забором, позволяющим определить местоположение границ данного земельного участка. Площадь уточняемого земельного участка составляет Данные изъяты Фактические границы земельного участка соответствуют конфигурации земельного участка, представленной в техническом паспорте на жилой дом от Дата (Данные изъяты).

Владелец смежного земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> Стратович В.А. отказался согласовать границы земельного участка истца.

Также судом установлено, что Стратовичу В.А. на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>. Собственником 1/2 доли в указанном доме принадлежит на праве собственности Данные изъяты, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (Данные изъяты).

В связи со смертью Данные изъяты, наступившей Дата, к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена его наследница – Данные изъяты

Земельный участок с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: <Адрес>, вид вещного права – государственная собственность, предоставлен в пользование Стратовичу В.А. в целях эксплуатации жилого дома. Границы земельного участка не установлены (Данные изъяты).

Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Стратович В.А. для получения в собственность находящегося у него в пользовании земельного участка обратился в ОГУП «Техцентр НСО», которым Дата был подготовлен кадастровый план земельного участка, содержащий схему расположения земельного участка с отображением конфигурации земельного участка и границы, смежной с земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес>. Также при проведении кадастровых работ было произведено согласование границ земельного участка со смежными собственниками, в том числе с истцами Трифоновыми, что подтверждается Актом согласования местоположения границ земельного участка (Данные изъяты).

Начальником отдела архитектуры и строительства администрации города Искитима Дата была утверждена схема расположения земельного участка, при этом конфигурация земельных участков истцов и ответчика не совпадает с конфигурацией, указанной кадастровым инженером ООО «Архитектура» Ущенко Н.В. и проходит не по прямой линии (Данные изъяты).

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

По результатам проведения экспертизы в суд представлено заключение судебной землеустроительной экспертизы, выполненное экспертом ООО «СИБ-ГЕО-МАР» Данные изъяты (Данные изъяты).

Экспертом установлено, что в фактические границы земельных участков, указанных правообладателями, проходят по физическим объектам – зданиям, постройкам, ограждениям. Схема расположения границ земельных участков в соответствии со сведениями ЕГРН и фактических границ представлена в приложении Номер. Спорная часть границы проходит по точкам 5-6. Вдоль всей спорной части границы со стороны участка Номер расположены хозяйственные постройки, год возведения которых Дата Таким образом, фактическая часть границы участка Номер проходит по задней стенке существующих построек, сквозной проход между участками Номер и Номер отсутствует. Площадь участка Номер составляет: по фактическим границам – Данные изъяты по сведениям, содержащимся в ЕГРН – Данные изъяты Площадь участка Номер составляет: по фактическим границам – Данные изъяты, по сведениям, содержащимся в ЕГРН – Данные изъяты Конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером Номер по фактическим границам не соответствует конфигурации и площади участка, указанных в форме Единого государственного реестра земель. В результате проведенной землеустроительной экспертизы установлено пересечение части фактической границы участка Номер с частью границы по сведениям ЕГРН участка Номер в точках 5-6. Площадь наложения составила Данные изъяты Наличие реестровой ошибки не установлено (Данные изъяты).

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Судом не установлено объективных фактов, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании, которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, знания и стаж работы в исследуемой области, имеющим квалификацию кадастрового инженера, членство в саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оцениваемые заключения в полной мере содержат описание способов и методов, примененных экспертом для выяснения поставленных перед ним вопросов.

Оценивая заключение судебной экспертизы составленное ООО «СИБ-ГЕО-МАР» суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода.

Эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

В исковом заявлении истцы просили установить смежную границу земельных участков в соответствии сложившимся порядком пользования, возникшим с Дата.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от Дата Номер "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом ссылка истца на то, что существование смежной границы земельных участков истцов и ответчика должно определяться в соответствии со сложившимся порядком пользования, возникшим Дата, несостоятельна, поскольку площадь земельного участка истцов и ответчика, конфигурация земельных участков с Дата установлена, отражена в правоустанавливающих документах, с указанного периода не изменялась, общая площадь земельного участка ответчика согласно заключения эксперта по сведениям, содержащимся в ЕГРН и границам, заявленным истцами, уменьшилась на Данные изъяты площадь и конфигурация земельного участка, принадлежащего истцам, отражена в правоустанавливающих документах, земельный участок поставлен на учет в государственном земельном кадастре Дата. Кроме того, граница земельных участков (в конфигурации и размере по сведениям, внесенным в ЕГРН) согласована истцами с ответчиком Дата.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Из материалов дела следует, что истцам по состоянию на Дата (дату согласования истцами Стратовичу В.А. границ земельного участка) было известно о границах и конфигурации земельного участка, на протяжении периода времени до Дата у них споров о границах земельного участка не было. Учитывая изложенное, истцами пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения с данным иском в суд.

Таким образом законных оснований для удовлетворения исковых требований Трифоновой Л.М. и Трифонова В.Г. судом не усматривается.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, а также вознаграждения за явку эксперта в суд для дачи разъяснений, необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами (ч. 3 ст. 95 ГПК РФ).

Из заявления экспертного учреждения следует, что до настоящего времени оплата проведенной судебной землеустроительной экспертизы не произведена до настоящего времени (л.д. 203 т. 1).

Учитывая объем выполненных работ, количество поставленных на разрешение эксперта вопросов, суд не усматривает оснований для уменьшения размера судебных издержек по причине их явно неразумного (чрезмерного) характера.

Учитывая, что исковые требования истца истцов Трифоновой Л.М. и Трифонова В.Г. не подлежат удовлетворению, расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в пользу ООО «СИБ-ГЕО-МАР» следует возложить на истцов в размере Данные изъяты в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трифоновой Л. М., Трифонова В. Г. к Стратовичу В. А. об установлении границ земельного участка, отказать.

Взыскать с Трифоновой Л. М., Трифонова В. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИБ-ГЕО-МАР» расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере Данные изъяты в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина