Решение по делу № 2-2443/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-2443/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Истца – Якунова А.В.,

Представителя ответчика ЗАО «СТС» генерального директора - Гуркова Л.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якунова А.В. к ЗАО «СТС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Якунов А.В. обратился в суд и просил взыскать с ЗАО «СТС» задолженность по заработной плате в размере <...>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что он работал в ЗАО «СТС» в должности <...> с <дата> по <дата>. <дата> он был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). На момент увольнения у ЗАО «СТС» перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере <...> за период с октября 2014 года по апрель 2015 года. Кроме того, Якунову А.В. не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...>. Истец неоднократно обращался к руководству ЗАО «СТС» с просьбой выплатить указанные денежные средства, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В выдаче справки о задолженности по заработной плате истцу также было отказано в связи с отсутствием в ЗАО «СТС» бухгалтера. Не выплачивая истцу длительное время заработную плату, ответчик ставит истца и его семью в затруднительное материальное положение. Истец испытывает переживания и чувствует себя унизительно, обращаясь к работодателю с просьбами погасить имеющуюся задолженность. Своими действиями ответчик причиняет Якунову А.В. значительный моральный вред, который истец оценивает в 50000 рублей.

Истец Якунов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «СТС» генеральный директор - Гурков Л.К. в судебном заседании пояснил, что на сегодняшний день организация не имеет права на прямую погасить задолженность перед истцом, так как в отношении ЗАО «СТС» возбуждено сводное исполнительное производство. Общая задолженность организации составляет около <...>. В настоящее время погашается задолженность, образовавшая в 2013 году. Истец уволился по собственному желанию, в связи с чем с требованием о компенсации морального вреда ответчик не согласен. С размером задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск согласен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Якунов А.В. принят в ЗАО «СТС» на должность <...> <дата>, уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - <дата> (л.д.6-7 – копия трудовой книжки).

В соответствии с расчетным листком за март 2015 года задолженность ЗАО «СТС» перед Якуновым А.В. на конец месяца составляет <...> (л.д.5).

Согласно справке 2-НДФЛ за 2015 год Якунову А.В. за апрель 2015 г. начислена заработная плата в размере <...>, компенсация за не использованный отпуск – <...> (л.д.4).

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.07.2015 года следует, что ЗАО «СТС» является действующим юридическим лицом (л.д.13-16).

В соответствии с постановлением от 29.01.2015 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Серпуховского РО СП УФССП России по Московской области Г., должнику ЗАО «СТС» запрещен расход денежных средств в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания <...> за исключением сумм, предназначенных для выплаты алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, возмещения вреда лицам понесшим ущерб в результате смерти кормильца; требований работников, вытекающих из трудовых правоотношений, требований по оказанной адвокатами помощи, выплаты вознаграждения причитающегося автору за использование его произведения, а также за использование открытия, изобретения, полезной модели, промышленного образца, на которые выданы соответствующие свидетельства, отчислений в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды (л.д. 19-20).

Как следует из ст. 2 ТК РФ государство гарантирует каждому работнику право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Частью 6 ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к выводу, что работодателем ЗАО «СТС» при прекращении трудовых отношений с истом Якуновым А.В. не произведена выплата задолженности по заработной плате, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем в с ответчика пользу истца подлежит взысканию с учетом налога на доходы физических лиц задолженность по заработной плате в размере <...>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...>.

С учетом положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями работодателя. При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, с учетом представленных стороной истца доказательств в обоснование требований компенсации морального вреда, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика ЗАО «СТС» в размере <...>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СТС» в пользу Якунова А.В. задолженность по заработной плате в размере <...>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего взыскать – <...>.

Исковые требования Якунова А.В. к ЗАО «СТС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в оставшейся части в размере <...>, компенсации морального вреда в оставшейся части в размере 47000 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «СТС» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2015 года.