Решение по делу № 33-1211/2022 от 14.01.2022

Судья Пустовая А.Г. дело № 33-1211/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2022 г. в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей: Боеску-Зыковой М.В., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2021 по иску ОАО «Российские железные дороги» к Артамонову П. Н., Харитонову А. В., Карабутову С. И., Бенгардту А. В., Лунегову С. Г., Рубанову Ю. М., Солюкову И. Ю., Варламову В. В.ичу, Фокину В. В., Рогожину О. АнатО.чу, Гребневу А. В., Дубинскому Д. Ю., Солюкову В. Ю., Боритко В. П., Валикову О. А., Гордиенко О. А., Гапчуку Д. А., Желновачеву Ю. Е., Мычко О. Б., Полевому А. А.ичу, Полевому Н. А., Садыкову С. Р., Васильеву А. Ю., Дьячкову П. В., Камневу А. В., Канунникову В. Ю., Фильченко С. П., Ледовскому В. Б., Щебетову В. П., Наумовичу С. А., Сеитову Р. Р., Мальцеву Ю. В., Шилину М. Ю., Лобачеву В. В.ичу, Боженко А. И., Росинскому Ю. В., Самохину Е. А., Шевченко В. Н., Кулешу Г. А., Луговому В. В., Родионову Д. Ю., Несветову А. В., Майорову С. А., Бормотову Ю. Э., Подболотову Д. А., Сергееву В. И., Левченко А. В., Майорову А. С., Амочаеву А. С., Блескину А. Ю., Хвальнову П. В., Родионову А. В., Карагичеву А. В., Чарову Ю. Е., Арчакову В. А., Голованову В. А., Комарову И. В., Воронину В. В., Блескину Ю. М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционным жалобам Левченко А. В. в лице представителя Сычугова А. П., Варламова В. В.ича, Мальцева Ю. В. в лице представителя Погосова А. Э.

на решение Советского районного суда г.Волгограда от 14 мая 2021 г., которым исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» удовлетворено; солидарно с Артамонова П. Н., Харитонова А. В., Карабутова С. И., Бенгардта А. В., Лунегова С. Г., Рубанова Ю. М., Солюкова И. Ю., Варламова В. В.ича, Фокина В. В., Рогожина О. АнатО.ча, Гребнева А.В., Дубинского Д. Ю., Солюкова В. Ю., Боритко В. П., Валикова О. А., Гапчука Д. А., Гордиенко О. А., Желновачева Ю. Е., Мычко О. Б., Полевого А. А.ича, Полевого Н. А., Садыкова С. Р., Васильева А. Ю., Дьячкова П. В., Камнева А. В., Канунникова В. Ю., Фильченко С. П., Ледовского В. Б., Щебетова В. П., Наумовича С. А., Сеитова Р. Р., Мальцева Ю. В., Шилина М. Ю., Лобачева В. В.ича, Боженко А. И., Росинского Ю. В., Самохин Е. А., Шевченко В. Н., Кулеша Г. А., Лугового В. В., Родионова Д. Ю., Несветова А. В., Майорова С. А., Бормотова Ю. Э., Подболотова Д. А., Сергеева В. И., Левченко А. В., Майорова А. С., Амочаева А. С., Блескина Ю. М., Блескина А. Ю., Хвальнова П. В., Комарова И. В., Воронина В. В., Карагичева А. В., Родионова А. В., Чарова Ю. Е., Голованова В. А., Арчакова В. А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскан материальный ущерб в размере 9984709 руб. 28 коп.; солидарно с Артамонова П. Н., Харитонова А. В., Карабутова С. И., Бенгардта А. В., Лунегова С. Г., Рубанова Ю. М., Солюкова И. Ю., Варламова В. В.ича, Фокина В. В., Рогожина О. АнатО.ча, Гребнева А.В., Дубинского Д. Ю., Солюкова В. Ю., Боритко В. П., Валикова О. А., Гапчука Д. А., Гордиенко О. А., Желновачева Ю. Е., Мычко О. Б., Полевого А. А.ича, Полевого Н. А., Садыкова С. Р., Васильева А. Ю., Дьячкова П. В., Камнева А. В., Канунникова В. Ю., Фильченко С. П., Ледовского В. Б., Щебетова В. П., Наумовича С. А., Сеитова Р. Р., Мальцева Ю. В., Шилина М. Ю., Лобачева В. В.ича, Боженко А. И., Росинского Ю. В., Самохин Е. А., Шевченко В. Н., Кулеша Г. А., Лугового В. В., Родионова Д. Ю., Несветова А. В., Майорова С. А., Бормотова Ю. Э., Подболотова Д. А., Сергеева В. И., Левченко А. В., Майорова А. С., Амочаева А. С., Блескина Ю. М., Блескина А. Ю., Хвальнова П. В., Комарова И. В., Воронина В. В., Карагичева А. В., Родионова А. В., Чарова Ю. Е., Голованова В. А., Арчакова В. А. в доход муниципального образования городского округа город герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 58123 руб.

Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., выслушав представителя Левченко А.В. Сычугова А.П., представителя Лугового В.В. Тазову Е.С., представителя Арчакова В.А., Рубанова Ю.М., Голованова В.А., Родионова А.В., Майорова А.С., Майорова С.А., Бормотова Ю.Э. Лагунова Э.Ю., а также Воронина В.В., Лобачева В.В., Росинского Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ОАО «РЖД» Егорова А.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Артамонову П.Н., Харитонову А.В., Карабутову С.И., Бенгардту А.В., Лунегову С.Г., Рубанову Ю.М., Солюкову И.Ю., Варламову В.В., Фокину В.В., Рогожину О.А., Гребневу А.В., Дубинскому Д.Ю., Солюкову В.Ю., Боритко В.П., Валикову О.А., Гордиенко О.А., Гапчуку Д.А., Желновачеву Ю.Е., Мычко О.Б., Полевому А.А., Полевому Н.А., Садыкову С.Р., Васильеву А.Ю., Дьячкову П.В., Камневу А.В., К. В.Ю., Фильченко С.П., Ледовскому В.Б., Щебетову В.П., Наумовичу С.А., Сеитову Р.Р., Мальцеву Ю.В., Шилину М.Ю., Лобачеву В.В., Боженко А.И., Росинскому Ю.В., Самохину Е.А., Шевченко В.Н., Кулешу Г.А., Луговому В.В., Родионову Д.Ю., Несветову А.В., Майорову С.А., Бормотову Ю.Э., Подболотову Д.А., Сергееву В.И., Левченко А.В., Майорову А.С., Амочаеву А.С., Блескину А.Ю., Хвальнову П.В., Родионову А.В., Карагичеву А.В., Чарову Ю.Е., Арчакову В.А., Голованову В.А., Комарову И.В., Воронину В.В., Блескину Ю.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ первым отделом по расследованию ОВД СУ СК России по Волгоградской области было возбуждено уголовное дело № <...> в отношении устойчивой организованной группы, совершившей хищение дизельного топлива из подвижных составов локомотивов.

В ходе расследования было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Волгоградской области действовала организованная группа по совершению тяжких преступлений, а именно систематического хищения принадлежащего ОАО «РЖД» дизельного топлива из баков локомотивов (тепловозов) на участке местности железнодорожных путей в районе 235-го километра, железной дороги «Волгоград-Каменск», на расстоянии примерно 800 метров от железнодорожной станции «Бирюзовая», по направлению к железнодорожной станции «им. М. Горького» Советского района г. Волгограда, в состав которой входили ответчики.

Ответчики, являясь машинистами локомотивов и их помощниками, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в ходе работы, в период между снабжениями указанных локомотивов дизельным топливом, вступив в предварительный сговор с руководителями организованной группы, а также машинистами и помощниками машинистов локомотивов, осуществлявших совместно с ними трудовую деятельность, после создания излишков дизельного топлива, указывая в маршрутных листах ложные сведения о количестве израсходованного топлива при выполнении работы, совершали хищение дизельного топлива с баков указанных локомотивов.

Вина ответчиков установлена вступившими в законную силу судебными актами. При этом в судебных актах судами признано за гражданским истцом (ОАО «РЖД») право на удовлетворение гражданского иска и передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сумма материального ущерба, причиненного ОАО «РЖД» преступными действиями ответчиков на настоящее время, с учетом приговора Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 июля 2019 г. (по делу № <...>), составила 9984709 руб. 28 коп.

В добровольном порядке ответчиками возмещен причиненный материальный ущерб на общую сумму - 678861 руб. (по состоянию на 29 сентября 2020 г.).

Часть похищенного дизельного топлива по уголовному делу № <...> была изъята правоохранительными органами, в частности изъято 8600 литров дизельного топлива на общую сумму 210602 руб. 48 коп.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб в размере 9984709 руб. 28 коп.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Левченко А.В. Сычугов А.П. оспаривают постановленное судом решение и просят его отменить.

В апелляционной жалобе Варламов В.В. оспаривает постановленное судом решение и просит его изменить, исключив его из списка ответчиков в связи с истечением в отношении него срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель Мальцева Ю.В. Погосов А.Э. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить в части удовлетворения требований к Мальцеву Ю.В.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).

В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание.

Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда города Волгограда от 08 февраля 2018 г. по уголовному делу № <...>, вступившим в законную силу 20 февраля 2018 г., Артамонов П.Н. и Рубанов Ю.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Харитонов А.В., Карабутов С.И., Бенгардт А.В., Лунегов С.Г., Солюков И.Ю. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ; гражданский иск ОАО «РЖД» о взыскании суммы материального ущерба в размере 14123759 руб. оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Советского районного суда г.Волгограда от 04 сентября 2017 г. по уголовному делу № <...>, вступившим в законную силу 15 сентября 2017 г., Варламов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; гражданский иск ОАО «РЖД» о взыскании суммы материального ущерба в размере 14123759 руб. оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 17 ноября 2017 г. по уголовному делу № <...>, вступившим в законную силу, Фокин В.В. и Рогожин О.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ; Гребнёв А.В. и Дубинский Д.Ю. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ; гражданский иск ОАО «РЖД» о взыскании суммы материального ущерба в размере 14123759 руб. оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 июля 2019 г. по уголовному делу № <...>, вступившим в законную силу 22 ноября 2019 г., Боритко В.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 4 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ; Валиков О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ; Гапчук Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ; Гордиенко О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ; Желновачев Ю.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ; Мычко О.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ; Полевой А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ; Полевой Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ; Садыков С.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ; гражданский иск ОАО «РЖД» о взыскании суммы материального ущерба, причиненный преступлением оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 20 декабря 2017 г. по уголовному делу № <...>, вступившим в законную силу 10 января 2018 г., Васильев А.Ю. и Дьячков П.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; гражданский иск ОАО «РЖД» о взыскании суммы материального ущерба в размере 14123759 руб. оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2017 г. по уголовному делу № <...>, вступившим в законную силу 26 декабря 2017 г., Камнев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158, ч.1 ст.285 УК РФ; гражданский иск ОАО «РЖД» о взыскании суммы материального ущерба в размере 14123759 руб. оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Советского районного суда г.Волгограда от 09 октября 2017 г. по уголовному делу № <...>, вступившим в законную силу 20 октября 2017 г., К. В.Ю. и Фильченко С.П. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; гражданский иск ОАО «РЖД» о взыскании суммы материального ущерба в размере 14123759 руб. оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Советского районного суда г.Волгограда от 13 октября 2017 г. по уголовному делу № <...>, вступившим в законную силу 24 октября 2017 г., Ледовский В.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ; гражданский иск ОАО «РЖД» о взыскании суммы материального ущерба в размере 14123759 руб. оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Советского районного суда г.Волгограда от 11 сентября 2017 г. по уголовному делу № <...>, вступившим в законную силу 22 сентября 2017 г., Щебетов В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; гражданский иск ОАО «РЖД» о взыскании суммы материального ущерба в размере 14123759 руб. оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Советского районного суда г.Волгограда от 03 октября 2017 г. по уголовному делу № <...>, вступившим в законную силу 14 октября 2017 г., Наумович С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; гражданский иск ОАО «РЖД» о взыскании суммы материального ущерба в размере 14123759 руб. оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 декабря 2017 г. по уголовному делу № <...>, вступившим в законную силу 26 декабря 2017 г., уголовное дело в отношении Сеитова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено; гражданский иск ОАО «РЖД» о взыскании суммы материального ущерба в размере 14123759 руб. оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Советского районного суда г.Волгограда от 12 сентября 2017 г. по уголовному делу № <...>, вступившим в законную силу 23 сентября 2017 г., Солюков В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; гражданский иск ОАО «РЖД» о взыскании суммы материального ущерба в размере 14123759 руб. оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2018 г. (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 20 декабря 2018 г.) по уголовному делу № <...>, вступившим в законную силу 20 декабря 2018 г., Шилин М.Ю., Лобачев В.В., Росинский Ю.В., Шевченко В.Н., Кулеш Г.А., Луговой В.В., Родионов Д.Ю. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; Боженко А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ; Самохин Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ; гражданский иск ОАО «РЖД» о взыскании суммы материального ущерба в размере 14123759 руб. оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Советского районного суда г.Волгограда от 13 сентября 2017 г. по уголовному делу № <...>, вступившим в законную силу 26 сентября 2017 г., Мальцев Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; гражданский иск ОАО «РЖД» о взыскании суммы материального ущерба в размере 14123759 руб. оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 26 января 2018 г. (с учетом апелляционных определений Волгоградского областного суда от 05 апреля 2018 г., от 23 ноября 2018 г. и от 12 февраля 2019 г.) по уголовному делу № <...>, вступившим в законную силу, Несветов А.В., С. В.И., Левченко А.В., Бормотов Ю.Э. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; Подболотов Д.А., Майоров С.А., Майоров А.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; гражданский иск ОАО «РЖД» о взыскании суммы материального ущерба в размере 14123759 руб. оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08 февраля 2021 г. по уголовному делу № <...>, вступившим в законную силу 26 февраля 2021 г., Блескин Ю.М., Блескин А.Ю., Амочаев А.С., Комаров И.В., Воронин В.В., Чаров Ю.Е., Голованов В.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; Хвальнов П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ; Карагичев А.В., Родионов А.В., Арчаков В.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ; гражданский иск ОАО «РЖД» о взыскании суммы материального ущерба в размере 14123759 руб. оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Из анализа представленных в материалы дела приговоров, лишь два из которых по уголовному делу № <...> в отношении Артамонова П.Н., Рубанова Ю.М., Харитонова А.В., Карабутова С.И., Бенгардта А.В., Лунегова С.Г., Солюкова И.Ю. и по уголовному делу 1-1/2021 в отношении Блескина Ю.М., Блескина А.Ю., Амочаева А.С., Комарова И.В., Воронина В.В., Чарова Ю.Е., Голованова В.А., Хвальнова П.В., Карагичева А.В., Родионова А.В., Арчакова В.А. были постановлены в общем порядке, а остальные - в особом порядке, предусматривающем согласие подсудимых с преступным деянием, в котором они обвиняются, установлено следующее.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Волгоградской области действовала организованная группа по совершению тяжких преступлений, а именно систематического хищения принадлежащего ОАО «РЖД» дизельного топлива из баков локомотивов (тепловозов) на участке местности железнодорожных путей в районе 235-го километра, железной дороги «Волгоград-Каменск», на расстоянии примерно 800 метров от железнодорожной станции «Бирюзовая», по направлению к железнодорожной станции «им. М. Горького» Советского района г. Волгограда, в состав которой входили Блескин Ю.М., Блескин А.Ю., Амочаев А.С., Полевой А.А., Полевой Н.А., Комаров И.В., Наумович С.А. при пособничестве Хвальнова П.В., Камнева А.В. и Валикова О.А., Гапчука Д.А., Гребнева А.В., Рогожина О.А., Дубинского Д.Ю., а также Лобанова С.В. и машинистов и помощников машинистов локомотивов Приволжской железной дороги локомотивного депо станции М.Горький Советского района г. Волгограда: Дедовского В.Б., Левченко А.В., Майорова С.А., Бормотова Ю.Э., Боритко В.П., Майорова А.С., Желновачева Ю.Е., Шилина М.Ю., Несветова А.В., Мальцева Ю.В., Солюкова В.Ю., Солюкова И.Ю., Щебетова В.П., Карабутова С.И., Кулеша Г.А., Бенгардта А.В.. Подболотова Д.А., Варламова В.В., Мычко О.Б., Родионова А.В., Воронина В.В., Харитонова А.В., Гордиенко О.А., Боженко А.И., Шевченко В.Н., Чарова Ю.Е., Лунегова С.Г., Карагичева А.В., Лобачева В.В., Голованова В.А., Сергеева В.И., Арчакова В.А., Росинского Ю.В., Рубанова Ю.М., Самохина Е.А., Артамонова П.Н., Лугового В.В., Родионова Д.Ю., Садыкова С.Р., Фокина В.В.; машиниста локомотивного депо станции Астрахань 2 Сеитова P.P.; машинистов и помощников машинистов эксплуатационного локомотивного депо Петров В. К. В.Ю., Фильченко С.П., Васильева А.Ю., Дьячкова П.В.

Указанные машинисты локомотивов и их помощники, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в ходе работы, в период между снабжениями указанных локомотивов дизельным топливом, вступив в предварительный сговор с руководителями организованной группы, а также машинистами и помощниками машинистов локомотивов, осуществлявших совместно с ними трудовую деятельность, после создания излишков дизельного топлива, указывая в маршрутных листах ложные сведения о количестве израсходованного топлива при выполнении работы, совершали хищение дизельного топлива с баков указанных локомотивов.

Вступившим в законную силу приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08 февраля 2021 г. установлен размер ущерба, причиненного преступлениями, совершенными ответчиками на сумму 9984709 руб. 28 коп.

Таким образом, ответчики осуждены за преступления, которые совершили совместно, что подразумевает солидарное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершения инкриминируемым им преступлений.

Кроме того, размер материального ущерба, причиненного ответчиками подтверждается справкой ОАО «РЖД» об эпизодах хищений и участниках, справкой о стоимости дизельного топлива за период с мая по октябрь 2016 г., актом приема-передачи от 28.10.2016 г. изъятия части похищенного топлива, а также справкой о частичном возмещении ответчиками материального ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу вышеуказанной нормы права, вступивший в законную силу приговор суда общей юрисдикции по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований ОАО «РЖД» и необходимости взыскания с ответчиков Артамонова П.Н., Харитонова А.В., Карабутова С.И., Бенгардта А.В., Лунегова С.Г., Рубанова Ю.М., Солюкова И.Ю., Варламова В.В., Фокина В.В., Рогожина О.А., Гребнева А.В., Дубинского Д.Ю., Солюкова В.Ю., Боритко В.П., Валикова О.А., Гордиенко О.А., Гапчука Д.А., Желновачева Ю.Е., Мычко О.Б., Полевого А.А., Полевого Н.А., Садыкова С.Р., Васильева А.Ю., Дьячкова П.В., Камнева А.В., К. В.Ю., Фильченко С.П., Ледовского В.Б., Щебетова В.П., Наумовича С.А., Сеитова Р.Р., Мальцева Ю.В., Шилина М.Ю., Лобачева В.В., Боженко А.И., Росинского Ю.В., Самохина Е.А., Шевченко В.Н., Кулеша Г.А., Лугового В.В., Родионова Д.Ю., Несветова А.В., Майорова С.А., Бормотова Ю.Э., Подболотова Д.А., Сергеева В.И., Левченко А.В., Майорова А.С., Амочаева А.С., Блескина А.Ю., Хвальнова П.В., Родионова А.В., Карагичева А.В., Чарова Ю.Е., Арчакова В.А., Голованова В.А., Комарова И.В., Воронина В.В., Блескина Ю.М. в солидарном порядке материального ущерба, причиненного преступлением в размере 9984709 руб. 28 коп., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Между тем, как следует из заявления ОАО «РЖД», поданном после ознакомления с апелляционными жалобами ответчиков, истец просил учесть при определении суммы материального ущерба, причиненного ОАО «РЖД» тот факт, что следственными органами изъято 8600 литров дизельного топлива на общую сумму 210602 руб. 48 коп., а также частичное возмещение ущерба виновными лицами на общую сумму 678861 руб., просил уменьшить размер взыскиваемого ущерба до 9095245 руб. 80 коп.

В связи с указанным, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера взысканного с ответчиков в пользу ОАО «РЖД» ущерба, уменьшив его размер с 9984709 руб. 28 коп. до 9095245 руб. 80 коп.

Доводы апелляционной жалобы представителя Левченко А.В. Сычугова А.П. о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика Садыкова С.Р., не извещенного о времени и месте проведения судебных заседаний, не принимаются судебной коллегией, поскольку сам Садыков С.Р. не обжаловал судебный акт, а представитель Левченко А.В. Сычугов А.П. не уполномочен Садыковым С.Р. действовать от его имени.

Ссылка апеллянта на то, что судом надлежащим образом не извещались на 13 мая 2021 г. и 14 мая 2021 г. ответчики Полевой А.Н., Полевой А.А., Блесткин А.М., Гордиенко О.А., Желновачев Ю.Е., Боритко В.П., Амочаев А.С., которые отбывают наказание в исправительных учреждениях, является несостоятельной и опровергается материалами дела.

Так, в материалах дела в томе 7 на л.д. 142-149 имеются судебные повестки об извещении указанных ответчиков на судебное заседание 13 мая 2021 г., направленные в исправительные учреждения. 13 мая 2021 г. в судебном заседании судом был объявлен перерыв до 14 мая 2021 г. для организации ВКС с ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области по ходатайству ответчиков Желновачева Ю.Е. и Гордиенко О.А. 14 мая 2021 г. судебное заседание было продолжено посредством ВКС без изменений в составе суда с участием новых участников процесса: ответчиков Желновачева Ю.Е. и Гордиенко О.А. Судебной коллегией отмечается, что указанные ответчики не обжаловали судебный акт.

Доводы жалобы представителя Левченко А.В. Сычугова А.П. относительно того, что у его доверителя отсутствует солидарная ответственность в обязательствах с остальными ответчиками, судебной коллегией отклоняются.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» установлено, что при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно.

В данном случае, из приговоров, вынесенных в отношении всех ответчиков, следует, что все участники хищения дизельного топлива за период с мая по октябрь 2016 г. действовали совместно, соответственно имущественный вред, причиненный совместными действиями ответчиков, должен быть взыскан с них в солидарном порядке.

Доводы апелляционных жалоб Варламова В.В. и Мальцева Ю.В. в лице представителя Погосова А.Э. о пропуске истцом срока исковой давности, недоказанности размера ущерба повторяют позицию заявителей в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, которой дано надлежащее правовое обоснование.

Уголовные дела в отношении Мальцева Ю.В. и Варламова В.В. были выделены в отдельное производство и вынесены были соответственно 04 сентября 2017 г. и 13 сентября 2017 г. Размер ущерба, причиненный преступлениями, совершенными ответчиками на сумму 9984709 руб. 28 коп. установлен вступившим в законную силу приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08 февраля 2021 г. Соответственно срок исковой давности истцом не пропущен.

Само по себе несогласие ответчиков с установленным размером причиненного ущерба, не подтвержденное убедительными доводами, опровергающими выводы суда или указывающими на допущенные судом нарушения материального или процессуального права, основанием для отмены судебного решения не является.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Волгограда от 14 мая 2021 г. изменить в части размера взысканного с ответчиков в пользу ОАО «РЖД» материального ущерба, уменьшив его размер с 9984709 руб. 28 коп. до 9095245 руб. 80 коп.

В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Левченко А. В. в лице представителя Сычугова А. П., Варламова В. В.ича, Погосова А. Э. в лице представителя Мальцева Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: