Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2021 ~ М-1206/2021 от 03.06.2021

К делу №2-1363/2021 года

УИД 23RS0001-01-2021-002190-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск                                 28 октября 2021 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при помощнике судьи – Хальцеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аршинник А.В. к Раус Е.Р. и Раус А.Р. о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Аршинник А.В. обратилась в суд с иском к Раус Т.А. о государственной регистрации права собственности, ссылаясь на то, что в ином порядке сделать этого не имеют возможности.

В судебное заседание истец Аршинник А.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Так, из содержания поданного иска следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком по делу о признании договора купли-продажи частично недействительным. Согласно условий указанного соглашения Раус Т.А. была обязана за свой счёт провести работы по межеванию земельного участка площадью 5 700 кв.м., расположенного в <адрес> формированием отдельно расположенных земельных участков, площадью 1 700 кв.м., и земельного участка площадью 4 000 кв.м., поставить земельные участки на кадастровый учёт и зарегистрировать за собой право собственности на указанные земельные участки. Кроме того, по условиям мирового соглашения Раус Т.А. в течение одного месяца после регистрации права на указанные земельные участки, была обязана произвести отчуждение земельного участка площадью 4 000 кв.м., по вышеуказанному адресу, путём заключения договора дарения в пользу Аршинник А.В. Определение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако, определение суда об утверждении мирового соглашения не было исполнено в добровольном порядке, Раус Т.А. отказалась от добровольного исполнения условий мирового соглашения. Данное обстоятельство послужило для истицы поводом для обращения в службу судебных приставов с исполнительным документом, для принудительного исполнения судебного акта. Далее из заключения кадастрового инженера Хавдея А.В., истице стало известно, что площадь земельного участка с кадастровым номером 23:01:1001002:263, расположенного по адресу: <адрес> составляет 4 826 кв.м., а не 5 700 кв.м., как указано в Техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений в ГКН и определении от ДД.ММ.ГГГГ Абинского районного суда утвердившего мировое соглашение между Аршинник А.В. и Раус Т.А.. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Абинского районного суда земельный участок, зарегистрированный за Раус Т.А., с кадастровым номером 23:01:1001002:263, расположенный по адресу: <адрес> разделён на два земельных участка: за Раус Т.А. закреплено на праве собственности 1 700 кв.м., земельного участка по адресу: <адрес> и поручено ей провести работы по межеванию за свой счёт этого земельного участка с постановкой на государственный кадастровый учёт, а Аршинник А.В. передана в собственность оставшаяся часть земельного участка по адресу: <адрес>, размером 3 126 кв.м. и поручено провести работы по межеванию за свой счёт этого земельного участка с постановкой его на государственный кадастровый учёт. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением Межмуниципальный отдел по Абинскому и <адрес>м Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о внесении изменений в ЕГРН в регистрацию земельного участка с кадастровым номером 23:01:1001002:263, расположенного в <адрес>, и поставить на государственный кадастровый учёт земельный участок № площадью 3126 кв.м., по адресу: <адрес>, и зарегистрировать его на праве собственности за Аршинник А.В. В ответ на указанное заявление истице сообщили о том, что с таким заявлением должен обратиться собственник исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости. Учитывая, что ответчик не предприняла меры к устранению допущенных нарушений, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Законный представитель ответчиков – Раус Т.А., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки не представила. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Направили заявление, в котором высказали свое возражение относительно заявленных исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что определением от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого Раус Т.А. была обязана за свой счёт провести работы по межеванию земельного участка площадью 5 700 кв.м., расположенного в <адрес> формированием отдельно расположенных земельных участков, площадью 1 700 кв.м., и земельного участка площадью 4 000 кв.м., поставить земельные участки на кадастровый учёт и зарегистрировать за собой право собственности на указанные земельные участки.

Кроме того, по условиям мирового соглашения Раус Т.А. в течение одного месяца после регистрации права на указанные земельные участки, была обязана произвести отчуждение земельного участка площадью 4 000 кв.м., по вышеуказанному адресу, путём заключения договора дарения в пользу Аршинник А.В.. Определение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, определение суда об утверждении мирового соглашения не было исполнено в добровольном порядке, Раус Т.А. отказалась от добровольного исполнения условий мирового соглашения.

Данное обстоятельство послужило для истицы поводом обращения в службу судебных приставов с исполнительным документом, для принудительного исполнения судебного акта.

Далее из заключения кадастрового инженера Хавдея А.В., истице стало известно, что площадь земельного участка с кадастровым номером 23:01:1001002:263, расположенного по адресу: <адрес> составляет 4 826 кв.м..

В связи с чем, определением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, зарегистрированный за Раус Т.А., с кадастровым номером 23:01:1001002:263, расположенный по адресу: <адрес> разделён на два земельных участка: за Раус Т.А. закреплено на праве собственности 1 700 кв.м., земельного участка по адресу: <адрес> и поручено ей провести работы по межеванию за свой счёт этого земельного участка с постановкой на государственный кадастровый учёт, а Аршинник А.В. передана в собственность оставшаяся часть земельного участка по адресу: <адрес>, размером 3 126 кв.м. и поручено провести работы по межеванию за свой счёт этого земельного участка с постановкой его на государственный кадастровый учёт.

ДД.ММ.ГГГГ Аршинник А.В. обратилась с заявлением Межмуниципальный отдел по Абинскому и <адрес>м Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о внесении изменений в ЕГРН в регистрацию земельного участка с кадастровым номером 23:01:1001002:263, расположенного в <адрес>, и поставить на государственный кадастровый учёт земельный участок № площадью 3126 кв.м., по адресу: <адрес>, и зарегистрировать его на праве собственности за Аршинник А.В.

В ответ на указанное заявление регистрирующий орган сообщил Аршинник А.В., что с заявлением такого рода должен обратиться собственник исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости. При этом, в случае уклонения стороны от подачи заявления и документов для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации, заинтересованное лицо в праве обратиться в суд.

Обращения Аршинник А.В. к ответчице Раус Т.А. с просьбой исполнить судебные постановления, осуществить межевание земельного участка с разделом его на два земельных участка, остались без удовлетворения. Таким образом, Раус Т.А. длительное время уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

В настоящее время, принимая решение по делу, и удовлетворяя требования иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В частности, в силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Как было установлено ранее, Р.Е.Р. была обязана осуществить регистрацию своего права на два земельных участка, один из которых передать в собственность истице.

Однако, указанных действий Р.Е.Р. не выполнила, напротив последняя в нарушении условий мирового соглашения произвела отчуждение спорного земельного участка на имя своих детей, законным представителей которых она является.

В то же время, в силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ранее судом было закреплено право Аршинник А.В. на земельный участок, на основании определения суда, принимая во внимание, что в настоящее время спорный земельный участок принадлежит иным лицам, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы, и внести изменения в запись регистрации ответчиком, в отношении спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 3 126 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:01:1001002:263, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 3 126 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «2».

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.