Решение по делу № 12-307/2024 от 17.10.2024

Судья Губаева Д.Ф.      УИД 11RS0001-01-2024-017138-89     дело № 12-307/2024

(в городском суде дело № 5-1962/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Мишарина И.С.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аветисян Г. – адвоката Канева А.А. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аветисян Г.,

установил:

на рассмотрение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми 14 октября 2024 года поступил протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> от 12 октября 2024 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аветисян Г.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 октября 2024 года Аветисян Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аветисян Г. - Канев А.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об изменении постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации, приводя доводы о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, трудоустроен, оплачивает налоги, от правосудия не скрывается.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аветисян Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направил своего защитника.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми защитник Канев А.А. настаивал на удовлетворении жалобы, поддержав изложенные в ней доводы. Также указал, что Аветисян Г. в настоящее время состоит в трудовых отношениях с ИП на основании заключенного 23 июля 2024 года трудового договора, который имеется в материалах дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Виноградов А.Б., полагал обжалуемый судебный акт от 14 октября 2024 года законным и обоснованным. При этом указал, что в миграционной карте имеется отметка о направлении работодателем уведомления о заключении трудового договора 23 июля 2024 года. Вместе с тем, кто является работодателем из миграционной карты не видно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, –установлен гражданин ... Аветисян Г., который с <Дата обезличена> по настоящее время пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Установлено, что <Дата обезличена> Аветисян Г., въехав на территорию Российской Федерации, находится в Российской Федерации по настоящее время. Срок временного пребывания, исчисляемого в 90 суток в каждый период из 180 суток, на территории Российской Федерации гражданина Армении истек <Дата обезличена>. В дальнейшем гражданин ... Аветисян Г. не предпринял никаких мер для выезда за пределы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Аветисян Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления судьей городского суда не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание.

Статьей 3 названного Федерального закона установлено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

29 мая 2014 года Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией заключен Договор о Евразийском экономическом союзе. Договором от 10 октября 2014 года Республика Армения присоединилась к вышеуказанному Договору о Евразийском экономическом союзе.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом, частью 5 статьи 97 указанного Договора предусмотрено, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Как следует из представленных материалов, 23 июля 2024 года между ИП и Аветисян Г. заключен бессрочный трудовой договор <Номер обезличен>, согласно которому Аветисян Г. принят на работу в качестве ... (л.д. 12-16).

Данный трудовой договор был представлен Аветисян Г. в материалы дела как при составлении должностным лицом ОВМ УМВД России по г.Сыктывкару в отношении Аветисян Г. протокола об административном правонарушении, и направлен вместе с материалами дела об административном правонарушении в для рассмотрения в суд первой инстанции.

В своих объяснениях от 12 октября 2024 года (л.д. 6) Аветисян Г. пояснял, что 23 июля 2024 года он заключил трудовой договор с ИП

Из миграционной карты в отношении Аветисян Г. (л.д. 20-24) в разделе «Уведомление о деятельности ИРС» имеется отметка о23 июля 2024 года уведомление о заключении трудового договора с указанием номера дела <Номер обезличен>, без указания источника уведомления.

То есть из обстоятельств дела усматривается заключение Аветисян Г. на территории Российской Федерации трудового договора с ИП на момент его выявления должностным лицом административного органа и составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем судьей городского суда вопрос о том, подпадает ли пребывание Аветисян Г. на территории Российской Федерации под действие Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, всесторонне, полно и объективно не исследовался, что свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, возбужденного в отношении Аветисян Г., в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и неустранимыми, не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции, в связи с чем обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аветисян Г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Коми срок давности привлечения Аветисян Г. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть приведенные выше нарушения, на основе тщательно исследованных доказательств полно и правильно установить состав административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и с учетом добытого принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления судьи городского суда по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной защитником Аветисян Г. – Каневым А.А. жалобы, так как они подлежат разрешению судьей городского суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аветисян Г. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья         И.С. Мишарина