Решение по делу № 2-1843/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-1843/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» к ФИО2, ФИО3 о взыскании платы за несанкционированно потребленный природный газ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании платы за несанкционированно потребленный природный газ, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляет функции по реализации природного газа населению <адрес>.

Договор поставки газа между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и абонентом ФИО2, имеющей квартиру по адресу: <адрес>, считается заключенным с момента первого фактического подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительной сети.

Поставка газа производилась на следующее газоиспользующее оборудование: котел газовый – 1 шт., плита газовая – 1 шт.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки, сотрудники территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обнаружили, что ФИО2 осуществила несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа модели ВК G-4 заводской , установленного по адресу: <адрес> (отсутствует пломба завода изготовителя).

Данное обстоятельство было зафиксировано в акте выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» плату за несанкционированно потребленный природный газ в сумме 99 769 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 193 рубля 07 копеек.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила пояснения по иску.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению в части ответчика ФИО2 по следующим основаниям.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляет функции по реализации природного газа населению <адрес>.

Договор поставки газа между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и абонентом ФИО2, имеющей квартиру по адресу: <адрес>, считается заключенным с момента первого фактического подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительной сети.

Поставка газа производилась на следующее газоиспользующее оборудование: котел газовый – 1 шт., плита газовая – 1 шт.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки, сотрудники территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обнаружили, что ФИО2 осуществила несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа модели ВК G-4 заводской , установленного по адресу: <адрес> (отсутствует пломба завода изготовителя), о чем составлен акт выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ? доля <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию зарегистрировала за собой еще ? доли указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3

В своем обращении ответчик ФИО3 указала, что после заключения договора купли-продажи квартиры с ФИО2, последняя пользовалась и проживала некоторое время к квартире и только она пользовалась ключами. После того как ключи были получены нона начала ремонт квартиры, в следствии чего был заменен газовый счетчик, так как старый был неисправен. То обстоятельство, что на приборе учета не было пломбы ФИО2 при заключении договора купли-продажи утаила.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предусматривает при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам обязанность исполнителя незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Согласно представленному истцом расчету, плата за несанкционированно потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 769 рублей 13 копеек.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт несанкционированного потребления природного газа именно ответчиком ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца плату за несанкционированно потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 769 рублей 13 копеек, отказав в остальной части иска к ответчику ФИО3

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» удовлетворены судом к ответчику ФИО2 в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 193 рубля 07 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 99 769 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 193 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

2-1843/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Газпром межрегионгаз Владимир"
Ответчики
Душина Екатерина Юрьевна
Кузнецова Ольга Анатольевна
Суд
Краснооктябрьский районный суд г. Волгоград
Судья
Самофалова Л.П.
Дело на сайте суда
krokt.vol.sudrf.ru
20.05.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
20.05.2019Передача материалов судье
24.05.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.06.2019Подготовка дела (собеседование)
26.06.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.07.2019Судебное заседание
30.07.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.08.2019Дело оформлено
30.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
30.03.2020Передача материалов судье
30.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.03.2020Подготовка дела (собеседование)
30.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.03.2020Судебное заседание
30.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.03.2020Дело оформлено
22.11.2019Дело передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее