Решение по делу № 22-1221/2023 от 19.04.2023

Судья Коюшева Е.А.               Дело № 22-1221/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар               19 мая 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

судей Румянцевой О.А., Ямбаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Тебенькове А.М.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

осужденного Солохненко А.В.,

защитника - адвоката Пантюхина В.А., предоставившего удостоверение № 597, ордер № 0001386,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Артеевой Л.В. и апелляционную жалобу осужденного Солохненко А.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 марта 2023 года, которым

Солохненко АВ, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

11 февраля 2021 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением этого же суда от 21 декабря 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужденный 20 декабря 2022 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 февраля 2021 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

    осужден:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества БИИ.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ПОВ.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества КОМ.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу, арестован в зале суда.

    Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 21 апреля 2022 года по 22 апреля 2022 года, с 22 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Решена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Коноваловой О.В., выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Солохненко А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу, есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель Артеева Л.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Солохненко А.В. в инкриминируемых ему преступлениях, находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что после вынесения 13 марта 2023 года обжалуемого приговора установлено, что 16 марта 2023 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми изменен приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2022 года в отношении Солохненко А.В.: наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, снижено до 2 лет; приговор вступил в законную силу 16 марта 2023 года. Указывает, что с учетом изменений назначенное Солохненко А.В. наказание по приговору от 13 марта 2023 года, с которым частично сложено наказание по приговору от 20 декабря 2022 года, подлежит снижению с назначением более мягкого наказания по совокупности преступлений. Просит приговор изменить, из резолютивной части приговора исключить назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 13 марта 2023 года с наказанием, назначенным по приговору от 20 декабря 2022 года, окончательно назначить Солохненко А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Солохненко А.В., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что вину в совершении преступлений признал, дал правдивые показания, в содеянном раскаялся, способствовал розыску и возврату потерпевшим похищенного имущества. Отмечает, что преступления совершены им в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, уголовные дела по которым были возбуждены в течение одной недели, при этом кроме БИИ с заявлением о хищении имущества потерпевшие не обращались до <Дата обезличена> года. Указывает, что о преступлениях сотрудникам полиции стало известно до момента обращения потерпевших о хищении имущества в правоохранительные органы, в обоснование своих доводов ссылается на показания потерпевшей ВЛИ и считает, что, поскольку он добровольно рассказал сотрудникам полиции о своих преступных деяниях, суду надлежало признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной. Указывает, что преступления совершены им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с обострением у него тяжелых хронических заболеваний. Отмечает, что имеет техническое образование, несколько специальностей и большой опыт работы по ним; намерен работать, чтобы обеспечивать себя и малолетнего ребенка, возместить причиненный преступлениями ущерб потерпевшим, оплату судебных издержек. Просит приговор изменить, по преступлениям в отношении потерпевших ДАА, ВЛИ., ПОВ., БИИ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной и смягчить наказание; учесть изменения в приговоре Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2022 года, зачесть срок содержания под стражей с 22 сентября 2022 года из расчета один день за полтора дня; с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия хронических заболеваний и трудовых специальностей назначить наказание, не связанное с отбыванием в исправительной колонии.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Артеева Л.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, жалобы и возражения на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины Солохненко А.В. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний подтверждается совокупностью приведенных в приговоре допустимых доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку, и не оспаривается сторонами.

Обосновывая вывод о виновности Солохненко А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, суд сослался в приговоре на признательные показания осужденного, данные им в ходе предварительного расследования; показания потерпевшей ВЛИ., свидетелей КДВ., САИ (по обстоятельствам тайного хищения имущества ВЛИ на сумму 12 206, 44 рубля); показания потерпевшей БИИ, свидетелей ТЭС, КВЮ., КВВ., РЗН. (по обстоятельствам тайного хищения имущества БИИ на сумму 12 498, 35 рубля); показания потерпевшего ДАА., свидетеля КНВ (по обстоятельствам тайного хищения имущества ДАА на сумму 8 575 рублей); показания потерпевшей ПОВ., свидетелей ПАВ, ГЮА, РЗН (по обстоятельствам тайного хищения имущества ПАВ на сумму 5 129, 46 рубля); показания потерпевшей КВА., свидетелей КВА РЗН (по обстоятельствам тайного хищения имущества КВА на сумму 6 121, 52 рубля).

Помимо изложенных показаний, вина осужденного подтверждается протоколами следственных действий, другими фактическими данными.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, установлены с достаточной полнотой. В том числе с необходимой полнотой установлены действия осужденного Солохненко А.В., образующие объективную сторону совершенных им преступлений.

Признавая правильной данную судом оценку собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод о виновности Солохненко А.В. в совершении преступлений и квалификации его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества БИИ), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ДАА.), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ВЛИ.), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ПОВ.), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества КОМ.).

Доводы жалобы осужденного являются не состоятельными.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал по всем преступлениям наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, и наличие у подсудимого хронических заболеваний.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, либо подлежащих учету в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по делу не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ судом должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, сотрудники полиции обладали сведениями и о причастности Солохненко А.В. к хищению имущества БИИ., ДАА., ПАВ и КВА., поэтому оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной по указанным преступлениям также не имелось.

Доводы Солохненко А.В. о том, что преступления он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являются несостоятельными, поскольку похищенными средствами оплачивалось, в том числе спиртное.

Предусмотренных законом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, судим за совершение преступлений против собственности, совершил аналогичные преступления в период условного осуждения, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средней стадии», страдает хроническими заболеваниями.

Мотивированные выводы о необходимости назначения Солохненко А.В. наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет срока наказания произведен верно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В то же время, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Установлено, что после вынесения приговора по настоящему делу, 16 марта 2023 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми изменен приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2022 года (приговор, с учетом которого были применены положения ч.5 ст. 69 УК РФ по настоящему уголовному делу), которым Солохненко А.В. осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, снижено до 2 лет. Приговор вступил в законную силу 16 марта 2023 года.

Данное обстоятельство влечет за собой изменение приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 марта 2023 года в сторону смягчения наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции, не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 марта 2023 года в отношении Солохненко АВ изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2022 года, окончательно назначить Солохненко А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий

    Судьи