Решение по делу № 5-136/2012 от 16.03.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                     <АДРЕС>

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> Атрашкевич В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района РБ

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении  в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения. Уроженца с. самарское, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, не работающего, проживающего по адресу п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 3-1

в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л  :

На основании постановления   ИДПС ОГИБДД МО МВД «Северобайкальский» от  <ДАТА3>  г. <ФИО2> С.Н.  был подвергнут административному  наказанию   в виде штрафа  в размере 200  руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1  КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА4> г.,  однако в установленный законом 30-ти дневный срок со дня вступления  постановления в законную силу  <ФИО2> С.Н.  штраф не оплатил

В судебном заседании  <ФИО2> С.Н.  вину признал, пояснил, что не смог оплатить штраф  вовремя в связи с тем, что выезжал по месту учебы в г. Новосибирск. После приезда <ДАТА5> штраф был им полностью оплачен. В содеянном раскаивается.

  Выслушав пояснения правонарушителя, изучив материалы дела, суд считает, что вина  <ФИО2>  в совершенном  правонарушении   подтверждается  помимо его признания вины,  протоколом об административном правонарушении, исследованными материалами дела.

В действиях <ФИО2>  усматривается состав административного   правонарушения, предусмотренный  ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ -  неуплата  административного штрафа в срок,  предусмотренный КоАП РФ.

Вместе с тем, суд,  учитывая  материальное положение <ФИО2>  признание им вины в совершении правонарушения, фактически произведенную им оплату, приходит к выводу, что  совершенное <ФИО2>  правонарушение, а именно просрочка уплаты штрафа на 18 дней,  не повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов участников правоотношений. 

Обстоятельства,  отягчающие административную  ответственность <ФИО2>  отсутствуют.

На основании изложенного судья  считает возможным освободить <ФИО2>  от административной ответственности  по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи  с малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ,  и ограничиться  объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9,  29.9-29.10 КоАП РФ,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить <ФИО2> от административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с малозначительностью на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Объявить <ФИО2> устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии постановления в <АДРЕС> районный  суд <ФИО1> <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                              <ФИО5>