Решение по делу № 2-154/2020 от 06.03.2020

Дело № 2-154/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года                                            р.п.Краснозерское

    Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Чукановой Н.А.

    при секретаре Онищук А.И.

    с участием прокурора Стениной О.П.

истца Чепового В.В., представителя ответчика Кречетовой С.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепового Владимира Владимировича к Администрации Полойского сельсовета Краснозерского района новосибирской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула и компенсации морального вред

установил:

    Истец обратился с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Истец состоял в трудовых отношениях с Администрацией Полойского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста муниципальной службы. Уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п/п. А п.6 ч.1 Трудового кодекса РФ на основании распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ за якобы допущенный прогул. Считает, что уволен незаконно, так как отсутствие на работе ДД.ММ.ГГГГ было связаног с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на предоставление в соответствии со ст.128 Трудового кодекса РФ отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам на 28 февраля. ДД.ММ.ГГГГ также не допускал прогула, так как до 12 часов находился в здании Администрации, кроме того, за ним не закреплено конкретное рабочее место и его работа не привязана к конкретному месту, в связи с чем считает, что отсутствует возможность определить отсутствовал ли он на рабочем месте более 4 часов подряд. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, который подписан работниками Администрации, т.е. акт подписан не в день предполагаемого отсутствия, что является нарушением закона. Поскольку считает увольнение незаконным, то имеет право на выплату неполученного заработка за время вынужденного прогула. В связи с увольнением испытал нравственные страдания, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда.

Просит восстановить его на работе, взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, считает, что оснований для его увольнения не имелось, так как он не допускал прогулов, его отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ обусловлено подачей работодателю заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, который он согласовал с главой администрации, 27 февраля он был на рабочем месте до 12 часов, а после 12 часов согласовал с главой администрации выезд в г.Новосибирск и находился недалеко от здания администрации, в 14 часов 30 минут не дождавшись главу ушел домой и уехал в г.Новосибирск. Поясняет, что он работал в должности специалиста администрации, но конкретное рабочее место за ним не закреплялась, аттестация рабочего места не проводилась, поэтому его место работы не определено, поэтому находясь возле здания администрации считает, что находился на рабочем месте. Ему не известно издавалось ли распоряжение о предоставлении ему отпуска на 28 февраля. Кроме того, считает, что нарушен порядок его увольнения, так как акт об отсутствии его на рабочем месте должен составляться в день отсутствия, а в данном случае он был составлен позже. Ему было предложено дать объяснения по фактам прогулов, но он отказался, также отказался знакомиться с приказом об увольнении. Обстоятельств, в связи с которыми работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения заработной платы не имелось. Уточнил исковые требования в части взыскания среднего заработка за дни вынужденного прогула и просит взыскать 68678 рублей 30 копеек, из расчета 976,3 руб. (заработная плата за 1 день) Х 71 (количество дней). В обоснование размера компенсации морального вреда пояснил, что в связи с увольнением потерял работу и средства к существованию, не мог обеспечивать свою семью, в которой 2 несовершеннолетних ребенка.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что имелись основания для увольнения Чепового В.В. и порядок увольнения соблюден. Истец работал в администрации в должности специалиста, уволен ДД.ММ.ГГГГ за прогулы допущенные 27 и ДД.ММ.ГГГГ. Отпуск без сохранения заработной платы истцу не предоставлялся, устно он согласовывал возможность его предоставления на 28 февраля, но заявления ей он не подавал и распоряжение о предоставлении отпуска не издавалось. 27 февраля после обеда Чеповой В.В. отсутствовал на рабочем месте и когда она ему позвонила примерно в 14 часов, сообщил, что находится в г.Новосибирске. ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты об отсутствии Чепового В.В. на рабочем месте. Ему было предложено дать объяснения, но он отказался. Считает, что основания для увольнения имелись, а также соблюден порядок увольнения, в удовлетворении иска просит отказать.

Прокурором, участвующим в деле, дано заключение о законности увольнения в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

    Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В судебном заседании установлено, что Чеповой В.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста муниципальной службы, с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д.6-8).

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Чеповой В.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ по п/п.а п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием на рабочем месте (прогулом) (л.д.9).

    Согласно п/п.а п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

    Согласно п.38, 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами российской федерации трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

    В судебном заседании установлено, что Чеповой В.В. отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ более 4 часов и ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями актов об отсутствии на рабочем месте №1 и №2 от 27 и ДД.ММ.ГГГГ, табеля учета рабочего времени (приобщены в судебном заседании), показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №1, ФИО7, ФИО9, пояснениями представителя ответчика, так и пояснениями истца.

    Так, свидетель ФИО8 показал, что работает водителем в администрации Полойского сельсовета, ДД.ММ.ГГГГ он с главой администрации ездил в р.п.Краснозерское, утром видел на работе Чепового В.В., а когда вернулись в администрацию около 14 часов его не было на рабочем месте. Ранее видел, что Чеповой В.В. писал заявление на отпуск и заходил с заявлением к главе администрации, но был ли ему предоставлен отпуск не знает. Слышал, что 27 февраля глава администрации собиралась ехать в г.Новосибирск вместе с Чеповым В.В. 27 февраля после 14 часов слышал, что глава администрации звонила Чеповому В.В. и с ее слов знает, что он пояснил, что уже находится в Новосибирске.

    Свидетель Свидетель №1 показала, что работает специалистом в администрации Полойского сельсовета, в ее обязанности входит работа с кадрами. Среди коллег слышала разговор, что Чеповой В.В. писал заявление на отпуск., но ей заявление Чепового В.В. о предоставлении отпуска на ДД.ММ.ГГГГ не поступало, распоряжений о предоставлении отпуска не издавалось. Также показала, что рабочее место Чепового В.В. находится в служебном кабинете в здании администрации, удаленно никто из специалистов не работает. Она участвовала в составлении акта об отсутствии на рабочем месте Чепового В.В. 27 и 28 февраля.

    Свидетель ФИО7 показала, что работает в администрации Полойского сельсовета, ДД.ММ.ГГГГ видела Чепового В.В. на работе примерно до 10 часов 30 минут, после этого не видела. Об отпуске Чепового В.В. ничего не знает.

    Свидетель ФИО9 показала, что работает в администрации Полойского сельсовета, ДД.ММ.ГГГГ обратила внимание, что около 10 часов 10 минут Чепового В.В. в его кабинете не было и в течение рабочего дня она его не видела, так же его не было 28 февраля, причины отсутствия не знает. Участвовала в составлении актов об отсутствии на рабочем месте.

    В соответствии со ст.91 Трудового кодекса РФ рабочее время – это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

    Коллективным договором администрации Полойского сельсовета (копия приобщена в судебном заседании) установлен режим рабочего времени, согласно которого в администрации установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, время начала работы – 9 часов, время окончания работы – 18 часов 12 минут, перерыв с 12 часов до 14 часов (пункт 5.2 ).

    Согласно ст.128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы:

участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году;

работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году;

родителям и женам (мужьям) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы, таможенных органов, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (службы), либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы (службы), - до 14 календарных дней в году;

работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году;

работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.

    Коллективным договором Администрации Полойского сельсовета иных оснований для обязательного предоставления отпуска без сохранения заработной платы не установлено.

    В судебном заседании установлено, что истцу отпуск без сохранения заработной платы на период 27-ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялся.

Оценивая заявление о предоставлении отпуска, копия которого приобщена истцом в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оно не подтверждает факта предоставления отпуска, поскольку подача такого заявления работодателю не означает безусловного предоставления такого отпуска. Законом предусмотрена возможность предоставления такого отпуска по соглашению с работодателем, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.128 Трудового кодекса РФ. Истец не относится к числу лиц, которым в соответствии с ч.2 ст.128 Трудового кодекса РФ работодателем должен быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, что им подтверждено в судебном заседании.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком доказан факт совершения истцом грубого нарушения трудовых обязанностей, а именно прогула 27 и ДД.ММ.ГГГГ. Данное нарушение предусмотрено в качестве основания для увольнения работкина (п.п.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ).

Доводы истца о том, что поскольку за ним не закреплено конкретное рабочее место, то находясь недалеко от здания администрации он находился на рабочем месте, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из трудового договора Чеповой В.В, принят на работу в администрацию Полойского сельсовета, местонахождения которой –<адрес>. Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании следует, что у каждого специалиста, в том числе и у Чепового В.В. есть свое рабочее место – рабочий стол, оборудованный компьютером. Данные обстоятельства не оспариваются и истцом. Доводы о том, что его работа не связана с конкретным рабочим местом также являются несостоятельными, поскольку доказательств осуществления должностных обязанностей 27 и ДД.ММ.ГГГГ вне здания администрации не представлено, более того истец в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ уехал в город Новосибирск, откуда в свою очередь уехал в г.Курган на поезде в 16 часов 37 минут.

Учитывая расстояние от с.Полойка до г.Новосибирска, составляющее более 300 км, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что Чеповой В.В. отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов.

Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что работодателем истцу было предложено дать письменные объяснения, от дачи которых он отказался, что подтверждается копиями уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, акта №3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями самого истца, данными в судебном заседании.

Распоряжение о применении дисциплинарного взыскания вынесено в течение срока, предусмотренного ст.193 Трудового кодекса РФ, приняты меры к вручению распоряжения истцу в установленный срок, составлен акт о его отказе от ознакомления.

Таким образом, работодателем соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения.

Доводы истца о том, что нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как акты об отсутствии на рабочем месте составлялись не в день такого отсутствия, а позднее, суд находит несостоятельными, поскольку законом не предусмотрены сроки и порядок составления соответствующих актов.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены доказательства наличия оснований для увольнения Чепового В.В. и соблюдения порядка его увольнения, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку суд не удовлетворяет исковые требования о восстановлении на работе, то не подлежат удовлетворению и производные от этого требования о взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                        решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░