Решение по делу № 33-3087/2024 от 19.02.2024

    дело 33-3087/2024                            судья Вершкова В.Е.

    УИД 34RS0002-01-2023-005499-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года                                Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Дрогалевой С.В., Поликарпова В.В.,

при помощнике судьи Щегольковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело № <...> по иску Гончаренко фио1 к Акционерному обществу «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда», Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» о признании решения об открытии лицевого счета недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет, об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные договоры,

по апелляционной жалобе Гончаренко фио2, Гончаренко фио1, Гончаренко фио3, в лице представителя Гончаренко фио2

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в удовлетворении иска Гончаренко фио1, Гончаренко фио2, Гончаренко фио3 к Акционерному обществу «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК») о признании решения об открытии лицевого счета недействительным, обязании произвести перерасчет, об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, об обязании заключить отдельные договоры, отказано.

Иск Гончаренко фио1, Гончаренко фио2, Гончаренко фио3 к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии Теплоснабжения» о признании решения об открытии лицевого счета недействительным, обязании произвести перерасчет, об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, и об обязании заключить отдельные договоры - удовлетворен частично.

Определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья между Гончаренко фио1, Гончаренко фио2 и Гончаренко фио3, каждому по 1/3 доли от начисляемого ежемесячного платежа на каждого человека, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

Указано, что решение является основанием для общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» заключить с Гончаренко фио1, Гончаренко фио2 и Гончаренко фио3 отдельные договора на оплату коммунальных услуг и обслуживании жилья и выдачи отдельных платежных документов за поставленные коммунальные услуги.

В части иска о признании решения об открытии лицевого счета недействительным, обязании произвести перерасчет задолженности - отказано.

Заслушав доклад судьи Дрогалевой С.В., выслушав представителя истца, третьего лица – третье лицо Гончаренко фио2., поддержавшего исковые требования, представителя ответчика Матвееву фио4 возражавшую против удовлетворения иска, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Гончаренко фио1. обратилась в суд с иском к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Концессии теплоснабжения» о признании решения об открытии лицевого счета недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет, заключить отдельные договоры, определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обосновании иска указала, что АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» и ООО «Концессии теплоснабжения» открыт лицевой счет на имя Гончаренко фио1. № <...>. Вместе с тем, в жилом помещении по адресу город <адрес> совместно с Гончаренко фио1. зарегистрированы: Гончаренко фио2 и Гончаренко фио3 Поскольку между указанными лицами не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то расходы по оплате коммунальных услуг должны быть определены судом с учётом приходящихся на истцов равных долей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд признать недействительным открытие АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Концессии теплоснабжения» на имя Гончаренко фио1, как на собственника жилого помещения по адресу: <адрес> абонентского лицевого счёта № <...>, обязать АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» открыть отдельные абонентские лицевые счёта на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес> на Гончаренко фио1, Гончаренко фио2 и Гончаренко фио3, произвести перерасчёт задолженности на оплату коммунальных услуг между Гончаренко фио1, Гончаренко фио2 и Гончаренко фио3 в равных частях, с учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гончаренко фио1 Гончаренко фио2. и Гончаренко фио3. оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения, просят его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывают, что судом ошибочно применены положения статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцы не являются собственниками жилого помещения, являются нанимателями по договору социального найма. Выражают несогласие с действиями ответчиков в части начисления платы за потребленный коммунальный ресурс.

Истец Гончаренко фио1., ответчик ООО «Концессии теплоснабжения», третье лицо Гончаренко фио3., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 и части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гончаренко фио1. обратилась в суд с иском к ООО «Концессии теплоснабжения».

ДД.ММ.ГГГГ Гончаренко фио1 обратилась в суд с иском к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

Из текста решения следует, что Гончаренко фио2., Гончаренко фио3 являются истцами.

Вместе с тем, вопрос о привлечении к участию в деле Гончаренко фио2, Гончаренко фио3 в качестве участников процесса, судом первой инстанции на обсуждение участников процесса не ставился, определения не выносились.

Как следует из текста судебного акта, обжалуемым решением суда затронуты права и законные интересы Гончаренко фио2., Гончаренко фио3.

Пунктом 4 частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

    В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия в соответствии с требованиями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гончаренко фио3. и Гончаренко фио2..

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании подпункта «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом (2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>).

В пункте 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обращено внимание, что по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы:

    - Гончаренко фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

    - Гончаренко фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ;

    - Гончаренко фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не оформлено в установленном законом порядке.

Гончаренко фио2 Гончаренко фио1. и Гончаренко фио3., являются потребителями услуг предоставляемых ООО «Концессии теплоснабжения».

АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», на основании агентского договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключённого с ООО «Концессии теплоснабжения», производит информационно-вычислительные работы по расчёту платы за коммунальные платежи, в том числе, предоставляемые со стороны ООО «Концессии теплоснабжения» для потребителя Гончаренко фио1..

Договорные отношения между АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» с одной стороны и Гончаренко фио1 с другой стороны, отсутствуют.

Порядок начисления коммунальных платежей для Гончаренко фио1 со стороны АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», осуществляется на основании указанного агентского договора и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Принимая во внимание, что истец и третьи лица не могут прийти к единому соглашению о доле каждого из них в оплате потребленных коммунальных услуг, судебная коллегия полагает, что Гончаренко фио1 вправе требовать заключения отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований в указанной части к ООО «Концессии теплоснабжения» и полагает возможным определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья Гончаренко фио1., Гончаренко фио2. и Гончаренко фио3 по 1/3 доли от начисляемого ежемесячного платежа на каждого человека, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку порядок и размер участия в оплате поставляемых ООО «Концессии теплоснабжения» Гончаренко фио1., Гончаренко фио2 и Гончаренко фио3 услуг определен, судебная коллегия полагает необходимым указать, что настоящее апелляционное определение является основанием для возложения обязанности на ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» заключить с каждым из вышеперечисленных лиц отдельных договоров на оплату коммунальных услуг и обслуживании жилья и выдачи отдельных платежных документов за поставленные коммунальные услуги.

Учитывая, что права истца Гончаренко фио1. АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» не нарушало, договорных отношений между сторонами не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Гончаренко фио1. к данному ответчику.

Также, по мнению судебной коллегии, не подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительным открытие абонентского лицевого счета № <...> в силу следующего.

Лицевой счет открывается на жилое помещение, однако в соответствии с пунктом 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения соответствующего договора или на основании другого правоустанавливающего документа несут:

- наниматель жилого помещения по договору социального найма;

- арендатор помещения государственного или муниципального жилищного фонда;

- наниматель по договору найма жилого помещения государственного или муниципального фонда;

- член ЖК с момента предоставления жилого помещения;

- собственник с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, о внесении платы за капитальный ремонт;

- лицо, принявшее от застройщика после получения им разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

    Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-О, от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-О, от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-О-О, реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции. При этом пробелы процессуальной деятельности суда первой инстанции могут быть восполнены апелляционной инстанцией с учетом допустимых правовых механизмов, в том числе путем приобщения и исследования дополнительных доказательств, с целью подтверждения указанных в обжалованном решении суда фактов и правоотношений или установления новых фактов и правоотношений.

    Условия, при которых допускается представление новых доказательств в суд второй инстанции, должны обеспечивать устранение судебной ошибки, обоснование доводов и возражений сторон, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, противодействие злоупотреблению процессуальными правами со стороны лиц, участвующих в деле, доступность правосудия. При этом дополнительные доказательства оцениваются в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, принимаются во внимание при решении вопроса, полно ли суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, оценивает доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела судебной коллегией были приняты новые доказательства.

Согласно ответу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, жилое помещение расположенное по адресу: Волгоградская область город <адрес> в реестре муниципального имущества не значится.

Согласно ответу АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» обладателем информации о лицевом счете № <...>, открытом по адресу: Волгоградская область город <адрес> на Гончаренко фио1 с количеством зарегистрированных лиц – 3 человека, была управляющая компания ООО «ЖЭУ-65». При переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, сведения о лицевом счете переданы в ООО «Концессии теплоснабжения».

В ответ на обращение Гончаренко фио2. АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» сообщило, что общество является расчетным центром, осуществляющим деятельность по оказанию информационно-вычислительных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЭУ-65» и АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» заключен агентский договор № <...> по условиям которого, агент принял на себя обязательства производить информационно-вычислительные работы по расчетам с населением за жилищно-коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Концессии теплоснабжения» и АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» заключен агентский договор, по условиям которого агент принял на себя обязательства производить информационно-вычислительные работы по расчетам за горячее водоснабжение и отопление с населением.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоЦентр» и АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» заключен агентский договор, по условиям которого агент принял на себя обязательства производить информационно-вычислительные работы по расчету (перерасчету), начислению и учету поступившей платы потребителей за услугу по обращению с ТКО, расчету и начислению пени потребителям за несвоевременную (неполную) оплату оказанных услуг по обращению с ТКО.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Гончаренко фио1., пользовалась предоставляемыми ресурсоснабжающими организациями энергоресурсами, открытие лицевого счета № <...> и начисления на него соответствующей платы за потребленные услуги не может быть признано незаконным и не влечет его недействительность.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Из материалов дела следует, что Гончаренко фио3., с 2020 года не проживает на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, Гончаренко фио3 является гражданкой России, с регистрационного учета по месту жительства не снята.

Учитывая установленные обстоятельства и правовые нормы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить перерасчет платы истцу за коммунальную услугу, поскольку не использование одним из зарегистрированных лиц, жилого помещения (не проживание в жилом помещении) не является основанием для его освобождения как лица, занимающего жилое помещение, от внесения платы за потребленную коммунальную услугу.

При этом, сам по себе платежный документ, содержащий информацию об имеющейся у истца задолженности в размере 469 926 рублей 09 копеек, в том числе за пределами срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет нарушения прав истца.

Кроме того, в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, перерасчет носит исключительно заявительный характер (пункт 91).

Вместе с тем, доказательств того, что истец или третьи лица обращались в ООО «Концессии теплоснабжения» или АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» с заявлением о проведении перерасчета, прикладывали документы, подтверждающие выбытие из жилого помещения одного из зарегистрированных лиц стороной истца не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Иск Гончаренко фио1 к Акционерному обществу «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда», Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии Теплоснабжения» о признании решения об открытии лицевого счета недействительным, обязании произвести перерасчет, об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, и об обязании заключить отдельные договоры, удовлетворить в части.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья Гончаренко фио1, Гончаренко фио2 и Гончаренко фио3, каждому по 1/3 доли от начисляемого ежемесячного платежа на каждого человека, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» заключить с Гончаренко фио1, Гончаренко фио2 и Гончаренко фио3 отдельные договора на оплату коммунальных услуг и обслуживании жилья и выдачи отдельных платежных документов за поставленные коммунальные услуги.

В удовлетворении остальной части иска Гончаренко фио1 к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии Теплоснабжения» о признании решения об открытии лицевого счета недействительным, обязании произвести перерасчет, отказать.

В удовлетворении иска Гончаренко фио1 к Акционерному обществу «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» о признании решения об открытии лицевого счета недействительным, обязании произвести перерасчет, об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, и об обязании заключить отдельные договоры - отказать.

    Председательствующий

    Судьи: