Решение по делу № 2-4272/2023 от 05.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    УИД 19RS0001-02-2023-005152-85

04 сентября 2023 года                    Дело №2-4272/2023

    Абаканский городской суд,

    В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

    При секретаре Матвиенко В.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова А.Ю. к Шаповаловой И.В. о взыскании арендной платы, коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Миронов А.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с Шаповаловой И.В. арендных платежей по квартире по адресу: <адрес>, в размере 56 000 руб., коммунальных платежей в размере 88 384 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 088 руб.

    В судебное заседание Миронов А.Ю., представитель истца Беляева Н.С., действующая на основании доверенности, не явились, о рассмотрении дела были извещены. В предыдущем судебном заседании представитель истца суду поясняла, что между сторонами был заключен договор аренды квартиры на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным размером арендной паты 14 000 руб. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была выселена из спорной квартиры. Фактически из спорной квартиры ответчик выселилась в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик арендную плату не оплачивала, в связи с чем, за 4 месяца задолженность составляет 56 000 руб. Также ответчиком не производилась оплата коммунальных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены коммунальные услуги на сумму в размере 88 384 руб. 12 коп. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, по имеющимся в деле документам.

    Ответчик Шаповалова И.В. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по известному суду адресу вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи.

В связи с тем, что место жительства ответчика не известно, в качестве его представителя, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ по определению суда привлечен адвокат. Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с участием его представителя – адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Пономарева О.А., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, ссылаясь на ст. 54 ГПК РФ, пояснив, что поскольку место жительства ответчика не известно, требования истца удовлетворению не подлежат.

    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, Миронов А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Мироновым А.Ю. (арендодатель) и Криворотовой И.В. (арендатор) был заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес>.

Из записи акта о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Криворотова И.В. сменила фамилию на Шаповалова.

    Отношения по аренде недвижимого имущества регулируются гл. 34 ГК РФ. При этом в силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

    Отношения по найму жилого помещения регулируются отдельной главой 35 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.

Поскольку объектом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ является квартира по адресу: <адрес>, суд считает, что правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются гл. 35 ГК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

    Согласно ч. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между Мироновым А.Ю. (арендодатель) и Шаповаловой И.В. (арендатор) был заключен договор аренды, согласно которому истец предоставил ответчику в пользование квартиру по адресу: <адрес>.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что срок аренды жилого помещения устанавливается по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что размер ежемесячной платы составляет 14 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи спорной квартиры.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова И.В. признана утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ между Мироновым А.Ю. и Шаповаловой И.В. было заключено соглашение, которым договор аренды спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продлевался до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова И.В. была выселена из квартиры по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании Апелляционного Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ.Заявляя о взыскании с ответчика платы за проживание в спорной квартире за 4 месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 руб., представитель истца в судебном заседании указывала, что ответчик фактически из спорной квартиры выселилась в ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств фактического проживания ответчика в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ стороной истца суду не предоставлено.

Руководствуясь положениями ст. 210 ГПК РФ, в силу которой решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, учитывая, что ответчик на основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была выселена из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 4.4, 4.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ оплату коммунальных платежей, квартплаты, оплату используемой электроэнергии осуществляет арендатор.

В подтверждение требований о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам и квартплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88384 руб. 12 коп. суду предоставлены квитанции: от ДД.ММ.ГГГГ в НО «Фонд капремонта» - 2 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Водоканал» - 300 руб. 08 коп., в НО «Фонд капремонта» - 5 034 руб. 64 коп., ООО «Абаканэнергосбыт» - 250 руб. 80 коп., ООО «Аэросити-2000» - 1 944 руб., в ООО «СГК» - 459 руб. 56 коп., в ООО «УК «Формула Уюта» - 1 245 руб. 23 коп., в ООО «Эстет» - 9 759 руб. 69 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ в НО «Фонд капремонта» - 1 493 руб. 74 коп., в ООО «СГК» - 5 886 руб. 16 коп., в ООО «УК «Формула Уюта» - 4 975 руб. 22 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ в НО «Фонд капремонта» - 781 руб. 84 коп., в ООО «СГК» - 5 601 руб. 59 коп., в ООО «УК «Формула Уюта» - 2 489 руб. 57 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ в НО «Фонд капремонта» - 1 165 руб. 89 коп., в ООО «СГК» - 1 822 руб. 04 коп., в ООО УК «Формула Уюта» - 3 732 руб. 07 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Водоканал» - 185 руб. 73 коп., в НО «Фонд капремонта» - 1 560 руб. 21 коп., в ООО «СГК» - 1 740 руб. 50 коп., в ООО УК «Формула Уюта» - 7 339 руб. 56 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Водоканал» - 164 руб. 44 коп., в НО «Фонд капремонта» - 779 руб. 20 коп., в ООО «Абаканэнергосбыт» - 187 руб. 19 коп., в ООО «Аэросити-2000» - 1 220 руб. 49 коп., в ООО «СГК» - 5 934 руб. 26 коп., в ООО «УК «Формула Уюта» - 4 023 руб. 88 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Водоканал» - 166 руб. 85 коп., в НО «Фонд капремонта» - 1 235 руб. 88 коп., в ООО «Абаканэнергосбыт» - 169 руб. 28 коп., в ООО «СТК» - 8 654 руб. 11 коп., в ООО «УК «Формула Уюта» - 6 008 руб. 78 коп.

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт проживания ответчика в спорной квартире, соответственно, ответчик пользовалась жилищно-коммунальными услугами. А учитывая, что ответчик на основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была выселена из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика жилищно-коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Расчет судом произведен на основании вышеуказанных квитанций за этот период, предоставленных представителем истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию жилищно-коммунальные платежи в размере 59 768 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 088 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с Шаповаловой И.В. в пользу Миронова А.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 993 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Миронова А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Шаповаловой ФИО3 (ИНН №) в пользу Миронова А.Ю. (ИНН №) задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 59 768 руб. 10 коп., судебные расходы в размере 1 993 руб.

В удовлетворении требований Миронова А.Ю. к Шаповаловой ФИО3 о взыскании арендной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023.

СУДЬЯ: Е. А. ЦАРЕВА