Решение по делу № 2-6337/2022 от 21.11.2022

№

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    22 декабря 2022 года                                                                              г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Гомбожапову Б.Б. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

                                                           УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование», обращаясь в суд, просит взыскать с Гомбожапова Б.Б. денежные средства в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «<данные изъяты>» с госномером №, принадлежащему ФИО1., были причинены механические повреждения по вине Гомбожапова Б.Б. - водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» с госномером №, допустившего нарушение ПДД РФ, повлекшее столкновение автомобилей. Автогражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» была застрахована по полису ОСАГО серии № в САО «Надежда», которое выплатило страховое возмещение в размере 120000 руб. Поскольку автогражданская ответственность ответчика Гомбожапова Б.Б. не была застрахована, то страховая компания САО «Надежда», выплатившая страховое возмещение вправе требовать с виновного в ДТП Гомбожапоава возмещения выплаченной суммы. Истец обращается в суд с иском, получив от ООО «СК Надежда» по договору о передаче страхового портфеля право требования к должнику.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Гомбожапову Б.Б. о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворены, взысканы с ответчика 120000 руб., возмещена государственная пошлина.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гомбожапов Б.Б. и его представитель Малахова Л.Г., действующая на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, исковое заявление не признали, суду пояснили, что Гомбожапов, не оспаривая вину в причинении вреда имуществу потерпевшего ФИО1, считает, что не обязан нести ответственность за причиненный вред, поскольку его автогражданская ответственность как водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» с госномером № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №, действовавшему с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Гомбожапов после ДТП ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с письменным уведомлением о ДТП, которое произошло по его вине, указав реквизиты страхового полиса. Сведения о страховании ответственности водителя автомобиля с госномером № и идентификационным номером № имеются на сайте РСА, но с указанием о прекращении договора страхования. Ответчик не согласен со сведениями, представленными страховой компанией о страховании гражданской ответственности страхователя ФИО2 по полису ОСАГО серии №, действовавшему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ серия и номер которого соответствует серии и номеру полиса ОСАГО, полученного Гомбожаповым, поскольку автомобиль марки <данные изъяты> с государственным номером № и с идентификационным номером № не зарегистрирован в ГИБДД по России, государственный номер № присвоен автомобилю с идентификационным номером №, принадлежащему ответчику. Полис ОСАГО, представленный страховой компанией как выданный якобы ФИО2., является поддельным. Гомбожапов не обращался к страховщику о прекращении действия полиса ОСАГО и страховая компания не представила доказательств расторжения договора с Гомбожаповым, и доказательств обращения ответчика в страховую компанию о расторжении договора. Просят в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с правилами статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 00 мин. на <адрес> произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>» с госномером № под управлением Гомбожапова Б.Б. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с госномером №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО1

Указанное столкновение автомобилей произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Гомбожаповым Б.Б., который вину в происшествии признал.

В результате столкновения автомобиль «<данные изъяты>» с госномером №, застрахованный на момент ДТП в САО «Надежда» по договору страхования транспортных средств серии №, получил механические повреждения.

На основании заявления представителя страхователя ФИО3 – ФИО4. о наступлении страхового случая и представленных документов страховщик ООО «СК «Надежда» признал происшествие страховым случаем и выплатил представителю собственника «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда».

Согласно договору о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ. от ОО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к должнику.

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика Гомбожапова Б.Б. в порядке суброгации в 120000 руб., выплаченных в качестве страхового возмещения потерпевшему, мотивируя тем, что автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

При проверке обоснованности требования истца установлено, что Гомбожапов в подтверждение своего довода о страховании ответственности при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>» с госномером № ссылается на полис ОСАГО серии № действовавший с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям из указанного полиса ОСАГО автогражданская ответственность Гомбожапова Б.Б. - лица, допущенного к управлению транспортным средством (ТС) марки «<данные изъяты>» с госномером № с идентификационным номером автомобиля №, застрахована АО «АльфаСтрахование» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 5 995,81 руб., представителем страховщика указан ФИО5

В подтверждение своего довода ответчик также ссылается на сайт РСА, где имеются сведения о полисе ОСАГО серии № и сведения о договоре ОСАГО, согласно которым по указанному полису ОСАГО страховой организацией является АО «АльфаСтрахование», полис утратил силу в связи с досрочным прекращением договора ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ответственность водителя транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, VIN которого №, используемое в <адрес>.

Довод ответчика о страховании его ответственности при управлении автомобилем «<данные изъяты>» с госномером № вызывает доверие, поскольку подтвержден представленным полисом ОСАГО, доказательств прекращения договора страхования, заключенного с Гомбожаповым истцом не представлено.

Истец на судебные запросы о представлении сведений о результатах рассмотрения заявления Гомбожапова Б.Б. о наличии полиса ОСАГО серии №, полученного страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. по входящему №, и причине непринятия указанных сведений при выплате страхового возмещения потерпевшему, а также о представлении документов, приложенных к заявлению о заключении договора страхования, в частности, копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС и водительского удостоверения лица, допущенного к управлению ТС, ограничился тем, представил не заверенные копии документов: копию заявления страхователя ФИО2 о заключении договора ОСАГО, полиса ОСАГО серии №, серия и номер которого соответствует серии и номеру полиса ОСАГО, полученного Гомбожаповым Б.Б., заявления ФИО2 о расторжении договора ОСАГО, соглашения о прекращении договора ОСАГО и сведения с сайта РСА, где во всех документах указан представителем страховщика ФИО5

Согласно копии заявления ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющей паспорт гражданина РФ серии №, проживающей в <адрес>, она просит заключить договор ОСАГО на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о страховании ответственности водителя ФИО6 допущенного к управлению автомобилем марки <данные изъяты> с государственным номером № и с идентификационным номером №, принадлежащим страхователю, принял заявление представитель страховщика ФИО5

Представлена в суд копия полиса ОСАГО серии №, в котором указана страхователем ФИО2 – собственник ТС марки <данные изъяты> с государственным номером № и с идентификационным номером №, лицом, допущенным к управлению ТС, ФИО6, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сведения в полисе ОСАГО Гомбожапова Б.Б. и полисе ОСАГО ФИО2 схожи в указании государственного номера № и идентификационного номера автомобиля №.

Между тем, указанный номер № и идентификационный номер автомобиля № присвоены и принадлежат автомобилю Гомбожапова Б.Б., что подтверждается сведениями из ПТС серии №, согласно которым автомобиль марки марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеет идентификационный номер (VIN) №, выдан государственный регистрационный знак №, собственником автомобиля является Гомбожапов Б.Б.

Аналогичные сведения имеются в свидетельстве о регистрации ТС, выданном ДД.ММ.ГГГГ. МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия.

Истец по запросу суда не направил копии документов, при представлении которых страхователем ФИО2 был заключен договор страхования и выдан полис ОСАГО, а именно копии: свидетельства о регистрации ТС, принадлежащего ФИО2, водительского удостоверения, выданного ФИО6., допущенному к управлению автомобилем.

По сведениям МВД по РБ, а также У МВД России по городу Волгограду транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеет идентификационный номер (VIN) №, выдан государственный регистрационный знак №, владельцем с ДД.ММ.ГГГГ. является Гомбожапов Б.Б.

Из указанного суд приходит к выводу, что является сомнительным страхование ответственности по полису ОСАГО о страховании ответственности водителя при управлении автомобилем <данные изъяты>, а также досрочное прекращение договора страхования. Сведения, указанные в полисе, в частности, сведения о марке автомобиля, его идентификационном и государственном номере, собственнике автомобиля не подтверждены соответствующими документами. На сайте РСА сведения о том, что полис ОСАГО утратил силу в связи с досрочным прекращением договора внесены в связи с заявлением ФИО2, существование которой вызывает сомнение, по сведениям У МВД России по Волгоградской области ФИО2 зарегистрированной по области не значится, также как вызывает сомнение существование автомобиля марки <данные изъяты>, указанного в полисе ОСАГО.

Государственный регистрационный знак №, выданный в Республике Бурятия, и идентификационный номер (VIN) № не могут идентифицировать два автомобиля, поэтому суд при наличии сведений об автомобиле «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Гомбожапову Б.Б., при наличии полиса ОСАГО, выданного Гомбожапову Б.Б., приходит к выводу, что ответственность Гомбожапоава была застрахована по полису ОСАГО, на момент ДТП полис был действующим, поэтому оснований для взыскания денежных средств в порядке суброгации не имеется.

В связи с оставлением без удовлетворении требований истца следует ему отказать в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Альфа-Страхование» к Гомбожапову Б.Б. о взыскании денежных средств в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья:                                               А.Д. Бунаева