Решение по делу № 1-156/2020 от 13.08.2020

уголовное дело №1-156-2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                       18 сентября 2020 года

     Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Харагаевой Л.Ю. единолично, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Джидинского района Республики Бурятия ФИО3, ФИО4, обвиняемого Крюкова В.М., защитника ФИО1, представившей удостоверение №, ордер № от 02 сентября 2020 года, при секретарях ФИО2, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

     Крюкова Виктора Михайловича, <данные изъяты>

     - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия от 11 апреля 2020 года (вступило в законную силу 22 апреля 2020 года) Крюков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 21 апреля 2020 года наказание отбыто в полном объеме.

     21 июня 2020 года около 15 часов у Крюкова В.М., находящегося по адресу: <адрес>, будучи подвергнутого административному наказанию, возник преступный умысел на управление механическим транспортным средством мопедом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения.

     Реализуя свой преступный умысел, 21 июня 2020 года около 15 часов в ограде дома по вышеуказанному адресу Крюков В.М., в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, привел двигатель мопеда марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в рабочее состояние, выехал из ограды вышеуказанного дома, начал движение в направлении <адрес> <адрес>, создавая угрозу безопасности дорожного движения. По пути следования на 121км автодороги <адрес>» <адрес> <адрес> мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением Крюкова В.М. был остановлен сотрудниками ОГИБДД О МВД России по Джидинскому району.

     При освидетельствовании Крюкова В.М. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,52 миллиграмм/литр. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Крюков В.М. был не согласен. На предложение сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» Крюков В.М. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с примечанием к ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации для целей ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, Крюков В.М. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

     При ознакомлении с материалами уголовного дела, в ходе судебного заседания обвиняемый Крюков В.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник.

     Удостоверившись, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Кроме того, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Действия Крюкова В.М. подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

     В целях исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых противоправных деяний Крюков В.М. подлежит наказанию за содеянное.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

     Данные о личности подсудимого показывают, что он не судим, не состоит на учете у психиатра, нарколога, не работает, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

     Суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимостей, удовлетворительные характеристики по месту жительства, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных полных и правдивых показаний по обстоятельствам дела, указании времени, места, способа совершения преступления.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

     Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания.

     При назначении наказания суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Смягчающие наказание обстоятельства суд считает недостаточными для признания их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

     На основании всего вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, его семьи, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого, достижение целей наказания возможно только при назначении наказания в виде обязательных работ, не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Препятствий для назначения обязательных работ судом не установлено, в связи с чем, не подлежат применению положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

     С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, в соответствии со ст.47 УК РФ суд не находит оснований для сохранения за ним права управления транспортными средствами, и считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания судом не усматривается. Дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

     Меру пресечения Крюкову В.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

     При рассмотрении постановления дознавателя ОД О МВД РФ по Джидинскому району ФИО5 от 23 июля 2020 года о вознаграждении адвоката ФИО1 за осуществление защиты прав, законных интересов Крюкова В.М. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, заявление адвоката о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов подсудимого в суде за 2 рабочих дня в размере <данные изъяты> рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь ч.10 ст.316 УПК РФ, ст.131 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Крюкова Виктора Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

     Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год подлежит самостоятельному исполнению.

     Меру пресечения Крюкову В.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

     По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака - передать Крюкову М.И., DVD-R-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

     В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить Крюкова В.М. от уплаты предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек в полном объеме.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующая                                                       судья Л.Ю. Харагаева