Решение от 19.10.2022 по делу № 33-8037/2022 от 14.09.2022

Судья Попова Н.Н. Дело *** (***)

УИД 22RS0***-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2022 года                             <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Еремина В.А., Довиденко Е.А., Масликовой И.Б., Макушкиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Андреевой Т. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Андреева Н. Д., к комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о возложении обязанности выкупить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева Т.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Андреева Н.Д., обратилась в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее - КЖКХ <адрес>) о возложении обязанности выкупить жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала, что Андрееву Н.Д. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации <адрес> ***-р от ДД.ММ.ГГ установлен срок для отселения физических лиц до ДД.ММ.ГГ. Постановлением администрации <адрес> от *** от ДД.ММ.ГГ у собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> изъяты земельный участок и жилые помещения в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд.

Установленные органом местного самоуправления сроки сноса дома и переселения граждан в настоящее время истекли, однако, до настоящего времени мер по выкупу принадлежащей истцу на праве собственности квартиры комитетом не принято.

По информации КЖКХ <адрес> оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в данном доме не проводилась собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их подписания не направлялись.

По оценке истца рыночная стоимость принадлежащей Андрееву Н.Д. квартиры составляет 2 100 000 руб.

Состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, поскольку имеется угроза для жизни и здоровья людей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, истец просил обязать КЖКХ <адрес> выплатить Андрееву Н.Д. возмещение за изымаемое жилое помещение *** по <адрес> в размере 1 578 508 руб. 80 коп., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 1 360 102 руб. 30 коп., расходы на услуги по переезду из жилого помещения в размере 40 375 руб., прекратить право собственности Андреева Н.Д. на жилое помещение *** по адресу <адрес> после выплаты возмещения в полном объем, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.

Андрееву Н.Д. определен размер возмещения за изымаемое жилое помещение *** в <адрес> в <адрес> в сумме 2 978 986 руб. 10 коп.

На КЖКХ <адрес> возложена обязанность выплатить Андрееву Н.Д. возмещение в размере 2 978 986 руб. 10 коп. за изымаемое жилое помещение *** в <адрес> в <адрес>, с прекращением права собственности на <адрес> в <адрес> Андреева Н.Д. и признанием права собственности за муниципальным образованием <адрес> с момента выплаты возмещения за жилое помещение.

С КЖКХ <адрес> в пользу Андреева Н.Д. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ <адрес> просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, что дом по <адрес> не вошел в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***. Переселение истца из аварийного жилья должно осуществляться в соответствии с программой в установленные в ней сроки, а потому обращение истца в суд в настоящее является преждевременным. Ссылаясь на положения п.9 Положения «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ ***, полагает, что экспертом неверно рассчитан физический износ дома по состоянию на 2007 год (дата первой приватизации) в размере 57% исходя из износа дома в 2017 году в размере 65,51%. Ответчик указывает, что дата ДД.ММ.ГГ является наиболее близкой к дате первой приватизации в указанном доме – ДД.ММ.ГГ, следовательно, процент износа на 2007 год должен был определяться экспертом исходя из данных, указанных в техническом паспорте по состоянию на 2006 год, рассчитав износ за последующий период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Указывает, что вероятные затраты истца на риэлтерские услуги и услуги по переезду не подлежат взысканию ввиду отсутствия доказательств их несения настоящее время и в будущем.

В письменных возражениях Андреева Т.Н. просит апелляционную жалобу КЖКХ <адрес> Алтайского края оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Частью 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 185-ФЗ переселение граждан из аварийного жилищного фонда – принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Статьей 16 указанного закона предусмотрено, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, указано, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. В этом случае, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственника при переселении его из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ и не могут ограничивать право собственника на выплату выкупной стоимости, до истечения установленного программой срока, при отсутствии намерения получить другое помещение взамен аварийного.

Согласно п. 4 ст. 55 Устава городского округа – <адрес> Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, администрация города принимает решения о дальнейшем использовании жилых помещений, сроках отселения граждан в случае признания в установленном порядке дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно ст. 66 Устава КЖКХ <адрес> ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктом 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов – аварийными и подлежащими сносу, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени <адрес> комитетом ЖКХ.

В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

При рассмотрении дела судом установлено, что Андрееву Н.Д. на праве собственности принадлежит <адрес> многоквартирном доме по <адрес>, общей площадью 29,6 кв.м. (л.д.20).

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГ принято решение о признании жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения (л.д.24-26).

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-р многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ (л.д.27).

ДД.ММ.ГГ администрацией <адрес> принято постановление *** об изъятии у собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> и земельного участка для муниципальных нужд (л.д.29).

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций жилого здания по <адрес>, подготовленному ООО «Алтайское Бюро Оценки», общее состояние основных строительных конструкций характеризуется категорией технического состояния как аварийное, учитывая большой физический износ основных строительный конструкций (58%), проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья людей (л.д.31-57).

В соответствии с п. 1.4. решения Барнаульской городской Думы «Об утверждении Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов – аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» от ДД.ММ.ГГ *** сроки переселения граждан не должны превышать трёх лет с момента принятия распоряжения, предусмотренного п. 1.3 Положения, однако, право собственности истцов на жилое помещение не прекращено, выплата возмещения не произведена.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России *** от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость жилого помещения по <адрес> с учётом доли общего имущества и долей в праве собственности на земельный участок на дату проведения исследования с учетом аварийности составляет 1 578 508 руб. 80 коп. (л.д.139).

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на 2007 год в ценах на дату проведения исследования составляет 1 360 102 руб. 30 коп. (л.д.139 оборот).

Состояние объекта исследования на 2007 год оценивается как неудовлетворительное (57%), т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

Согласно копии заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения ***-Б/17, выполненного экспертом ООО «Алтайское Бюро Оценки». Следовательно, не проведение капитального ремонта в 2007 году привело к признанию указанного дома аварийным.

Эксперт не смог определить стоимость риэлтерских услуг, агентства по поиску объектов недвижимости, организации их просмотров, анализа документов продавцов, подготовке договоров купли-продажи, так как неизвестно за какую сумму будет приобретаться новое жилье, а также среднюю рыночную стоимость услуг по переезду. Определена средняя стоимость указанных услуг: услуги риелторов – 37 225 руб., стоимость услуг по переезду: грузчики – 1 800 руб., автотранспорт – 1 350 руб. (л.д.137-138).

Разрешая спор при указанных обстоятельствах и руководствуясь вышеприведенными нормами права и их разъяснениями, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Поскольку обязанность по расселению аварийных многоквартирных домов возложена на КЖКХ <адрес> Алтайского края, суд посчитал, что указанный орган местного самоуправления является надлежащим ответчиком по делу.

Определяя размер выкупной цены жилого помещения, суд руководствовался выводами проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на нормативную литературу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усмотрел. Выводы судебной экспертизы суд признал обоснованными, полными и непротиворечивыми.

В соответствии с подп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъясняющим, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ), суд прекратил после выплаты всей суммы возмещения право собственности истца на нежилое помещение, и признал с момента выплаты возмещения право собственности на нежилое помещение за муниципальным образованием городским округом – <адрес>.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме суд также взыскал с КЖКХ <адрес> в пользу Андреева Н.Д.. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, находя их в полной мере соответствующими нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что дом по <адрес> не вошел в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, основанием для отмены решения суда не являются.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Факт соблюдения процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, сторонами не оспаривался. Жилой дом, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, в адрес истца направлено требование о сносе признанного аварийным жилого дома, которое не исполнено, ввиду чего принято решение об изъятии квартиры, принадлежащей Андрееву Н.Д., для муниципальных нужд. Соглашение о выкупе между сторонами не подписано.

Кроме того, из технического заключения ООО «Алтайское Бюро Оценки» от ДД.ММ.ГГ следует, что техническое состояние здания оценивается как «аварийное», при котором имеются факторы, приводящие к снижению несущей способности конструкций и их долговечности, ухудшающие условия проживания и представляющие опасность для пребывания людей.

Учитывая, что дальнейшее проживание в доме создает угрозу жизни и здоровью людей и истец, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, настаивает на его выкупе, однако с момента принятия решения об изъятии жилого мер к заключению соглашения о выкупной цене ответчиком не принято, судом обоснованно удовлетворены исковые требования вне зависимости от включения спорного дома в адресную программу, а потому судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы КЖКХ <адрес> в указанной части.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с определенным судом размером денежного возмещения, поскольку такой вывод основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными по делу доказательствами.

При этом, вопреки доводам апеллянта, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что при определении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт необходимо исходить из рассчитанного экспертом процента физического износа, равного 57%, определенного расчетным способом, исходя из фактического состояния дома на дату обследования в 2017 года, с учетом срока эксплуатации дома.

Так, согласно исследовательской части заключения ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» *** от ДД.ММ.ГГ, экспертом установлено, что в соответствие с техническим паспортом многоквартирного дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГ (дата обследования) общий процент износа строительных конструкций и коммуникаций составлял 49% (л.д.136).

Учитывая год постройки дома (1936) и его физический износ по состоянию на ДД.ММ.ГГ – 65,51%, установленный ООО «Алтайское Бюро Оценки», экспертом произведен расчет физического износа дома на 2007 год: учитывая, что исследуемый жилой дом по состоянию на 2017 год (81 год эксплуатации) имел физический износ в размере 65,51% или 0,8% в год (65,51%/81 год). На исследуемую дату общий физический износ конструктивных элементов и систем здания составляет 57% (2007-1936=71 год; 71х0,8%=57%) (л.д.136 оборот).

С указанной методикой расчета и установленным экспертом процентом износа дома, а также расчетом компенсации за не проведённый капитальный ремонт судебная коллегия соглашается и находит необоснованными доводы апелляционной жалобы, направленные на уменьшение размера данной компенсации.

Довод КЖКХ <адрес> об отсутствии ясности применяемых экспертом методик и понимания последовательности совершенных экспертом действий также не свидетельствует о недостоверности заключения, экспертом подробно изложено обоснование применяемого им процента фактического износа зданий. Ссылка ответчика на неверно выбранную экспертом методику расчета несостоятельна, поскольку эксперт вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к расчету и конкретных методов расчета.

Экспертное заключение признано судом в качестве допустимого доказательства, в установленном законом порядке ответчиком в данной части не оспорено, в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере процента износа жилого дома, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не приведено.

Ссылка ответчика на п.9 Положения «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ *** выводов суда и заключения эксперта не опровергает, учитывая, что основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей.

Согласно пункту 9 Положения, инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в том числе при определении технического состояния и физического износа жилых стр░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 9.1 «░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░) ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ 8) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 1 ░ ░. 4 ░░░░░░░ "░" ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ (░. 2 ░░░░░░░ "░" ░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 3 ░░░░░░░ "░" ░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ "░"), ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ "░"), ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ "░"), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ "░"), ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ (░. "░" ░░░░░░░ "░"), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░. "░" ░░░░░░░ "░"), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░."░" ░░░░░░░ "░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2006 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ 2006 ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░ 2007 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2018 ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ 65% (░.░.160 ░░░░░░-161).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2007 ░░░ ░░░░░░░░░░ 57% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 2006 ░░░░ 70 ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.