Решение по делу № 2-5799/2017 от 03.11.2017

Дело №2-5799/2017                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Воронове М.В.,

с участием истца Берендеевой С.А., ответчика Кочневой Д.А., её представителя Шутовой Е.Ю., третьего лица нотариуса нотариального округа город Чебоксары Чувашской Республики Шагарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берендеева С.А. к Кочнева Д.А. о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

установил:

Берендеева С.А. обратилась в суд с иском Кочневой Д.А. о признании недействительным договора купли-продажи в части и применении последствий его недействительности по мотивам заключения под влиянием заблуждения относительно природы сделки, выразившегося в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ истец, третьи лица Берендеева В.Н. и Лютова Н.А., являясь участниками долевой собственности, каждой из которых принадлежала соответственно <данные изъяты> доли в праве, заключили договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ответчиком Кочневой Д.А. по цене 1 250 000 руб.

На отчужденном земельном участке находился принадлежащий истцу и не зарегистрированный в установленном законом порядке садовый дом. Берендеева С.А. имела намерения оформить документы на садовый дом и только после этого заключить договор купли-продажи земельного участка.

При заключении спорного договора купли-продажи ответчик ввел истца в заблуждение относительно природы сделки, выдав последней расписку с обязательством выкупить садовый дом в случае получения документов на постройку за 70 000 руб., что влечет признание договора купли-продажи в части отчуждения 1/8 доли в праве собственности на земельный участок недействительным.

Истец просила признать договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> части купли-продажи <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок недействительным; применить последствия недействительности сделки путем признания за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

В порядке распределения судебных расходов Берендеева С.А. просила взыскать с ответчика Кочневой Д.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 4 320 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.

В судебном заседании истец поддержала иск и просила удовлетворить, повторно изложив приведенные выше обоснования заявленных требований.

Ответчик и её представитель просили отказать в удовлетворении иска по мотивам его необоснованности.

Третьи лица Берендеева В.Н., Лютова Н.А. в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Третье лицо нотариус нотариального округа город Чебоксары Чувашской Республики Шагаров А.В. полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Чувашской Республике просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав объяснения участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1, ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор, о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральным законом.

На основании пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, ДД.ММ.ГГГГ между Берендеевой В.Н., Лютовой Н.А., Берендеевой С.А. (продавцами) и Кочневой Д.А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка №л.д. 6-9).

В силу п.п. 1.1., 2.2. договора, продавцы продали покупателю принадлежащий им по праву общей долевой собственности земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства; в момент продажи ? доли указанного участка принадлежала Берендеевой В.Н., по <данные изъяты> Лютовой Н.А. и Берендеевой С.А.; по цене 1 250 000 руб., оплачиваемой покупателем пропорционально их доле в праве собственности.

Из материалов дела следует, что спорный договор удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Шагаров А.В.

При этом в пункте 5.2. договора указано, что содержание статей 167, 209, 223, 556 ГК РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ нотариусом сторонам разъяснено, текст договора нотариусом прочитан вслух и соответствует волеизъявлению истца.

На основании пункта 2.4. договора купли-продажи, Берендеева В.Н., Лютова Н.А., Берендеева С.А. гарантируют, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой.

Как указывалось выше, истец полагала, что договор купли-продажи является недействительным, т.к. он заключен под влиянием заблуждения.

В силу статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В пункте 2 названной статьи содержится исчерпывающий перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки (в данном случае - о предмете сделки). Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию. Заблуждение должно существовать уже в момент совершения сделки и иметь существенное значение для ее совершения.

По смыслу существующего нормативно-правового регулирования в случаях, когда лицо оспаривает двустороннюю сделку, в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела в качестве соответчиков должны быть привлечены все стороны такой сделки. В то же время право выбора ответчика в конкретном споре относится к диспозитивным полномочиям истца (ст. 38-40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)).

Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, истец Берендеева С.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставила суду доказательств, свидетельствующих о сообщении ей ответчиком какой-либо информации, не соответствующей действительности и влияющей на условия заключения договора купли-продажи.

Оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям гражданского законодательства, данный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами. Исполнение обязательств по нему со стороны покупателя подтверждается выданными Берендеевой В.Н., Лютовой Н.А. и Берендеевой С.А. расписками о получении денежных средств за долю в праве собственности на земельный участок. Возникшее на его основании право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано за ответчиком в соответствии с требованиями законодательства, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющаяся в материалах дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ответчиком Кончевой Д.А., из содержания которой усматривается обязательство последней выкупить у Берендеевой С.А. хозяйственную постройку, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в случае приватизации и получения документов на данную постройку (л.д. 10), не свидетельствует о заблуждении истца относительно природы сделки.

Как видно из текста расписки и объяснений сторон, они были осведомлены об отсутствии оформленного права истца на располагающуюся на земельном участке хозяйственную постройку, последняя как объект недвижимости не была зарегистрирована в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, нет оснований полагать, истец была введена в заблуждение относительно природы сделки – договора купли-продажи земельного участка.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса.

До заключения оспариваемой сделки купли-продажи, истцу принадлежала 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.

Режим общей долевой собственности предполагает определение каждому участнику не конкретной части имущества, а доли в праве общей собственности на все имущество. Требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> является необоснованным, фактически направленным на раздел земельного участка, поскольку такой земельный участок не существует.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в заявленном иске в полном объеме.

В связи с отказом истцу в иске, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд не усматривает оснований и для возложения на ответчика судебных расходов истца.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Берендеева С.А. в иске к Кочнева Д.А. о признании договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> части купли-продажи <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок недействительным; применении последствий недействительности сделки путем признания за Берендеева С.А. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов в сумме 4 320 руб. и 2 500 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья                             А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.