Решение по делу № 2-1335/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-1335/2024

УИД 42RS0015-01-2024-001442-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года                                         г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А.

при секретаре судебного заседания Михайловой Ю.В.,

с участием истца Чайко О.В.,

представителя истца Королькова Д.В.,

ответчика Кононенко Е.В.,

представителя ответчика – адвоката Снегиревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чайко Ольги Владимировны к Кононенко Евгению Владимировичу о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чайко О.В. обратилась в суд с иском, в котором, просит признать завещание серия № составленное нотариусом Глуховченко Станиславом Викторовичем от дата., подписанное С. от наследодателя К. недействительным.

Требования мотивирует тем, что дата. умерла К., дата г.р. Она является дочерью умершей, наследником первой очереди по закону. После смерти К. открылось наследственное дело в состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: .... Она обратилась к нотариусу в установленный законом срок, с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследования. При обращении к нотариусу выяснилось, что имеется завещание от имени наследодателя, К.. Согласно которого наследником является её брат, сын К..

Однако, указанное завещание заверено и утверждено с нарушением требований закона.

Кроме того, мать имела заболевания, при которых фактически не могла относиться к лицам, имеющим полную дееспособность, так как имела заболевания. Она пила сильнодействующие лекарства на протяжении ... лет, уход за её матерью осуществлял её внук, её сын.

Истец Чайко О.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дополнительно суду пояснила, что просит признать недействительным завещание, так как оно подписано не ее мамой. При открытии наследства ее сыну стали поступать звонки от С. с просьбой арендовать жилье.

Ее родители были единственными собственниками данной квартиры. После того как умер папа К. мама К.. вступила в наследство. В квартире у нее есть часть на право наследования. Маме принадлежала ... доли. Мама завещала ответчику ... доли. У нее также есть ... доля на наследство.

Мама проживала одна с ее сыном, сын там проживал с рождения, но не был зарегистрирован. Мама себя обслуживать сама, ее сын осуществлял за ней уход. Мама могла самостоятельно одеваться, делать простые действия, могла отрезать хлеб, перенести что-то, но все это делалось очень долго. Мама не была признана недееспособной. В простых действиях она справлялась сама, но выйти в магазин или сходить в туалет она не могла, она не ходила на собрания жильцов. Мама болела Паркинсоном 4 степени.

Завещание было составлено дата на тот момент у нее был Паркинсон и вегетососудистая. Ночью мама плохо спала. В дата г. началась пандемия и дата ее лекарство перестали завозить в Россию. Мама принимала лекарство «...». Данное лекарство она принимала в связи с обострением .... Это лекарство мама принимает около ... лет. В связи с пандемией лекарство пропало, у них есть свидетель со стороны сына, который это подтвердит. Они подняли всех знакомых, чтобы найти лекарство. С того дня мама не могла принимать свое лекарство и ей становилось хуже. дата они ей вызвали скорую. Она не принимала свое лекарство 2 недели, ее всю трясло, отключалась мозговая деятельность. Скорая ввела маме какое-то лекарство. Сведений, что за препараты ей ставили, у них нет. Когда сын позвонил, они начали искать лекарства. Вечером того же дня они были у мамы. Мама начала самостоятельно сидеть на кровати. дата сын был с бабушкой, от госпитализации она отказалась, так как боялась. На следующий день дата сын ей рассказал, что примерно в дата к ним приехал ответчик. Ответчик выгнал её сына, забрали бабушку и отвезли к нотариусу. Сын помог довезти маму, одеть ее и забрать. У нотариуса маме было плохо, она думает, что на нее давили и что-то говорили.

дата ее мама никакие препараты не принимала. дата ее сын писал письмо Путину В.В. после чего дата больница № назначила маме альтернативное лечение, они начали срочно искать заменители. Мама стала принимать на постоянной основе лекарство «...» и «...» в капсулах. В дата г. она принимала основное средство «...». Также мама пила различные витамины. У ее сына есть все документы, поскольку он занимался реабилитацией и госпитализацией мамы, он сможет все подтвердить. В дата г. мама проходила реабилитацию в психологическом диспансере, они хотели улучшить состояние организма от ....

Она считает, что завещание недействительное в связи с тем, что мама не отдавала отчет своим действиям. Мама отдала все наследство одному ребенку и лишила всего другого ребенка. Только ее семья обеспечивали маму. Она не думает, что в тот день мама могла осознать происходящее, поскольку у нее не было приема лекарств, она только начала самостоятельно сидеть в кровати. дата она передвигалась, но очень плохо, только до туалета и при этом ее нужно было держать под руку. До нотариуса ее довезли на машине.

Мама стояла на учете и получала лекарства у терапевта в .... Маме выписывали лекарства, и они покупали их в аптеке. Номер ее поликлинике она не помнит. Мама сама в поликлинику не ходила, ходил ее сын, поскольку маме было тяжело идти самой. Сын покупал лекарства и приносил их маме.

О завещании ему стало известно после похорон мамы. Мама умерла дата, похороны проводились дата После кладбища они поехали в кафе на поминальный обед. В кафе ответчик отдал копии завещания ее сыну Ч.. и ее мужу Ч. и сказал почитать, после чего вышел вместе со своей сожительницей. Когда она увидела, что завещание подписано не ее мамой, она все поняла. После дата о том, что маму возили к нотариусу, ей сказал сын. Сын не знал для чего они едут к нотариусу, поскольку он был введен в заблуждение. Сын сказал, что ответчик возил маму к нотариусу, там она была расстроена. Ответчик запихал маму в машину, а сына отстранил. Сын считал, что они получают документы на часть квартиры после смерти отца. Произошел раздел ... части доли К.. Отец умер дата До этого она не видела документов и не знала, получила ли их мама, поскольку свои документы она получила отдельно от мамы. После их визита к нотариусу она вечером говорила с мамой, спрашивала, были ли у нее какие-нибудь документы. Сын сказал, что никаких документов у нее не было. Сын успокаивал маму, отпаивал чаем, укладывал в кровать. Она спрашивала у мамы, куда она ходила, она отвечала, что не знает. Она спрашивала, подписывала ли мама какие-нибудь документы, она сказала, что Женя все забрал. С ответчиком по этому поводу она не общалась, они не общаются с ним давно. Когда маме стало лучше, она спрашивала куда она ходила, она говорит, что никуда не ходила, но сын был свидетелем того, что они ходили к нотариусу.

Представитель истца – Гринников С.А., действующий на основании доверенности в порядке передоверия от дата (том 1 л.д.111-112), в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании дата, суду пояснил, что завещание составлено матерью истца К.. Наследодатель проживала по .... Данная квартира принадлежала ей и ее мужу К. в равных долях. После смерти отца истицы одна ... доли квартиры перешла его супруге, и ... доля сыну.

В ГАУЗ НКПБ № мать истицы проходила лечение с дата в связи ... в вегетососудистой системой. Кроме этого у мамы была цереброваскулярная болезнь, нарушение мозгового кровообращения и т.д. Данные болезни были установлены в дата г. исходя из выписки из болезни.

Ответчик Кононенко Е.В. в судебном заседании просил отказать в исковых требованиях в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что у него есть видео с телефона, где видно их маму. Мама сама ходила в магазин, сама себя обслуживала. Сын истца жил с ней с ... года. Маму он никуда не тащил, она ему позвонила и они пошли к нотариусу. Они сидели, ждали, В. – сын истицы, говорил с мамой, просил его, чтобы он нашел свидетеля. С. стала свидетелем. С. ему никто, посторонний человек, они просто дружат. Свидетель был нужен на всякий случай. Мама попросила подъехать, он не знал для чего. Когда он приехал, она сказала пойти к нотариусу, но для чего именно она не сказала. У нотариуса присутствовал он, мама и сын истицы. Мама не сказала, зачем они едут к нотариусу. Мама проживала с внуком. На квартиру была долевая собственность. После смерти отца они поделили его часть на него, мать и сестру. Он зарегистрировал право собственности. С мамой он общался через день или два, она каждый день звонила, звала на ужин. На учете мама нигде не состояла, пила таблетки от болезни ... на протяжении ... лет. Он не знал о том, что дата ей вызывали скорую. дата мама позвонила ему и он приехал к ней домой, она была в нормальном состоянии. Вова помог маме собраться, и они пошли к нотариусу. Он приехал, мама была в нормальном состоянии, Вова помог ей собраться и они пошли до нотариуса. Проблем не было. О завещании он узнал, когда ему его выдал нотариус. Мама отдала ему документы. Мама не говорила о наследстве истцу и ее сыну.

Есть видео, на котором видно маму до составления завещания. Хочет доказать, что мама была в своем уме и здравии не считая болезнь .... Видео снималось им с личного телефона.

Представитель ответчика адвокат Снегирева Д.Г., действующая на основании ордера № от дата (том 1 л.д.169), возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Нотариус Глуховченко С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании дата, суду пояснил, что просит отказать в исковом заявлении, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск (том 1 л.д.110), дополнительно пояснил, что завещание совершено с требованиями законодательства и отмене не подлежит.

При составлении завещание, все фиксируется путем записи того, что говорит человек, аудио и видео фиксации не происходит. Все происходит наедине, гражданин заявляет о своем намерении, у нас свобода завещания. В виду физических недостатков или малограмотности человек может предложить, чтобы по его желанию в его присутствии, за него подписывал рукоприкладчик, который присутствует в момент подписания. Нотариус оглашает документ, человек знает о его содержании. Рукоприкладчик уведомляется о тайне завещания. В виду того, что с момента подписания завещания произошло много времени, он не сможет вспомнить все детали.

Не может пояснить, сама ли К. записывалась на прием к нотариусу, или же кто-то ее записал. У них есть отдельный кабинет, куда человек заходит один и они проводят беседу. После того, как все моменты обсудили, в кабинет приглашается рукоприкладчик. Рукоприкладчиком не может быть родственник. Кононенко Е.В. не мог присутствовать в кабинете при составлении завещания.

Не может пояснить была ли К. предварительно записана на прием. Ему необходимо поднять записи органайзера. Вероятнее всего, если это была только консультация, то они ее не фиксируют.

К.. составила только одно завещание. По закону у него есть обязанность при заведении наследственного дела осуществить проверку наличия завещания. В виду болезни приглашается удостоверить завещание рукоприкладчик. Обычно, он спрашивает, может ли человек самостоятельно прочитать документ или ему необходимо его огласить. Он смотрит на то, как общается человек, не путается ли он ни во времени ни в пространстве. Дееспособность устанавливается в силу возврата, он визуально оцениваю человека и его внешний вид. Если люди старше определенного возраста, то он отправляет их в психиатрическую больницу, чтобы они брали справку. Если бы он заподозрил, что что-то с К.. не так, то он бы отказал в совершении действий.

Не может утверждать просили ли они такую справку на момент дата Если такая справка и была, то они ее никуда не приобщают. Не может гарантировать, что такая беседа у них была и он просил справку.

При подписании ответчика в кабинете не было, можно взять свидетельские показания сотрудников. Рукоприкладчик был в кабинете, он знакомился с документами.

Документ совершается после консультирования, происходит беседа с завещателем, он выражает волю и после этого с его слов печатается документ, перед предписанием документ оглашается. Л. документ читала самостоятельно. Он не помнит, была ли она в очках или нет. У него большой поток граждан.

Представитель третьего лица Филиал Публично-Правовой компании «Роскадарстр» по Кемеровской области - Кузбассу, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил письменные возражение на исковое заявление, из которых следует, что с дата ППК «Роскадастр» не осуществляет государственный кадастровый учет объектов недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижим имущество, не может исполнять судебные решения по делам, связанным с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав в силу отсутствия соответствуют полномочий. С учетом вышеизложенных норм права, полагает, что судебный акт, вынесенный по данному делу, не затронет прав и интересов ППК «Роскадастр» (том 2 л.д.41).

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель Х.. суду в судебном заседании от дата пояснила, что она знает истца больше ... лет, она ее соседка. Ответчика она не знает, он ей незнаком. Сын истицы Ч.. вырос на ее глазах. По поводу завещания она ничего не знаю. Мама истицы болела и это было по ней видно.

Мать истицы она видела не часто, могли встретиться на лестничной площадке, в магазине. Было видно, что она слаба, медленно ходила. ... лет назад она ходила сама, потом стала ходить с В., в последние годы она ее не видела, она была дома. В. говорил, что лучше ей не становится. Ей было лет .... Диагноз она не знает, было видно, что она очень плохо ходит, трясутся руки и голова. Скорую ей вызывали, но она не следила как часто.

По поводу психического состояния не может ничего сказать, так как в последний раз она с ней общалась ... назад. Она заходила к маме истицы в гости, попросила помощи у В.. Мама истицы ей показалась адекватной женщиной, видно, что она сильно болеет. У нее дома она была примерно в дата г., точно не скажет. Евгения Владимировича она не видела, было шоком, что у нее есть еще сын. Истец приходила, она ее видела постоянно.

Свидетель Ж.. суду в судебном заседании от дата, пояснил, что в дата г. он переехал в ... и стал учиться в школе, в которой учился сын истицы Ч.. Сразу узнал о его ситуации и что он живет у бабушки. Фамилию и имя бабушки он не знает. дата Владимир искал лекарства для бабушки. Он видел, что он ухаживает за бабушкой, о заболевании бабушки он ничего не знает. В гостях не был. Они мало встречались. В. искал лекарство «...». Найти лекарство не удалось.

Свидетель Ч.. суду в судебном заседании от дата, пояснил, что в судебном заседании присутствует его мама Чайко О.В. и его дядя Кононенко Е.В., неприязненных отношений ни к кому не испытывает.

Он был вместе с бабушкой в день, когда бабушка была у нотариуса и подписывала завещание. Это происходило дата Его бабушка К.. была в плохом состоянии, за день до этого он вызывал ей скорую, ей поставили уколы, какие именно были уколы он не знает. Бабушка не могла встать с кровати, он вызвал скорую. Вызов скорой был зафиксирован. Бабушка долгое время принимала лекарства, но произошел отказ, и это привело к таким последствиям. Бабушке нужно было сходить к нотариусу. Бабушка была в плохом состоянии, и дядя согласился помочь. Ответчик приехал на машине, он помог бабушке одеться, они спустили бабушку, посадили в машину и отвезли к нотариусу, после чего долго чего-то ждали. Дядя ему не ответил чего именно они ждут. Бабушка спросила, чего они ждут, он сказал, что свидетеля С., которая выступила рукоприкладчиком. Бабушка могла сама расписаться. Дождавшись время, они пошли к нотариусу. Сначала в кабинете с бабушкой был дядя, позже приехала И. и они были в кабинете вместе, потом они менялись. Когда дядя вышел, они остались около двери в кабинет нотариуса. С. осталась с бабушкой. Все происходило в течение 40 минут. Дядя попросил его удалиться оттуда, но он отказался. Далее бабушка вышла от нотариуса без каких-либо документов. Бабушка попросилась в туалет, он ее сводил. Он спросил, где С., дядя ему не ответил. После того, как они вышли, они посадили бабушку в машину, но его в машину дядя не пустил. Бабушка кивнула и оправила его идти пешком. Когда он вылез из машины бабушка сказала дяде «нет она не согласна, так как он всю жизнь живет с ним». После этого дядя повез бабушку домой, а он дошел пешком. И. догнала его, он спросил где она была, но ответа он не получил.

Он звонил секретарю, чтобы узнать, когда привезти бабушку. Бабушка была записана к нотариусу. Он жил с бабушкой и на запись водил ее он. Первый раз он ее сводил, чтобы подать документы на то, что она наследница после смерти дедушки. Дед умер дата В дата года он думал, что они записывались, чтобы получить документ на квартиру. Когда бабушка вышла от нотариуса, он спросил, что она там делала, но бабушка сказала, что это ее с сыном личное дело и она не хочет распространяться. После того, как они пришли домой бабушка ничего говорила. Бабушка сказала, что его это не касается и попросила не лезть. У бабушки была болезнь ..., она принимала .... Данный препарат ей был назначен в дата г. когда ей подняли степень инвалидности с ... на ... Бабушка наблюдалась в поликлинике №, у него есть документы готов предоставить. Вкладыши медицинской карты, где написано, что по всем вопросам лечения бабушке обращаться к нему. У него нет медицинских документов на дата г.

Бабушка не признавалась недееспособной, она проходила психолого-социальную реабилитацию в дата г., на учете у психиатра она не состояла. В дата г. была экспертиза, на основании которой у нее была изменена группа инвалидности. Бабушка бессрочно числилась в центре реабилитации. Бабушка была дееспособной.

дата бабушке стало плохо после отмены препарата. У бабушки была спутанность сознания. В дата он вызвал ей скорую. Сказали, что ухудшения связаны с отменой препарата. Бабушке что-то вкололи и уехали. К вечеру бабушку отпустило. Он на прием к нотариусу записывался по инициативе бабушки.

С. он знает с дата, она подруга дяди, иногда они живут у нее на даче. Он не знает, находятся ли они в отношениях. Дядя и С. передвигаются на разных машинах. Иногда на машине дяди, иногда на машине С.. Он был у них на даче, спальная комната у них одна.

Бабушка общалась с дядей часто, 1-2 раза в неделю. Иногда он поздно вечером приезжал к ним на ужин. Состояние бабушки со временим ухудшалось, в дата г. он обратился в больницу, ей диагностировали ухудшение здоровья. Истец бабушку навещала чаще, примерно через день. Его мама приводила к бабушке его младшую сестру. Карточкой бабушки он не распоряжался.

Свидетель С.. суду в судебном заседании от дата, пояснила, что истец и ответчик ей знакомы. Она работает вместе с ответчиком. Истца она также знает, это сестра ответчика. Маму сторон она знает. дата она была дома, ей позвонил ответчик, попросил подъехать к нотариусу. Она подъехала к нотариусу, фамилию его она не помнит.

Она зашла к нотариусу, ее ждали ответчик, его племянник и мама. Ей пояснили, для чего ей нужно было приехать. У мамы ответчика был ..., она была свидетелем. Они с мамой ответчика зашли в кабинет, у К.. спросили дату и место рождения. Потом у нее спросили ее данные. У Л. спросили, знает ли она ее. Им прочитали текст завещания, они в кабинете были втроем. Нотариус спросил, точно ли она все оставляет сыну. Также завещание дали прочитать самой К... Завещание подписывала она, так как у К.. болезнь ..., у нее .... Она пояснила, что она не сможет подписать документ сама. Она не возражала, что именно она подписывает документ от ее имени.

Относительно текста завещания у нее не было никаких возражений. Нотариус проверял их паспорта. К.. была в хорошем состоянии, она очень умная женщина. Она ее узнала. Она понимала, что она делает, абсолютно здоровый человек. Она узнавала сына и своего внука, общалась с ними. Сомнений о ее психическом состоянии у нее не возникло, она уверена, что она здоровый человек. Они ездили часто к ним домой, она приезжала к нему на дачу. В обычной жизни и при составлении завещания она была здоровым человеком, вела себя как обычно. Когда они вышли от нотариуса, она уехала, никакого общения между ответчиком и внуком она слышала. Они попрощались и разъехались.

До составления завещания она видела К., примерно неделю назад. Она была в нормальном состоянии, они с ней общались, она ее узнала. Она проживала с внуком, она его воспитывала с рождения. В основном по дому все делала сама К..

У нее болезнь .... Она готовила еду, ходила в магазин. В магазин она ходила одна. В магазине она рассчитывалась сама, никогда не жаловалась, что ее обсчитали.

Свидетель Б. суду в судебном заседании от дата, пояснила, что она видела истца, она ей никем не приходится. Она соседка К.. До смерти она проживала с мужем и внуком. Она не помнит, когда умерла К. Её муж умер раньше нее.

Она часто видела К.. Их квартиры распложены напротив. Они с ней общались очень часто, пару раз в неделю. Она ее узнавала, спрашивала о ее родственниках, спрашивала как у нее дела. Она проживала с внуком. Она видела, как К.. постоянно ходит в магазин одна. О том, что она неправильно рассчиталась в магазине или что-то не так оплатила она не говорила. Кто получал пенсию, она не знает. Она закончила школу в дата г. За год до окончания школы она ее видела, общалась с ней, ее состояние не вызывало сомнений. Неадекватного поведения не было. У нее ..., ходила она хорошо. Жалоб о состоянии здоровья не было. Неадекватного поведения она не замечала. Она одевалась всегда опрятно, по сезону, недостатков одежды не было.

Скорую помощь К. вызывали один раз, когда точно не помнит, в связи, с чем вызывали, она не знает. О том, что вызывали скорую она слышала от папы. Скорая помощь ее оставила дома. С внуком она особо не общалась, с ним общался ее брат. В. на поведение бабушки не жаловался. О конфликтах в семье ей не известно. Ответчика она видела, пару раз точно. У них с К. были хорошие отношения. Истца она практически не видела.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, на основании доказательств, имеющихся в деле.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного или нескольких наследников по закону, не указывая причин для такого лишения.

Завещатель не обязан сообщать кому – либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

    В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

    В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такового признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещание до открытия наследства не допускается.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора о признании завещания недействительным ввиду порока воли судом презюмируется, что наследодатель обладал полной дееспособностью при составлении и подписании завещания, поэтому необходимо помнить, что бремя доказывания невменяемости наследодателя при совершении односторонней сделки лежит на стороне истца.

Судом установлено, что истец Чайко (Кононенко) О.В. и ответчик Кононенко Е.В. являются детьми К., что подтверждается свидетельствами о рождении (том 1 л.д.78,79).

дата К.. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д.23).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата, К.. являлась собственником общей долевой собственности в праве ... доли на квартиру, расположенную по адресу: ... (том 1 л.д.81об-82).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата, К. после смерти своего супруга приняла наследство в виде ... доли на квартиру, расположенную по адресу: ... (том 1л.д.82об).

дата нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Глуховченко С.В. было удостоверено завещание К.., которым вся доля, принадлежащая ей на праве собственности в квартире, расположенной по адресу: ... была завещана Кононенко Е.В. (том 1 л.д.186).

Заявляя требование о признании недействительным завещания К.. от дата, истец ссылается на то обстоятельство, что в момент совершения завещания наследодатель находилась в таком состоянии, которое не позволяло ей в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

При этом в силу п. 1 статьи 21 ГК РФ гражданская дееспособность - это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Согласно п.3 ст.1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с ч.3 ст.160 ГК РФ если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

Согласно п.4.11 «Методические рекомендации по удостоверению завещаний и наследственных договоров» (утв. решением Правления ФНП от 02.03.2021, протокол № 03/21) подписание завещания вместо завещателя другим лицом (рукоприкладчиком) допускается только в случаях, предусмотренных ГК РФ (п. 3 ст. 160, п. 3 ст. 1125 ГК РФ): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ст. 44 Основ).

Информация о наличии оснований для подписания завещания рукоприкладчиком устанавливается со слов завещателя.

При подписании завещания рукоприкладчиком в тексте завещания должна быть указана причина, по которой завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства (пребывания) рукоприкладчика в соответствии с документом, удостоверяющим его личность. Круг лиц, которые не могут подписывать завещание в качестве рукоприкладчика, также указан в п. 2 ст. 1124 ГК РФ.

Нотариус обязан предупредить свидетеля и рукоприкладчика о необходимости соблюдать тайну завещания (ст. 1123, п. 5 ст. 1125 ГК РФ) и отразить это в завещании.

Судом установлено, что дата К... обратилась к нотариусу Глуховченко С.В., и, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, составила завещание №, удостоверенное нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Глуховченко С.В., зарегистрированное в реестре за №, согласно которому, из принадлежащего ей имущества: квартиры, находящейся по адресу: ... завещает Кононенко Евгению Владимировичу, дата г.р. (том 1 л.д.187).

Природа, характер и правовые последствия совершения завещания, а также содержание ст. 1149 ГК РФ К. нотариусом разъяснены и понятны.

Также ей была разъяснена ст. 1130 ГК РФ о праве на отмену или изменения данного завещания.

Согласно выкопировке из реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса Глуховченко С.В. при удостоверении завещания расписался рукоприкладчик С. (том 2 л.д.95).

Из оспариваемого завещания усматривается, что оно написано со слов К.., текст завещания полностью ею прочитан в присутствии нотариуса, ввиду ее болезни и по ее просьбе завещание подписано С..

К.. завещала свое имущество не постороннему человеку, а своему сыну – Кононенко Е.В.

Согласно справке МСЭ № от дата К.. установлена ... степень инвалидности по ... бессрочно (том 1 л.д.25).

Из выписки из истории болезни № следует, что К. находилась на лечении в неврологическом отделении ГКБ № с дата по дата с диагнозом болезнь .... .... (том 1 л.д.110).

Согласно доверенности № от дата следует, что К.. доверяет Ч. совершать от ее имени и в ее интересах следующие операции по счету №, а именно вносить денежные средства на счет, совершать любые расходные операции, получать выписки и справки (том 1 л.д.41).

Также согласно ответа Новокузнецкого почтамта УФПС Кемеровской области от дата № № доставка пенсий и других социальных выплат К.., проживающей по адресу: ... осуществлялась почтальонами 1 класса отделения постовой связи № .... Однако предоставить подтверждающие документы о доставке пенсии и других социальных выплат за дата года К.. не представляется возможным (т.2, л.д.39-40).

Из ответа на запрос из ГБУЗ НКПБ следует, что К.. на профилактическом или диспансерном учете у врача-психиатра не состояла и в настоящее время не состоит (том 1 л.д.72).

Из медицинских и стационарных карт амбулаторного больного № ГБУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница №» следует, что дата К.. следует, что она наблюдалась у врачей с диагнозом ...

По ходатайству истца определением суда от дата назначена посмертная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении К., умершей дата (том 1 л.д.214-215).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от дата №, следует, что К., каким-либо психическим расстройством на момент составления завещания (дата) не страдала. Как показал анализ мед. документации и материалов дела у неё к этому периоду времени имелся ряд соматических недугов (...), которые не сопровождались какими-либо психическими проявлениями, способными оказать влияние на её способность к осознанию существа сделки, её юридических особенностей, прогнозированию её результатов, регуляцию своего поведения, на способность к свободному волеизъявлению по распоряжению своим имуществом. Поэтому К.. на момент составления завещания (дата) могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №). Вопрос № задан некорректно, поскольку задан в виде предположения о возможности. Указанный препарат «...» не относится к группе сильнодействующих, а указание во всех официальных источниках на возможные побочные эффекты и осложнения не являются обязательно присутствующими при лечении. В материалах дела и мед. документации есть указание на рекомендованную схему лечения препаратом, но не имеется сведений о соблюдении данной схемы лечения (том 1 л.д.220-224).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы, оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Заключение эксперта составлено организацией, имеющей статус государственного экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертами, имеющими специальные познания, соответствующую квалификацию, продолжительный стаж работы в экспертной деятельности и длительный опыт работы.

Посмертная судебная психиатрическая экспертиза и дополнительная посмертная судебная психиатрическая экспертиза основывается на изучении материалов дела, медицинской документации и показаниях свидетелей, ибо непосредственное обследование уже умершего завещателя невозможно.

Как следует из заключения экспертов, ими были детально изучены представленные материалы дела, показания свидетелей, медицинская документация. Заключение экспертизы мотивировано, в нем указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные вопросы.

В связи с вышеизложенным, не доверять данному экспертному заключению у суда оснований нет. Сомнения в его правильности или обоснованности у суда отсутствуют.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не установлено.

Заключение специалиста №№ на заключение экспертов является субъективным мнением частного лица, вследствие чего не может быть признано допустимым доказательством, опровергающим достоверность выводов судебных экспертов.

Бесспорных доказательств того, что в момент составления завещания К. не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, истцом не представлено.

Показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, сами по себе не являются бесспорным доказательством неспособности наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими. Тем более, что, как следует из показаний свидетелей, непосредственно до составления оспариваемого завещания они у К. не наблюдали отклонений в состоянии психического здоровья.

Все свидетели пояснили, что К. самостоятельно могла себя обслуживать, поддерживать разговор, узнавала всех и понимала происходящее вокруг, в том числе после .... Свидетелями не подтверждался и не опровергался факт, что К.. может или не может самостоятельно писать или подписывать документы.

Кроме того, необходимо учесть, что свидетельскими показаниями могут быть установлены лишь факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, совершаемых им поступках, действиях и отношении к ним. Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, ни суд не обладают.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае утверждение истца о том, что К.. в момент совершения завещания от дата не была способна понимать значение своих действий или руководить ими требует специальных познаний в области психиатрии, в связи с чем, может быть подтверждено только надлежащими доказательствами в виде заключения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку, пока не доказано обратное, возможность физического лица отдавать отчет своим действиям презюмируется.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, суд приходит к выводу, что достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие психических или иных нарушений воли и сознания наследодателя на момент составления оспариваемого завещания не представлено, в связи с чем, довод истца о составлении завещания К.. в пользу Кононенко Е.В. в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не нашел своего подтверждения.

Законодателем допускается подписание завещания рукоприкладчиком, если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может расписаться лично, о чем он уведомляет нотариуса без предоставления медицинских документов.

В судебном заседании установлено что, поскольку на момент составления завещания у К.. имелись затруднения в том, чтобы собственноручно подписать завещание, вызванные наличием заболевания, она воспользовалась правом доверить подписание завещания другому лицу.

К. выразила свою волю самостоятельно, находясь с нотариусом в кабинете, посторонние лица при составления завещания не присутствовали. Рукоприкладчик был приглашен в кабинет нотариуса после составления завещания, где последнему разъяснено право сохранения тайны составления завещания.

Доказательств, подтверждающих наличие нарушений норм Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность оспариваемого завещания, или иных нарушений порядка его составления, подписания или удостоверения, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суду представлено не было, и в материалах дела таких сведений не содержится.

Волеизъявление завещателя было установлено нотариусом в процессе оформления завещания. К.., как следует из пояснений нотариуса Глуховченко С.В., самостоятельно разговаривала и выражала желание передать все имущество Кононенко Е.В. в случае ее смерти, сомнений в ее дееспособности у нотариуса не возникло. Нотариус обязан руководствоваться Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По ходатайству истца определением суда от дата назначена посмертная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении К.., умершей дата, проведение которых поручено ... Расходы по оплате производства экспертизы возложены на истца Чайко О.В. (том 1 л.д.214-215).

При поступлении в Заводской районный суд г. Новокузнецка материалов гражданского дела по исковому заявлению Чайко Ольги Владимировны к Кононенко Евгению Владимировичу о признании завещания недействительным с экспертным заключением (том 1 л.д.220-224) представлено заявление об оплате стоимости экспертизы от дата в размере ... рублей (том 1 л.д.217-219).

Оплата истцом Чайко О.В. в размере ... рублей была перечислена на счет Управления Судебного департамента по ... (том 1 л.д.205).

В связи с тем, что определение суда от дата исполнено, экспертиза проведена, имеются основания для оплаты ... денежных средств в сумме ... рублей, перечисленных Чайко О.В. на счет Управление Судебного департамента в ..., а излишне оплаченные денежные средства в размере ... рублей возвратить Чайко О.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требованиях Чайко Ольги Владимировны к Кононенко Евгению Владимировичу о признании завещания недействительным,

отказать.

Управлению Судебного департамента по ... перевести с депозитного счета на расчетный счет ...» денежные средства в размере ... копеек, перечисленные Чайко Ольгой Владимировной в качестве оплаты за проведение судебной посмертной судебно-психиатрической экспертизы по гражданскому делу № 2-1335/2024 по исковому заявлению Чайко Ольги Владимировны к Кононенко Евгению Владимировичу о признании завещания недействительным, по следующим реквизитам:

...

ОГРН ...

ИНН ...; КПП ...

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ КУЗБАССА

(...)

р/сч ...

к/сч ...

ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОСИИ//УФК

по ...

...

...

...

Плательщик: Управление Судебного департамента в ...

Управлению Судебного департамента по ... перевести с депозитного счета на расчетный счет Чайко Ольги Владимировны, дата года рождения (паспорт ...) денежные средства в размере ... копеек, излишне перечисленные Чайко Ольгой Владимировной в качестве оплаты за проведение судебной посмертной судебно-психиатрической экспертизы по гражданскому делу № 2-1335/2024 по исковому заявлению Чайко Ольги Владимировны к Кононенко Евгению Владимировичу о признании завещания недействительным, по следующим реквизитам:

Номер счета: ...

Банк получателя: ...

БИК: ...

ИНН Банка: ...

КПП Банка: ...

Кор. счет: ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 25.12.2024.

Судья                                                     О.А. Гордеева