Решение от 09.04.2021 по делу № 1-85/2021 от 27.01.2021

дело № 1-85/2021

УИД 42RS0008-01-2021-000207-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Кулиш А.Э.,

с участием государственного обвинителя Яковкиной Н.Ю.,

защитника Паршукова И.В.,

подсудимого Пимонова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово            09 апреля 2021 года

уголовное дело по обвинению:

Пимонова <данные изъяты> судимого,

27.01.2016 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 11.01.2017 условное осуждение по приговору от 27.01.2016 отменено, к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы;

12.05.2016 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 11.01.2017 условное осуждение по приговору от 12.05.2016 отменено,

28.03.2017 Рудничным районным судом г. Кемерово п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговоры от 27.01.2016, 12.05.2016) к 4 годам лишения свободы, 30.04.2020 освобожден по отбытию наказания,

осужден 23.12.2020 Рудничным районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пимонов А.А. совершил умышленное преступление в г. Кемерово – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 20.10.2020 Пимонов Ю.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что все присутствующие в доме, вышли на улицу, и за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышлено, незаконно из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, забрал с журнального столика в комнате указанного дома, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>.: мобильный телефон марки «Honor», стоимостью 6500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При этом, Пимонов Ю.Ю. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Пимонов Ю.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Пимонов Ю.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в середине октября 2020 года вечернее время распивал спиртное у <данные изъяты> по адресу <адрес> Когда он остался в комнате один, он похитил мобильный телефон марки «Honor 8А», который лежал на журнальном столике. На следующий день, по его просьбе <данные изъяты>. продал данный мобильный телефон в комиссионный магазин по ул. Сурикова. Деньги он потратил на свои нужды.

Виновность подсудимого Пимонова Ю.Ю. кроме его показаний нашла своё подтверждение из показаний потерпевшей <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>., показания которых были оглашены в судебном заседании в связи с их неявкой на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами.

Так, потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что в период с 20.10.2020 она находилась в гостях у <данные изъяты> по адресу <адрес> При ней находился мобильный телефон Хонор. Также к ним приходил Пимонов Ю.Ю. После его ухода, она обнаружила, что пропал ее мобильный телефон.

Свидетель <данные изъяты>., в ходе предварительного расследования пояснял, что в конце октября 2020 года он по просьбе Пимонова Ю.Ю. сдал под залог мобильный телефон марки «Honor», деньги за вырученный телефон в размере 2500 рублей передал Пимонову Ю.Ю. (лд.46).

Свидетель <данные изъяты>., в ходе предварительного расследования поясняла, что работает в комиссионном магазине по адресу: г.Кемерово, ул.Сурикова,62. Согласно журналу приема имущества 21.10.2020 в их магазин под залог сдан мобильный телефон марки «Honor» <данные изъяты> Согласно расходно-кассовому ордеру №2714 от 21.10.2020 телефон был куплен за 2500 рублей (л.д.47).

Свидетель <данные изъяты>., в ходе предварительного расследования поясняла, что ей известно со слов ее матери <данные изъяты>., что у той пропал ее мобильный телефон марки «Honor», когда она находилась в гостях у <данные изъяты> по адресу: <адрес> после ухода оттуда Пимонова Ю.Ю. (л.д.75-76).

Свидетель <данные изъяты>., в ходе предварительного расследования пояснял, что ему известно со слов его сожительницы <данные изъяты>., что у той пропал ее мобильный телефон марки «Honor», когда она находилась в гостях у <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после ухода оттуда Пимонова Ю.Ю.(л.д.87-89).

Свидетель <данные изъяты>., в ходе предварительного расследования поясняла, что 20.10.2020 она распивала спиртное, находясь в гостях у <данные изъяты> по адресу: <адрес> после ухода оттуда Пимонова Ю.Ю., у <данные изъяты> пропал мобильный телефон марки «Honor» (л.д.105-106).

Свидетель <данные изъяты>., в ходе предварительного расследования поясняла, что 20.10.2020 она распивала спиртное, находясь в гостях у <данные изъяты> по адресу: <адрес> Она видела, что у <данные изъяты> при себе был мобильный телефон. Со слов <данные изъяты> ей известно, что приходил Пимонов Ю. и после его ухода у нее пропал мобильный телефон (л.д.107-108).

Свидетель <данные изъяты>., в ходе предварительного расследования поясняла, что 20.10.2020 она вместе с <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты> и Пимоновым Ю.Ю. распивали спиртное у нее дома по адресу: <адрес> С подругами она периодически выходила из комнаты, а в комнате Пимонов Ю.Ю. оставался один. После ухода Пимонова Ю.Ю., у <данные изъяты> пропал мобильный телефон.

Письменными доказательствами виновности подсудимого являются:

- документы на сотовый телефон марки «Honor 8А» IMEI: №, который приобретен 21.03.2020 за 7999 рублей (лд.5-7);

-сведения протокола осмотра места происшествия от 24.10.2020, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8-14);

-сведения протокола выемки от 18.12.2020, согласно которому у свидетеля <данные изъяты>. в комиссионном магазине по адресу: г. Кемерово, ул. Сурикова,62, был изъят расходный кассовый ордер №2714 от 21.10.2020 (л.д.49-51);

-сведения протокола осмотра документов от 19.12.2020, согласно которым осмотрен расходный кассовый ордер № 2714 от 21.10.2020, постановлением от 19.12.2020 расходно-кассовый ордер признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.52-55, 56);

-расходный кассовый ордер № 2714 от 21.10.2020 на имя <данные изъяты> о продажи в комиссионный магазин телефона марки «Honor 8А» IMEI: № (лд.57);

-сведения протокола проверки показаний на месте от 19.01.2021, согласно которым Пимонов Ю.Ю. в присутствии защитника и двух понятых указал на дом по адресу: <адрес> и пояснил, что 20.10.2020 в вечернее время он распивал спиртное со знакомыми женщинами, когда те вышли из дома на улицу, он похитил мобильный телефон, принадлежащий <данные изъяты> (л.д.92-98).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что они отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности Пимонова Ю.Ю. в предъявленном ему обвинении.

Давая оценку показаниям, потерпевшей <данные изъяты> данных ею в судебном заседании, а также свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> данных ими в ходе предварительного расследования, суд пришел к выводу, что их показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, и сомневаться в их достоверности нет оснований.

Суд также считает установленным, что данное преступление совершено именно подсудимым Пимоновым Ю.Ю., который своей причастности к совершенному преступлению не отрицал.

Давая оценку показаниям подсудимого Пимонова Ю.Ю., данных им в судебном заседании, не отрицавшим своей причастности к совершению указанного преступления, подробно пояснившего об обстоятельствах, суд считает их правдивыми, соответствующими исследованным доказательствам. Кроме того, данные показания подсудимый Пимонов Ю.Ю. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, из которых следует, что он подробно рассказал как об обстоятельствах совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление.

Суд считает установленным в судебном заседании хищение Пимоновым Ю.Ю. 20.10.2020 имущества, принадлежащего <данные изъяты>., поскольку виновность его подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств: показаниями потерпевшей <данные изъяты>., указавшей, что после ухода 20.10.2020 Пимонова Ю.Ю., было обнаружено хищение телефона; документами на принадлежащий потерпевшей сотовый телефон; показаниями свидетеля <данные изъяты> пояснявшего, что в конце октября 2020 года Пимонов Ю.Ю. попросил его продать мобильный телефон; свидетеля <данные изъяты>., подтвердившего, что принял в комиссионный магазин у <данные изъяты> сотовый телефон; сведениями протокола выемки расходно-кассового ордера у свидетеля <данные изъяты> расходным кассовым ордером от 21.10.2020, подтверждающий, что <данные изъяты>. в комиссионный магазин был сдан мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей; показаниями свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., пояснивших, что, им известно со слов <данные изъяты>., что 20.10.2020 после ухода Пимонова Ю.Ю., у той пропал сотовый телефон; свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> показавших, что 20.10.2020 у <данные изъяты>., после ухода Пимонова Ю.Ю. пропал мобильный телефон; сведениями протокола осмотра расходно-кассового ордера, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства.

Стоимость похищенного имущества определена в размере 6500 рублей, которую подсудимый Пимонов Ю.Ю. не оспаривал.

Действия Пимонова Ю.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, как установлено из показаний потерпевшей ущерб для нее значительный, поскольку ее заработная плата составляет от 4000 до 5000 рублей, телефон ей был необходим для общения с близкими родственниками.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Пимонов Ю.Ю. вину признал полностью; раскаяние в содеянном, которое выразилось в принесении потерпевшей извинений; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации об обстоятельствах совершенного преступления, участие в проверке показаний на месте (л.д.22,92-98), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого малолетнего ребенка <данные изъяты> мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Пимонов Ю.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости по приговорам Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.01.2016 (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), Рудничного районного суда г. Кемерово от 12.05.2016 (п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ), Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.03.2017 (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), наказание по которым назначалось на основании ст.70 УК РФ, 30.04.2020 был освобожден по отбытию наказания

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено в судебном заседании из пояснений подсудимого, он употреблял спиртное, находился в средней степени опьянения, данное состояние не повлияло на его действия.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого Пимонова Ю.Ю., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.147,149), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 151).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении Пимонова Ю.Ю. ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы. Суд считает возможным назначить наказание без изоляции Пимонова Ю.Ю. от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, возмещения ущерба потерпевшей в полном объеме, мнения потерпевшей, суд считает не утраченной возможность исправления Пимонова Ю.Ю. без изоляции его от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Наказание Пимонову Ю.Ю. назначается судом с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, однако, суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Пимонов Ю.Ю. осужден 23.12.2020 Рудничным районным судом г.Кемерово по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

По делу потерпевшей <данные изъяты> заявлены исковые требования на сумму 6500 рублей (л.д.79).

В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> как гражданский истец от исковых требований отказалась, пояснила, что ущерб ей подсудимым возмещен в полном объеме.

Суд считает возможным принять отказ от иска гражданского истца <данные изъяты>., так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №2714 ░░ 21.10.2020- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 23.12.2020 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░: