Решение по делу № 2-2078/2020 от 18.08.2020

№2-2078/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года                                                                       город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ростпенсион» к Гусарову Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа и членских взносов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Ростпенсион» обратился в суд с иском к Гусарову В.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику был выдан микрозайм в размере 5100 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 219% годовых. Ответчиком погашен основной долг в размере 100 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: основной долг в размере 5100 руб.; проценты в размере 3420 руб., штраф в размере 312,36 руб. У ответчика имеется задолженность по оплате членских взносов в размере 68400 руб. Со ссылкой на ст.ст.309,310,807,810,811,819 ГК РФ просит взыскать с Гусарова В.М. указанные суммы и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец КПК «Ростпенсион» явку представителя не обеспечил, извещён, просил рассмотреть его без своего участия.

В судебное заседание ответчик Гусаров В.М. не явился, извещён, причина неявки неизвестна.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст.309,807-810 ГК РФ обязательства по возврату займа и процентов за его использование должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Из материалов дела следует, что КПК «Ростпенсион» осуществляет микрофинансовую деятельность по выдаче краткосрочных займов в соответствии с требованиями ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно п.4 ч.1 ст.2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ростпенсион» и Гусаровым В.М. путем акцепта оферты на предоставление займа в размере 5100 руб. на 30 дней был заключен договору №. Акцептуя настоящую оферту, заемщик должен был подписать ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа КПК «Ростпенсион».

В силу п.4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 219% годовых.

В соответствии с п.п.6,12 Индивидуальных условий количество платежей по договору 2, даты платежей ДД.ММ.ГГГГ - 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5918 руб. В случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день.

Таким образом, сторонами договора было достигнуто соглашение по существенным условиям договора займа, договор займа был заключен путем обмена электронными документами (сообщениями), подписанными электронными подписями, посредством оферты и её акцептования на установленных в интернет-сайте общих и индивидуальных условиях займа, что закону не противоречит, до момента заключения договора ответчик был ознакомлен с его условиями и согласился с ними.

Факт получения и невозврата займа Гусаров В.М. не оспаривал.

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом начислены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3420 руб.

Как разъяснено в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 г. При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 5000 руб., проценты за его использование в течение 30 дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 219% годовых и далее исходя из средневзвешенной процентной ставки по состоянию на день заключения договора займа:

5000х219%х30 дней / 366 = 897,54 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
5 000,00 р.	26.02.2020	26.04.2020	61	6,00	5 000,00 x 61 x 6% / 366	50,00 р.
5 000,00 р.	27.04.2020	20.05.2020	24	5,50	5 000,00 x 24 x 5.5% / 366	18,03 р.
Сумма основного долга: 5 000,00 р.
Сумма процентов: 68,03 р.

Общий размер процентов за пользование займом - 897,54+68,03=965,57 руб.

Истцом также заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312,36 руб., начисленная на основной долг 5000 руб.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно абз.2 п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О, от 15.01.2015 №6-О, от 15.01.2015 №7-О).

Договором займа в п.3.2.3 установлена неустойка в размере 20% годовых ща ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа.

Период просрочки возврата займа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки: 5000х20%х85 дней / 366 = 232,24 руб.

Исходя из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, размера заявленной к взысканию неустойки, суд приходит к выводу о том, что неустойка в заявленном размере в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательства.

Также истцом заявлено о взыскании с Гусарова В.М. членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68400 руб. исходя из размера ежемесячного взноса 18000 руб.

В подтверждение своих требований истец предоставил заявление Гусарова В.М. о принятии в члены КПК «Ростпенсион» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Гусарова В.М. об исключении из кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания правления КПК «Ростпенсион» о принятии Гусарова В.М. в кооператив, карточку счета о начислении ДД.ММ.ГГГГ членских взносов в размере 68400 руб.

Выяснение вопроса о наличии оснований возникновения права требования уплаты членских взносов является юридически значимым обстоятельством для разрешения спора по данному делу.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

По смыслу закона лица, участвующие в деле, объем представляемых ими в дело доказательств определяют самостоятельно.

Как видно из материалов дела, доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ), подтверждающих факт волеизъявления Гусарова В.М. на вступление в члены КПК «Ростпенсион», его согласие с Уставом, принятие обязательств по оплате членских взносов в заявленном размере истцом суду не представлены. Сам Гусаров В.М. пояснял, что вступить в члены кооператива ему при получении займа не предлагалось.

Согласно разъяснениям в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ судом истцу разъяснялись. Ему было предложено представить доказательства в обоснование иска: Устав кооператива, документы об установлении ежемесячных членских взносов, правила принятия в члены кооператива дистанционным способом через сеть Интернет.

Данное требование истцом оставлено без внимания, запрошенные судом документы им не представлены, лишь направлено заявление о рассмотрении дела без его участия. Из приложенной к иску копии положения о членстве в КПК «Ростпенсион» дистанционное вступление в кооператив не предусмотрено, напротив, согласно п.2.2 установлена обязанность физического лица подачи заявления в письменной форме.

Судом были созданы необходимые условия и приняты достаточные меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу.

Кроме того, истребование судом по собственной инициативе дополнительных доказательств по данной категории дел не согласуется с принципом состязательности гражданского процесса.

Материалы дела не содержат обоснования невозможности представления данных доказательств истцом самостоятельно.

Таким образом, суд считает, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не были представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленного требования о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 68400 руб., что является основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гусарова Виктора Михайловича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ростпенсион» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 5000 руб., процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 965 руб. 57 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 руб. 24 коп., в счёт возврата государственной пошлины 400 руб.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Ростпенсион» о взыскании с Гусарова Виктора Михайловича процентов за пользование займом в размере 2454 руб. 43 коп., неустойки в размере 80 руб. 12 коп., членским взносам в размере 68400 руб.,; судебных расходов по оплате государственной пошлины 2113 руб. 97 коп. отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                      Д.Ю.Огородников

Мотивированное решение составлено 26.10.2020.