Решение по делу № 33-3738/2020 от 06.03.2020

Судья: Крючков С.В. 24RS0040-01-2019-003976-49

Дело № 33-3738/2020

065г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2020г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Сударьковой Е.В,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Скрябина Владимира Владимировича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Норильску о признании сведений, не соответствующими действительности и сфальсифицированными, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Скрябина В.В.,

на решение Норильского городского суда от 19 декабря 2019г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Скрябина Владимира Владимировича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Норильску о признании сведений не соответствующими действительности и сфальсифицированными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Скрябин В.В. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по г.Норильску о признании сведений, не соответствующими действительности и сфальсифицированными, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что работает в Отделе МВД России по г.Норильску с 25 апреля 2016г., с 28 декабря 2018г. занимает должность <данные изъяты> по контролю за исполнением поручений группы информационного обеспечения штаба Отдела МВД России по г.Норильску. Рабочий день у него установлен с 09.00 час. до 18.00 час., обеденный перерыв - с 13.00 час. до 14.00 час. 10 октября 2019г. около 08.40 час. он позвонил своему непосредственному руководителю Акимову Н.И. и предупредил его, что может задержаться, поскольку из-за плохой работы сети Интернет не может своевременно на сайт ГУ МВД России по Красноярскому краю направить жалобу и прилагаемые к ней документы относительно действий руководства Отдела МВД России по г.Норильску. На работу он явился с небольшим опозданием. Около 10.00 час. в его кабинет явились несколько офицеров, ему были предъявлены претензии относительно звонка на телефон доверия ГУ МВД России по Красноярскому краю. Он пояснил, что звонил Акимову Н.И. и предупредил, что опоздает. Около 17.35 час. ему был предъявлен акт о несвоевременном выходе на работу от 10 октября 2019г., в третьем абзаце которого указано, что о причинах несвоевременного выхода на работу он не уведомлял своего руководителя, что не соответствует действительности. Указанные действия ответчика причинили ему моральный вред и нанесли вред здоровью, т.к. по окончанию рабочего дня он обратился в поликлинику, где у него был диагностирован гипертонический криз. В этой связи он просил суд признать не соответствующим действительности и сфальсифицированным работодателем абзац третий акта о несвоевременном выходе на работу от 10 октября 2019г., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., вынести в адрес ответчика частное определение.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Скрябин В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела. Указывает, что в протоколе судебного заседания неверно отражены его пояснения. Также просит провести лингвистическую экспертизу по аудиозаписи его разговора.

В судебное заседание Скрябин В.В., представитель Отдела МВД России по г.Норильску, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Скрябин В.В. на основании трудового договора №3 от 25 апреля 2016г. и приказа №170л/с от 21 апреля 2016г. был принят в штаб Отдела МВД России по г.Норильску на должность <данные изъяты> 1 категории. 28 декабря 2018г. Скрябин В.В. переведен на должность <данные изъяты> по контролю за исполнением поручений группы информационного обеспечения штаба Отдела МВД России по г.Норильску.

В соответствии с п.14 Правил внутреннего трудового распорядка работников Отдела МВД России по г.Норильску, утвержденных приказом Отдела МВД России от 13 ноября 2018г. №673, рабочий день установлен с 09.00 час. до 18.00 час.

10 октября 2019г. в 12.15 час. в Отделе МВД России по г.Норильску был составлен акт о том, что 10 октября 2019г. старший инспектор по контролю за исполнением поручений группы информационного обеспечения Скрябин В.В. опоздал на работу на 16 минут, что зафиксировано камерами видеонаблюдения, расположенными на первом этаже административного здания. В третьем абзаце акта указано, что Скрябин В.В. своего руководителя врио начальника штаба Отдела МВД России по г.Норильску майора внутренней службы Акимова Н.И. о причинах несвоевременного выхода на работу не уведомлял.

Скрябин В.В., не согласившись с третьим абзацем данного акта, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности представленных доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку оспариваемый истцом абзац третий акта о несвоевременном выходе на работу от 10 октября 2019г. сам по себе не нарушает прав истца. При этом, суд исходил из того, что работодатель в пределах своей компетенции вправе был зафиксировать факт опоздания истца путем составления акта с указанием на несообщение Скрябиным В.В. о причинах несвоевременного выхода на работу. В ходе судебного заседания факт опоздания истца на работу нашел свое подтверждение. Прослушав в закрытом судебном заседании записи телефонного разговора Скрябина В.В. с Акимовым Н.И. и звонка на телефон доверия ГУ МВД России по Красноярскому краю, суд не установил утвердительного согласования опоздания истца на работу.

По факту отсутствия на рабочем месте в рабочее время 10 октября 2019г. приказом от 11 ноября 2019г. к Скрябину В.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое в рамках настоящего гражданского дела истец не оспаривал.

Доказательств фальсификации и несоответствия действительности фактов, указанных в акте, истцом не представлено, и судом установлено не было.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, не установив нарушений трудовых прав Скрябина В.В., пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судьей норм процессуального права судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку доказательств этому в материалах дела не имеется. В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были исследованы все представленные сторонами доказательства, которым в решении дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не содержат доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также в жалобе не указано на обстоятельства, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в связи с чем доводы жалобы не могут явиться основанием для отмены решения. Каких-либо нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда от 19 декабря 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скрябина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: