Решение от 14.03.2016 по делу № 2-54/2016 (2-1983/2015;) от 28.10.2015

Дело № 2-54/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года                                  с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Петрук А.М.,

с участием истцов В, Д, Р, их представителя Щ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д, Р, В к А, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

В, Д и Р обратились в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 50 мин. до 09 час.30 мин. А, управляя автомашиной «ТОYОТА HILUX SURF», государственный регистрационный номер № в районе <адрес> совершил наезд на пешехода- Т, который от полученных травм скончался. В результате виновных действий ответчика А истцам был причинен моральный вред и материальный ущерб, связанный с организацией похорон и погребением.

Расходы на погребение составили 175 679 рублей. Моральный вред выразился в причинении сильных нравственных страданий связанных с утратой близкого человека, при том, что В, являясь нетрудоспособной, находилась на его иждивении. Ее муж, несмотря на пенсионный возраст, на день смерти работал контролером в ОАО «Варяг», размер компенсации морального ущерба истцы оценивают в 700.000 рублей каждый.

По изложенному истцы просят суд взыскать с ООО «Росгосстрах» по 58560 рублей в пользу каждого истца и взыскать с А компенсацию морального вреда по 700000 рублей.

Истцы уточнили свои исковые требования, в последней редакции просят суд:

1. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу В 25.000 рублей расходы на погребение.

2. Взыскать с А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу В расходы на погребение не покрытые страховой выплатой в сумме 150.679 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

3. Взыскать с А компенсацию морального вреда в пользу В, Д, Р по 700.000 рублей в пользу каждого истца.

Истцы в судебное заседание не явились, направив в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Щ в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настояла в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик А в судебное заседание не явился, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик, не отрицая обстоятельств дела, оспаривает заявленные истцами денежные суммы на погребение и компенсацию морального вреда, считая их завышенными. Кроме того, указывает, что В не состояла в зарегистрированном браке с погибшим в результате ДТП Т Кроме того, просит суд учесть то обстоятельство, что он является пенсионером и инвалидом второй группы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя Щ, полагает, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 50 мин до 09 час. 30 мин, управляя автомашиной «ТОYОТА HILUX SURF», государственный регистрационный номер № в районе <адрес> совершил наезд на пешехода Т, который от полученных травм скончался.

По постановлению Советского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению А было прекращено в связи с применением акта об амнистии (л.д.14).

Согласно Свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ В умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Свидетельствам о рождении № и № Д и (Т) Р являются детьми погибшего В

В материалы дела истцами приобщено заявление в ООО «Росгосстрах» о страховой компенсации расходов на погребение, однако их требование до настоящего времени не рассмотрено, компенсация истцам не выплачена.

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Из положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле" следует, что в состав расходов на достойные похороны включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты, соответствуют традициям и являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вред застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 12 статьи 5 закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что до 01 апреля 2015 года:

1) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 ГК РФ;

2) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: а) 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти       потерпевшего (кормильца); б) не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы;

3) компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более чем 160 тысяч рублей с учетом требований подпункта "б" пункта 2 настоящей части.

В материалы дела представлены следующие надлежащие доказательства затрат, понесенных В на погребение Т:

Так, согласно чеку и копии чека от ДД.ММ.ГГГГ расходы на ритуальный обед составили 10340 рублей (чек и копия чека от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 15);

- ритуальные услуги, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциям к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составили 50 400 руб. (л.д.18);

- расходы на памятник и его установку составили - 90978 рублей (квитанция № и 000444) - л.д.19;

- расходы на оградку и ее установку составили - 15500 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), итого на общую сумму 167218 рублей.

С учетом требований действующего законодательства сумма 167218 руб. подлежит взысканию в пользу истца В в следующем порядке: в размере 25 000 руб. с ответчика ООО «Росгосстрах» и в размере 142 218 руб. с ответчика А

Подлежат отклонению требования истца В как необоснованные в части взыскания расходов, понесенные стороной на последующие поминальные обеды в сумме 5175 рублей и в сумме 1294 руб. (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 16), а также заявленные истцом расходы на услуги агента по оформлению документов в размере 2000 руб. в виду отсутствия квитанции об оплате таких услуг.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Разрешая заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, принимая во внимание степень и тяжесть нравственных переживаний Д и Р - детей погибшего в результате травмы, причиненной источником повышенной опасности - транспортным средством, принадлежащим ответчику, а также обстоятельства произошедшего и конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит обоснованными их требования, и полагает, что Д и Р причинен моральный вред в связи с утратой близкого родственника, и считает необходимым взыскать с ответчика А в их пользу по 400000 рублей каждому.

Вместе с тем, требования В о компенсации морального вреда, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, как пояснила В в судебном заседании, несмотря на то, что она фактически проживала с Т по адресу <адрес>, однако, в зарегистрированном браке с Т, на день смерти последнего, не состояла, судебное решение об установлении юридического факта - нахождении ее на иждивении Т - отсутствует, В и В были зарегистрированы по разным адресам, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца В о компенсации морального вреда.

Удовлетворяя требования о возмещении судебных расходов, судом принимается во внимание сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя при рассмотрении гражданского дела, объем исковых требований и подготовленных процессуальных документов, удовлетворения исковых требований в части, суд полагает, что заявление о возмещении судебных расходов В подлежит удовлетворению частично с учетом требований ст.98,100 ГПК РФ - в размере 25000 рублей. Понесенные стороной расходы на представителя подтверждаются договором об оказании юридический помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией. По изложенному, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ <░░░░░>: ░░░: 5027089703 ░░░: 502701001 ░░░░ 1025003213641) ░ ░░░░░░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 142 218 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.      

              ░░░░░            (░░░░░░░)                      ░.░. ░░░░░░