Решение по делу № 2-3331/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-3331/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 31 октября 2016 года дело по иску Попова О.Н. к Свеа Экономи Сайпрус Лимитед об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Попов О.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Свеа Экономи Сайпрус Лимитед об обязании предоставить документы, в обоснование иска указав, что между ним и ООО МФО «Магазин малого кредитования» заключен договор займа № от 14.09.2014г., в настоящий момент договор утерян, другие подтверждающие документы отсутствуют. 23.03.2015 г. на основании договора уступки права требования № 23/03 вышеуказанная организация уступила в пользу компании Свеа Экономии Сайпрус Лимитед права требования по кредитным договорам. 26.04.2016г. представителем истца ООО «ВИТАКОН» в Свеа Экономии Сайпрус Лимитед были запрошены следующие документы: справка, подтверждающая наличие кредитных отношений; график платежей по кредитному договору; выписка по счёту за весь период действия договора; справка о сумме выплаченных процентов за весь период действия договора; справка о сумме выплат по погашению основного долга за весь период действия договора; справка, подтверждающая полное исполнение денежных обязательств по кредитному договору; копия кредитного договора. Запрос был получен представителем ответчика 13.05.2016 г., что подтверждает уведомление о вручении. Документы по запросу представлены не были. Просит обязать Свеа Экономии Сайпрус Лимитед и его агента ООО «Кредитэкспресс Финанс» предоставить в срок не более одного месяца с даты вынесения судебного решения копии следующих документов: справку, подтверждающую наличие кредитных отношений; график платежей по кредитному договору; выписку по счёту за весь период действия договора; справку о сумме выплаченных процентов за весь период действия договора; справку о сумме выплат по погашению основного долга за весь период действия договора; справку, подтверждающую, полное исполнение денежных обязательств по кредитному договору; копию кредитного договора; договор уступки права требования.

Истец Попов О.Н., представитель истца Чистякова А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Свеа Экономи Сайпрус Лимитед в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО Микрофинансовая организация «Магазин Малого Кредитования» (в настоящее время ООО МФК «Быстроденьги» (ООО)) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает исковые требования Попова О.Н. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 08.08.2014 г. между Поповым О.Н. и МФК «Быстроденьги» (ООО) был заключен договор микрофинансовой линии «Быстрокарта» № от 08.08.2014 г., в рамках которого Попову О.Н. был предоставлен транш № от 14.09.2014 г. в размере 4 000 рублей. Правила предоставления микрозаймов в рамках микрофинансовой линии «Быстрокарта» не предполагают составление договора микрозайма в виде отдельного документа, содержащего подписи сторон. 23.03.2015г. между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Свеа Экономии Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки прав требования № 23/03 от 23.03.2015 г., в соответствии с которым цессионарию были переданы права требования по договору микрозайма. Представленная истцом в качестве доказательства направления ответчику претензии копия почтового уведомления о вручении почтового отправления не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, поскольку его содержание не позволяет определить какой именно текст претензии направлялся. Просит отказать в удовлетворении требований Попова О.Н. в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Кредитэкспресс Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам 857 ГК РФ заемщик или его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях по своему счёту, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершённой банковской операции в соответствии с пунктом 4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением ЦБР от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» и другими нормативными актами Банка России.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Микрофинансовая организация обязана: предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма, до получения им микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма; гарантировать соблюдение тайны об операциях своего заемщика.

По правилу пункта 1 статьи 10 названного Закона, лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе получить полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

В силу пунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В статье 388 ГК РФ указано, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В статье 3 ГПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста искового заявления следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по поводу чего ответчиком возражений не представлено.

По правилам пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Указанная в вышеназванных статьях Закона РФ «О защите прав потребителя» информация была доведена до истца при заключении договора, что не оспаривается сторонами. Доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено.

Подтверждением факта перехода к Свеа Экономи Сайпрус Лимитед прав требования к истцу по договору микрозайма № от 14.09.2014 г., является договор уступки прав требования (цессии) № 23/03 от 23.03.2015 г., заключенный между ООО «Магазин Малого Кредитования» (цедент) и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед (цессионарий), копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно пункта 17 Договора уступки прав требования (цессии) № 23/03 от 23.03.2015 г., обязанность по уведомлению от имени Цедента Должников, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору, о состоявшемся переходе Права требований возлагается на цессионария. Цессионарий своими силами и за счет собственных средств уведомляет должников, права требования к которым уступлены Цессионарию Цедентом, о произведенной уступке путем направления уведомлений по форме, указанной в Приложении № 3.1 к настоящему договору.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, при этом в силу ст. 12 ГК РФ способ защиты лицо выбирает самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, Попов О.Н. как истец в данном случае должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов действиями или бездействием ответчика.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установления наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком. Иск предъявляется к лицу, которое по убеждению истца, нарушило или нарушает его права и законные интересы. Указанные условия должны наличествовать в совокупности, а нарушение прав заинтересованного лица должно иметь место именно в момент совершения оспариваемых действий (бездействия).

Между тем, материалы дела доказательств нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика не содержат.

Так, согласно тексту повторного уведомления № 19809 от 26.04.2016 г., представленного суду истцом, уведомление направлено в адрес руководителя «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» от ООО «Национальный юридический сервис», действующего на основании доверенности № от 02.11.2015г. и являющегося законным представителем Попова О.Н. В уведомлении содержится просьба предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора, договор цессии или агентский договор, акт передачи документов, удостоверяющих права требования, заверенные копии доверенности, на основании которых действуют сотрудники, подписавшие документы об уступке права требования, заверенную копию доверенности, выданную специалисту, который ведет дело и имеет доступ к персональным данным клиента.

Тем самым, уведомление не содержит просьбы о предоставлении истцу справки, подтверждающей наличие кредитных отношений, графика платежей по кредитному договору, выписки по счёту за весь период действия договора, справки о сумме выплаченных процентов за весь период действия договора, справки о сумме выплат по погашению основного долга за весь период действия договора, справки, подтверждающей полное исполнение денежных обязательств по кредитному договору как на то указывает истец в исковом заявлении, и в отношении которых истцом заявлены требования к ответчику.

При таких обстоятельствах, в отсутствие обращений со стороны истца о предоставлении вышеперечисленных документов к ответчику, не усматривается нарушение ответчиком прав на получение соответствующей информации.

Более того, из текста названного уведомления (претензии) № от 26.04.2016 г.следует, что от имени истца Попова О.Н. руководителю «Свеа Экономии Сайпрус Лимитед» подписание претензии и ее направление производилось генеральным директором ООО «Национальный юридический сервис» на основании доверенности № от 02.11.2015 г. Копия названной доверенности, выданной на имя ООО «Национальный юридический сервис» к тексту претензии не приложена.

В материалах дела названная доверенность также отсутствует. С данным номером и датой №0 от 02.11.2015 г. Поповым О.Н. доверенность выдана на имя другого юридического лица ООО «ВИТАКОН».

Таким образом, уведомление (претензия) № 19809 от 26.04.2016 г. от имени Попова О.Н. подписано неуполномоченным лицом. Доказательств обратного истцом в материалы деда не представлено.

В соответствии со статьей 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

По смыслу указанных норм права, предоставляя соответствующие сведения по запросу своего клиента (заемщика) кредитная организация должна надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. При этом кредитная организация вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и отсутствует возможность идентификации клиента. Соблюдение предусмотренной договором процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны. Кредитная организация в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные ей заявления.

В целях и во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, кредитная организация не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи. Предоставление выписки по счету в ответ на претензию, направленную по почте лицом, назвавшимся именем клиента, могло бы повлечь нарушение банковской тайны.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 59, ст. 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт его обращения в банк о предоставлении копий документов лично либо через своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями. При таких обстоятельствах говорить о том, что ответчик не выполнил требования истца о выдаче документов, не представляется возможным.

Доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что Правила предоставления микрозаймов в рамках микрофинансовой линии «Быстрокарта» не предполагают составление договора микрозайма в виде отдельного документа, содержащего подписи сторон. Таким образом, требование истца об обязании ответчика предоставить копию кредитного договора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказательств того, что действиями ответчика нарушены его права, суду не предоставлено, в связи с чем иск Попова О.Н. к Свеа Экономи Сайпрус Лимитед об обязании предоставить документы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова О.Н. к Свеа Экономи Сайпрус Лимитед об обязании предоставить документы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Н.Н.Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2016 г.