Решение по делу № 2-5050/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-5050/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года          г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Суконникова Ю.А. к ООО «Разноцвет» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. между Суконниковым Ю.А. и ООО «Разноцвет» был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ООО «Разноцвет» в долг денежную сумму в размере <...> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

Суконников Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Разноцвет» о взыскании долга по указанному договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сумма займа была возвращена частично в размере <...> рублей, в оставшейся сумме <...> рублей долг не возвращен. Указанную сумму он просит взыскать с ответчика.

Представителем ответчика ООО «Разноцвет» по доверенности Поповым А.П. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство, просил в иске отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Истец Суконников Ю.А. возражал против применения срока исковой давности, представил в суд письменные возражения, которые подержал в заседании.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам о взыскании долга по договору займа применяется общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В соответствие с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу требований ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ определен срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ и сумма займа до указанного срока в полном размере не была возвращена займодавцу, то именно с ДД.ММ.ГГГГ. Суконникову Ю.А. стало известно о нарушении его права, тогда как в арбитражный суд г. Москвы истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, а с данным иском в Сергиево-Посадский городской суд обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), то есть за пределами срока исковой давности.

В связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что течение исковой давности должно начать течь заново в силу ст.206 ГК РФ, поскольку в заявлении о применении срока исковой давности ответчик признал свой долг, ошибочны и судом отклоняются, поскольку судом не усматривается признание долга в письменной форме.

Руководствуясь ст.199 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суконникова Ю.А. к ООО «Разноцвет» о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья                                Т.В. Казарова

.

.