Решение по делу № 1-423/2016 от 08.06.2016

Уголовное дело №1-423/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 июня 2016 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Ершовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Барановой В.А.,

подсудимой Шарай Н.В..,

защитника – адвоката Никифоровского Г.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего З.А.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела в отношении

Шарай Н.В., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шарай Н.В. обвиняется в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2016 года участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по <адрес> (далее - <данные изъяты> З.А.В., имеющий специальное звание <данные изъяты>, назначенный на должность приказом министра МВД по <данные изъяты>, являющийся представителем власти - должностным органов внутренних дел, наделённым в соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года распорядительными и властными полномочиями, кроме того, наделённый в соответствии с должностной инструкцией полномочиями по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, несению службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по рассмотрению обращений и заявлений граждан заступил на дежурство в наряд по обеспечению правопорядка в общественных <данные изъяты>, то есть находился при исполнению своих должностных обязанностей. 13 апреля 2016 года в 13 часов 52 минуты в дежурную часть России по <адрес> поступило сообщение от В.В.Ю. о том, что Шарай Н.В. у <адрес> причинила повреждения автомобилю <данные изъяты> которым управлял В.В.Ю. По данному сообщению выехал наряд полиции, который доставил Шарай Н.В. в здание № УМВД России <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. О данном происшествии оперативным дежурным УМВД России по <адрес> И.М.Н. сообщено участковому уполномоченному полиции З.А.В., и поручено проведение проверки по факту повреждения автомобиля В.В.Ю. Для выяснения обстоятельств произошедшего участковый уполномоченный полиции З.А.В. 13 апреля 2016 года около 15 часов 14 минут прошел в помещение дежурной части здания № УМВД Россия по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. Дежурный дежурной части УМВД России по <адрес> В.А.Н. сообщил гражданке Шарай Н.В. о том, что пришел участковый уполномоченный полиции З.А.В. указал на него и пояснил, что З.А.В. явился с целью получения объяснения от неё по поводу нанесения ею повреждений автомобилю, которым управлял В.В.Ю. З.А.В. предложил гражданке Шарай Н.В. дать объяснение, на что Шарай Н.В. отреагировала отрицательно и у Шарай Н.В. находящейся в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по <адрес> З.А.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Шарай Н.В. в период времени к 15 часов 16 минут до 15 часов 44 минут 13 апреля 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дежурной части здания № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что перед ней находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, действуя в связи с осуществлением сотрудником полиции его должностных обязанностей, связанных с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, нанесла участковому уполномоченному полиции З.А.В. ладонью левой руки два удара по кисти правой руки, два удара ногами в область паха, один удар ладонью левой руки по правой щеке, причинив ему физическую боль, а также ссадины на коже левой и правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Шарай Н.В.

Подсудимая Шарай Н.В. пояснила, что правовые последствия прекращения дела по данному основанию ей понятны, она поддерживает ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, вину в совершённом преступлении она полностью признаёт, искренне раскаивается, принесла извинения потерпевшему.

Потерпевший З.А.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Шарай Н.В.

Прокурор Баранова В.А. считает не возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шарай Н.В. по ч.1 ст. 318 УК РФ в связи с её деятельным раскаянием, подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 318 ч.1 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Шарай Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в РНД и РПНД не состоит, обратилась с повинной в правоохранительные органы, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину в содеянном признавала и признает, в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшему.

При таких обстоятельствах, доводы стороны обвинения о том, что не подлежит прекращению уголовное дело, суд находит несостоятельными.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, данных о личности Шарай Н.В., а также характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого она обвиняется, суд считает, что Шарай Н.В. действительно раскаялась в содеянном и вследствие раскаяния перестала быть общественно опасной, в связи с чем, в соответствие со ст.ст. 75 УК РФ, 28 УПК РФ уголовное дело в отношении Шарай Н.В. подлежит прекращению.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах, процессуальных расходах.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку обвинительный приговор не выносился.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Шарай Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ прекратить в соответствии со ст.ст. 75 УК РФ, 28 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шарай Н.В. отменить.

Освободить Шарай Н.В. от возмещения процессуальных издержек по делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: куртка коричневого цвета из натуральной кожи, сотовый телефон марки <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у З.А.В., оставить в его распоряжении, DVD – RW, DVD – R диски, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Гусаков