Решение по делу № 2-298/2022 от 07.09.2022

№ 10RS0012-01-2022-000471-30 Дело № 2-298/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года      г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М,

при секретаре Радчук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасникова Евгения Владимировича к администрации Питкярантского муниципального района о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение, признании отсутствующим права собственности на жилое помещение

установил:

Квасников Е.В. обратился с названным иском по тем основаниям, что 28.02.2022 умер его дядя ФИО9 Истец указал, что после смерти дяди открылось наследство в виде жилого помещения расположенного по <адрес>. Истец указывает, что правообладателем данного жилого помещения является ФИО9.. Как единственный наследник истец обратился к нотариусу с заявлением о получении свидетельства по праве на наследство. Однако из сведений, поступивших из Росреестра истцу стало известно, что 07.04.2022 администрация Питкярантского муниципального района сообщила недостоверные сведения об отсутствии наследников, поскольку ФИО9. при жизни совершил все необходимые и достаточные действия для передачи ему жилого помещения в собственность, выразив тем самым волю на приватизацию помещения и передачу ему квартиры в собственность.

Квасников Е.В. просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО9., жилое помещение по <адрес> и признать за ним право собственности на данную квартиру в порядке наследования.

В судебное заседание истец Квасников Е.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 02.11.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которых просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО9., жилое помещение по <адрес> и признать за ним право собственности на данную квартиру в порядке наследования, а также признать отсутствующим право собственности ответчика на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Быкова В.В., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что 12.02.2007 ФИО9. обратился с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Право собственности ФИО9. на спорное жилое помещение подтверждается регистрационным удостоверением за № №, выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект с указанием даты регистрации в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 28.02.2007, сообщением администрации Питкярантского муниципального района от 01.12.2021 подтвержден факт безвозмездной передачи ФИО9. жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Указывает также, что материалами дела не подтвержден факт того, что спорное жилое помещение имеет статус «социального жилья». С момента заключения договора по безвозмездной передаче жилья в собственность, данная сделка не признавалась недействительной. Ссылается также на то обстоятельство, что о письме от 27.03.2007, которым ответчик извещал ФИО9 о невозможности приватизации жилья ввиду наличия статуса «социальное жилье», наследодателю не было известно. Предоставить договор приватизации не могут ввиду его утраты.

В судебном заседании представитель администрации Питкярантского муниципального района, действующий по доверенности Бердников В.Г. исковые требования не признал, пояснил, что 29.07.2004 директором детского дома № главе администрации Питкярантского района было направлено ходатайство о выделении бывшему воспитаннику детского дома ФИО9 социальной квартиры специального назначения, поскольку он являлся инвалидом 2 группы, плохо адаптировался в современных условиях. Постановлением администрации местного самоуправления № от 20.07.2004 ФИО9. была предоставлена однокомнатная квартира по <адрес> с присвоением данному жилью статуса «социальная квартира специального назначения». В связи с чем 18.11.2005 года ФИО9. был снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Наличие у жилого помещения статуса «социальная квартира специального назначения» препятствовало приватизации жилья. 12.02.2007 ФИО9 обращался с заявлением о приватизации квартиры, однако договор приватизации с ним заключен не был, 27.03.2007 ФИО9 было направлено извещение о том, что в приватизации ему было отказано. Имевшееся у ФИО9 регистрационное удостоверение не является документом, подтверждающим право собственности на имущество. 07.04.2022 года администрация Питкярансткого муниципального района зарегистрирована право муниципальной собственности на спорное жилое помещение.

Представители третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Межмуниципальный отдел по Сортавальскому, Питкярантскому и Лахденпохскому районам, нотариус Питкярантского нотариального округа, ГУП РК РГЦ "Недвижимость" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что ФИО9. являлся воспитанником детского дома № г. Питкяранта, инвалидом 2 группы с детства.

Постановлением администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района от 20 июля 2004 года № «О предоставлении муниципальных жилых помещений в жилом доме по <адрес> и в освобождающемся жилфонде» ФИО9. предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по <адрес>, общей площадь. 38,5 кв.м., в том числе жилой – 18,9 кв.м., на 1 человека с присвоением данной квартире статуса «социальная квартира специального назначения». Сведения о подписании Рандалайненым В.В. договора социального найма данного жилого помещения отсутствуют.

На момент предоставления ФИО9 вышеуказанного жилого помещения действующим законодательством предусматривалось создание муниципального жилищного фонда социального использования, предназначенного для граждан пожилого возраста и инвалидов и отнесение входящих в его состав жилых помещений к объектам, не подлежащим приватизации, в силу их специального целевого назначения (ст.29 ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», ст.12 ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики»).

Из материалов дела следует, что 12.02.2007 ФИО9. обратился в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением о приватизации указанной квартиры. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в приватизации спорного жилого помещения ФИО9. было отказано, по тем основаниям, что квартире присвоен статус «социальная квартира специального назначения», что подтверждается письмом администрации Питкярантского муниципального района от 27.03.2007 №).

При этом, суд полагает необходимым отметить, что ФИО9. было известно об отказе в приватизации, поскольку ФИО9. обращался с заявлением об оспаривании вышеуказанного решения администрации Питкярантского муниципального района, однако производство по гражданскому делу определением суда от 19.02.2008 было прекращено в связи с отказом ФИО9 от заявленных требований..

28.02.2007 в ГУП Республиканский государственный центр «Недвижимость» право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО9 вместе с тем, договор безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации в материалах дела отсутствует, а наличие регистрационного удостоверения и выписки из реестровой книги не свидетельствуют о возникшем у ФИО9. праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>

Согласно план-справке № ГУП РК РГЦ «Недвижимость» о наличии, местоположении, составе, оценке принадлежности объекта капитального строительства по результатам инвентаризации от 27.03.1992 и обследования в натуре 28.02.2007 сведения о собственнике объекта, а также о наименовании правоустанавливающих документов отсутствуют.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика администрации Питкярантского муниципального района, договор безвозмездной передачи жилья ФИО9. в собственность от 28.02.2007 в архиве Питкярантского администрации муниципального района отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что самостоятельного права распоряжения спорной квартирой ФИО9. не приобрел и в связи с его смертью действие договора использования социальной квартиры специального назначения прекращено.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО9. умер 28.02.2022. Его единственным наследником является Квасников Е.В., который обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу Нотариальной палаты Республики Карелия Питкярантского нотариального округа Республики Карелия.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из выписки из единого государственного реестра следует, что правообладателем квартиры, расположенной по <адрес> является Питкярантский муниципальный район.

Доводы истца о том, что спорная квартира принадлежала на праве собственности ФИО9 суд считает несостоятельными по указанным выше основаниям.

Поскольку право титульного владельца спорного жилого помещения – администрации Питкярантского муниципального района – не оспорено в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Квасникова Евгения Владимировича к администрации Питкярантского муниципального района о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение, признании отсутствующим права собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья И.М. Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 10.11.2022