Решение по делу № 33-8489/2023 от 30.10.2023

Судья Виноградов В.В.	Дело № 2-763/2023	стр.171, г/п 0 руб.
Докладчик Ферина Л.Г.	№ 33-8489/2023	28 ноября 2023 года
УИД 29RS0019-01-2023-001066-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Фериной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Панютиной Ж.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 28 ноября 2023 года гражданское дело № 2-763/2023 по иску Наплавкова Сергея Валерьевича к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе истца Наплавкова Сергея Валерьевича на решение Онежского городского суда Архангельской области от 1 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фериной Л.Г., судебная коллегия

установила:

Наплавков С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что при оказании услуги по пересылке почтовой корреспонденции ответчиком не соблюден контрольный срок пересылки, чем нарушены его права, как потребителя услуг почтовой связи и причинен моральной вред (психические и нравственные страдания). Претензия с требованием в добровольном порядке возместить моральный вред в денежной форме оставлена без ответа.

    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело, суд постановил решение, которым исковые требования Наплавкова С.В. к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворил.

Взыскал с АО «Почта России» в пользу Наплавкова С.В. компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 50 руб., всего взыскал 150 руб.

Взыскал с АО «Почта России» в доход бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Наплавков С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что компенсация морального вреда взыскана в чрезмерно малом размере, что свидетельствует об унижении человеческого достоинства. Ответчик не возражал против заявленной в иске суммы. Просит установить факт нарушения прав человека, взыскать компенсацию морального вреда в справедливом размере.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 апреля 2023 года в адрес Наплавкова С.В. направлена заказная корреспонденция, которая доставлена в почтовое отделение по месту отбывания истцом наказания 15 апреля 2023 года.

    21 апреля 2023 года Наплавков С.В. направил претензию в адрес АО «Почта России».

    Доказательств направления ответа на претензию материалы дела не содержат.

Права пользователей услуг почтовой связи в силу статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» защищаются данным законом, а также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельством, подлежащим доказыванию в рамках возникшего спора, является установление факта нарушения прав истца как потребителя.

Приказом Минцифры России от 29 апреля 2022 года № 400 утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

Пунктом 4 нормативов определено, что контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.

При этом согласно пункту 5 нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня.

Как видно из дела, что 12 апреля 2023 года в адрес                 Наплавкова С.В. направлена заказная корреспонденция из г. Архангельска, которая доставлена в почтовое отделение по месту отбывания истцом уголовного наказания 15 апреля 2023 года (г. Онега).

21 апреля 2023 года Наплавков С.В. направил претензию в адрес АО «Почта России», ответ на которую в материалы дела не предоставлен.

Из изложенного выше следует, что ответчиком допущено нарушение контрольного срока пересылки на 1 день.

Установив факт нарушения прав Наплавкова С.В., как потребителя, в результате несоблюдения контрольных сроков пересылки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда суд первой инстанции в полной мере учел все имеющие значение обстоятельства, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика.

При этом судом приведено обоснование взыскиваемого размера компенсации морального вреда, установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований. Оснований для иной оценки выводов суда и увеличения размера взысканной компенсации морального вреда, в том числе с учетом отсутствия доказательств каких-либо негативных последствий для истца в связи с задержкой вручения ему почтового отправления, у судебной коллегии не имеется.

Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом применены правильно. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципов разумности и справедливости.

Доводы истца о том, что взысканная сумма компенсации чрезвычайно мала, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку взысканная судом сумма соответствует характеру допущенного нарушения.

Доводы апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, не содержат, выводы суда они не опровергают, сводятся к иной ошибочной оценке установленных судом обстоятельств.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, не содержат, выводы суда они не опровергают, сводятся к иной ошибочной оценке установленных судом обстоятельств.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 1 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Наплавкова Сергея Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий                        Т.А. Мананникова

Судьи                                    Н.П. Рассошенко

                                        Л.Г. Ферина