Решение по делу № 33-15749/2014 от 31.10.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-15749/2014

г. Уфа 11 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Касимовой З.Ш.

судей Сафина Ф.Ф. Якуповой Н.Н.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Арутюнянц К.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТРМ на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ТРМ к ТРМ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ТРМ в пользу ТРМ денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере ... рублей, а также расходы за составление искового заявления в сумме ... рублей.

Всего подлежит взысканию с ТРМ в пользу ТРМ сумма ... рублей.

Взыскать с ТРМ в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение искового заявления в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТРМ обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что дата в 07 часов ... минут на дороге ... водитель ТРМ, управляя автомобилем марки Рено ... с государственным регистрационным знаком ..., двигался со стороны адрес по направлению в адрес, выехав на правую обочину, совершил наезд на снежный бордюр, вследствие чего допустил занос автомобиля и совершил съезд на левую обочину по ходу своего движения. В результате данного ДТП, истец получила телесные повреждения в виде компрессионного перелома тела ... грудного позвонка, что подтверждается заключением эксперта №... от дата. Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием.

Просит суд взыскать с ТРМ в её пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы на составление искового заявления в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ТРМ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что истцом был нарушен п.5.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым пассажир обязан при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ими. Данное обязательство истцом выполнено не было, что и привело к причинению средней тяжести вреда здоровью. Кроме того на данный момент ответчик является безработным, состоит на учете в центре занятости населения. Сумма морального вреда является завышенной.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.327¹ ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав ТРМ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.2 ст.1101 Гражданского Кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1085 Гражданского Кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, дата в 07 часов 15минут водитель ТРМ, управляя автомобилем марки Рено ... с государственным регистрационным знаком ... и следуя со стороны адрес по направлению в адрес, выехав на правую обочину, совершил наезд на снежный бордюр, вследствие чего допустил занос автомобиля и совершил съезд на левую обочину по ходу своего движения.

Согласно приложению к справке о дорожно-транспортном происшествии от дата, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка ТРМ, дата года рождения получила телесные повреждения: ЗЧМТ, СГМ, в виде закрытого компрессионного перелома тела 7 грудного позвонка (л.д.9).

В ходе проверки по факту дорожно-транспортного происшествия дата была проведена медицинская экспертиза в ГБУ Здравоохранения ... Согласно данному экспертному заключению №... установлено, что ТРМ в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесное повреждение в виде закрытого компрессионного перелома тела ... грудного позвонка. Данное телесное повреждение причинено тупым предметом, в результате чего повлекло вред здоровью средней тяжести, как вызывающее длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше ...-х недель (л.д. 10).

Эти обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали, и они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что субъектом ответственности по возмещению вреда здоровью ТРМ в данном случае должно быть лицо, эксплуатирующее источник повышенной опасности, то есть водитель ТРМ, на законных основаниях управлявший автомобилем Рено ... с государственным регистрационным знаком ... на момент дорожно-транспортного происшествия.

Частично удовлетворяя исковые требования ТРМ, суд обоснованно учел все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины сторон, тяжесть полученных истцом телесных повреждений, а также наличие понесенных им физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и пришел к правильному выводу о взыскании с ТРМ в пользу ТРМ в возмещение морального вреда в размере ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материальный вред истице был выплачен ответчиком в полном объеме в добровольном порядке, в связи с чем сумма компенсации морального вреда подлежит уменьшению - сводятся к изложению позиции ответчика в суде первой инстанции, которая была предметом исследования, проверки. Оценка доказательств, приведенная в решении суда, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, является верной.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчика в апелляционной жалобы, что сумма морального вреда является завышенной, поскольку при определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учёл характер физических и нравственных страданий истицы ТРМ, ее индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинён вред здоровью, а также требования разумности и справедливости, которые были отражены в решении суда первой инстанции дата.

Довод апеллянта о том, что истицей нарушен пункт 5.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым пассажир обязан при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ими, поскольку данное обязательство истцом выполнено не было, что и привело к причинению средней тяжести вреда здоровью, является несостоятельным.

На основании ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ТРМ Правил дорожного движения, что способствовало получению вреда здоровью средней тяжести.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от дата.

Суд первой инстанции тщательно и детального проанализировал и дал оценку всем представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам каждому в отдельности и в их совокупности, и не ограничивал стороны в выборе средств доказывания своей позиции. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ТРМ – без удовлетворения.

Председательствующий З.Ш.Касимова

Судьи Ф.Ф.Сафин

Н.Н.Якупова

Справка: Судья Коргун Н.В.