Решение по делу № 2-97/2019 от 15.01.2019

№ 2-97/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Гавриловой М.А.,

с участием истца Долгушкина А.К., представителя ответчика главы КФХ Киваева С.Н. – Кардинале В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгушкина А. К. к Сотникову Н. С., Стукаловой Л. Н., Лепехову П. В., Лепеховой В. Н., Лепехову А. В., Сапрыкину В. В., Юшину В. В., Волковой Т. В., Веревкину В. С., Огородникову П. В., Пракудину А. Н., Прокудину А. Е., Мачаловой Н. Н., Волкову В. А., Степанову В. В., главе КФХ Киваеву С. Н., главе администрации муниципального образования Суворовский сельсовет Дивееву С. В. о признании решения общего собрания участников долевой собственности ничтожным, признании договора аренды земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Долгушкин А.К. обратился в суд с иском к Сотникову Н.С., Стукаловой Л.Н., Лепехову П.В., Лепеховой В.Н., Лепехову А.В., Сапрыкину В.В., Юшину В.В., Волковой Т.В., Веревкину В.С., Огородникову П.В., Пракудину А.Н., Прокудину А.Е., Мачаловой Н.Н., Волкову В.А., указав, что является собственником двух земельных долей на земельном участке с кадастровым номером (номер олбезличен) которые перешли ему по завещанию после смерти (данны ео личности обезличен), (данные о личности обезличены)

(дата обезличена) по предложению Киваева С.Н. состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер олбезличен), на котором принято решение о передаче в аренду земельного участка главе КФХ Киваеву С.Н. Решение о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером (номер олбезличен) нарушает права истца в части владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему земельными долями.

При принятии решений на общем собрании (дата обезличена) не было кворума; среди лиц, принявших участие в собрании и проголосовавших на нём, указан (данные о личности обезличены), который умер в (дата обезличена) при принятии решения было добавлено полномочие, дающее право Степанову В.В. от имени участников долевой собственности подписывать соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, однако указанное полномочие не предусмотрено положением п.6 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и не выносилось на обсуждение собственников.

Истец просит признать решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер олбезличен) ничтожным; признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером (номер олбезличен) недействительным.

Определением Тоцкого районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: глава КФХ Киваев С.Н., Степанов В.В., определением суда от (дата обезличена) в качестве соответчика привлечен глава администрации МО Суворовский сельсовет (адрес обезличен) Дивеев С.В.

Истец Долгушкин А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что на момент проведения общего собрания участников долевой собственности (дата обезличена) и заключения договора аренды земельного участка от (дата обезличена) он не являлся собственником земельных долей, однако в настоящее время его права нарушены тем, что он не может выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей и распорядиться им, поскольку заключен договор аренды. Другим способом он не может восстановить своё нарушенное право, поэтому просит признать решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер олбезличен) ничтожным, а договор аренды земельного участка от (дата обезличена) недействительным.

Представитель ответчика главы КФХ Киваева С.Н. – Кардинале В.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истец с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от (дата обезличена) к Киваеву С.Н. не обращался. К спорным правоотношениям просила применить срок исковой давности.

Ответчики Сотников Н.С., Стукалова Л.Н., Лепехов П.В., Лепехова В.Н., Лепехов А.В., Сапрыкин В.В., Юшин В.В., Волкова Т.В., Веревкин В.С., Огородников П.В., Пракудин А.Н., Прокудин А.Е., Мачалова Н.Н., Волков В.А., Степанов В.В., глава КФХ Киваев С.Н., глава администрации МО Суворовский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области Дивеев С.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

В письменных заявлениях ответчики Лепехова В.Н., Сапрыкин В.В., Волкова Т.В., Волков В.А., Юшин В.В., Огородников П.В., глава администрации МО Суворовский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области Дивеев С.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения истца Долгушкина А.К., представителя ответчика главы КФХ Киваева С.Н. – Кардинале В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.1. ч. ч. 1 и 2 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 года владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно подпунктам 6, 7 пункта 3 статьи 14 указанного Федерального закона, участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, и о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона, в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности (пункт 2 статьи 9 Закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Долгушкин А.К. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер олбезличен) по адресу: (адрес обезличен), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти (данны ео личности обезличен) и собственником <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти (данные о личности обезличены), что подтверждается записью в ЕГРП о государственной регистрации права от (дата обезличена), от (дата обезличена).

Решением Тоцкого районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) установлен факт принятия Долгушкиным А.К. наследства по завещанию от (дата обезличена), открывшегося после смерти (данны ео личности обезличен), умершей (дата обезличена).

Решением Тоцкого районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) установлен факт принятия Долгушкиным А.К. наследства по завещанию от (дата обезличена), открывшегося после смерти (данные о личности обезличены), умершей (дата обезличена).

Названными судебными постановлениями установлено, что (данные о личности обезличены) и (данные о личности обезличены) завещали Долгушкину А.К. доли земельных участков с кадастровым номером (номер олбезличен), принадлежащие наследодателям на праве долевой собственности. Также установлено, что после смерти (данные о личности обезличены) и (данны ео личности обезличен) истец фактически принял наследство, обрабатывал земельные участки и осуществлял посев зерновых культур.

(дата обезличена) между КФХ «Киваев» в лице главы Киваева С.Н. и сособственниками земельного участка с кадастровым номером (номер олбезличен) в лице Степанова В.В., действующего на основании Протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер олбезличен) от (дата обезличена), был заключен договор аренды земельного участка сроком на 5 лет. Решение о передаче земельного участка в аренду принималось на общем собрании участников долевой собственности. Данный договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) (дата обезличена).

Сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности – собственников земельных долей опубликовано в Тоцкой общественно-политической газете «<данные изъяты> (номер олбезличен)) от (дата обезличена). В сообщении указана повестка дня общего собрания, в том числе и заключение договора аренды земельного участка.

Повесткой дня предусмотрено: избрание председателя, секретаря общего собрания, избрание лица, уполномоченного от имени участников действовать без доверенности, рассмотрение условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Как следует из протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером (номер олбезличен) от (дата обезличена), уполномоченным лицом, наделенным правом заключать договор аренды, избран Степанов В.В. При проведении указанного общего собрания участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер олбезличен), был единогласно решен вопрос о заключении с главой КФХ Киваевым С.Н. договора аренды земельного участка. Возражавших участников против заключения указанного договора на собрании не имелось. Также усматривается, что на общем собрании присутствовали 15 участников долевой собственности, что составляет 21 % их общего числа. Собственниками арендная плата была определена в размере <данные изъяты> за каждую долю один раз в календарный год, что эквивалентно 7 процентам зерна (пшеницы, ржи или ячменя) за одну земельную долю в год. Выплату налогов на земельную долю производит Киваев С.Н.

В соответствии с п.3.1.1 договора аренды от 29.09.2017 года арендодатели имеют право расторгнуть договор в случае нарушения арендатором существенных условий договора, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин его расторжения (за исключением полевых работ с апреля по октябрь).

Согласно п. 3.2.7 договора аренды от 29.09.2017 года арендодатели обязаны известить в письменной форме арендатора о намерении продать земельный участок (долю в праве на земельный участок) третьему лицу с указанием цены и других условий, на которых он будет продан.

Указанный договор не расторгнут, не изменен, недействительным не признан.

В ходе рассмотрения дела о признании решения общего собрания ничтожным представителем ответчика Киваева С.Н. – Кардинале В.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом на день подачи настоящего иска в суд пропущен срок исковой давности по требованиям о признании ничтожным решения общего собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников, соответствующего гражданско-правового сообщества ( пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданского-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспариваемого решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности опубликовано в Тоцкой общественно-политической газете <данные изъяты>» (номер олбезличен)) от (дата обезличена).

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Оспариваемый истцом протокол общего собрания составлен (дата обезличена), в связи с чем, с указанной даты истец должен был узнать о том, что его права нарушены принятым решением, при том, что о проведении данного собрания все лица, имеющие право на земельную долю извещались в установленном законом порядке через средства массовой информации. В суд истец обратился (дата обезличена). Истцом не представлено доказательств, отсутствия общедоступности сведений о результатах проведенного собрания и принятых на нем решениях.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось. Доказательств уважительных причин пропуска указанного срока в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы истца о том, что он не пропустил срок исковой давности, о проведении общего собрания не знал, газету «Авангард» не читал, поскольку не проживает на территории Тоцкого района, суд считает необоснованными.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что о договоре аренды земельного участка и протоколе общего собрания он узнал в июне 2018 года.

Статьями 9 и 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а также установлена презумпция разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении своих прав.

Истец Долгушкин А.К., являясь участником долевой собственности на земельный участок, имея намерение распорядиться земельными долями, полученными по наследству, ранее находящихся в собственности у (данные о личности обезличены) и (данны ео личности обезличен), должен проявлять интерес к судьбе земельного участка находящегося в общей долевой собственности.

Кроме того, из решений Тоцкого районного суда Оренбургской области от (дата обезличена), от (дата обезличена) следует, что Долгушкин А.К. фактически принял наследство после смерти (данные о личности обезличены) и (данны ео личности обезличен), пользуется земельными участками, обрабатывает их, осуществляет посев зерновых культур, следовательно, не мог не знать о судьбе земельного участка с кадастровым номером (номер олбезличен), о проведении общего собрания от (дата обезличена), о существовании договора аренды и о нарушении своих прав. Однако иск Долгушкиным А.К. заявлен только (дата обезличена), то есть по прошествии шестимесячного срока, указанного в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как уже было указано выше по результатам принятого на собрании решения, (дата обезличена) был заключен с главой КФХ Киваевым С.Н. договор аренды земельного участка, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец просил признать недействительным договор аренды земельного участка от (дата обезличена) в силу ничтожности решения общего собрания.

Поскольку оспариваемый истцом протокол общего собрания (дата обезличена) не признан судом ничтожным, то оснований в признании недействительным договора аренды земельного участка от (дата обезличена) не имеется.

В ходе рассмотрения дела истец Долгушкин А.Е. ссылался на то, что он не может выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей и распорядиться ими по своему усмотрению, поскольку заключен договор аренды от (дата обезличена), данный договор нарушает его права как собственника в части владения, пользования и распоряжения земельными долями.

Указанные доводы в части нарушения прав истца не нашли своего подтверждения.

Как следует из ч. 1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Аналогичные положения закреплены и ч. 5 ст. 12 Закона Об обороте земель, устанавливающей, что в случае перехода права собственности на земельную долю к другому лицу внесение изменений в договор аренды земельного участка, в составе которого находится такая земельная доля, не требуется.

На момент проведения общего собрания и заключения договора аренды Долгушкин А.К. не являлся собственником земельных долей. Его право собственности возникло позднее в порядке наследования по завещанию.

В соответствии с п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ) предусмотрено (пункты 1 - 6), что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что у Долгушкина А.К. отсутствуют препятствия в реализации права выдела доли из земельного участка, находящегося в долевой собственности с соблюдением Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Кроме того, истец реализует права собственника земельных долей, путем предъявления иска.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от (дата обезличена) исковые требования Долгушкина А.К. к главе КФХ Киваеву С.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с главы КФХ Киваева С.Н. в пользу Долгушкина А.Е. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оценке – <данные изъяты>.

Указанным решением установлено, что земельные доли (данны ео личности обезличен), (данные о личности обезличены), которые перешли по наследству Долгушкину А.К. обрабатываются КФХ Киваевым С.Н., оплата за использование земельного участка ответчиком не произведена, в связи с чем заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, нарушений прав истца как участника общей долевой собственности судом не установлено.

Доказательств обращения к Киваеву С.Н. с предложением о расторжении договора аренды в связи с нарушением арендатором существенных условий договора, либо письменного извещения о намерении продать земельный участок истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Долгушкина А. К. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.