Решение по делу № 2-3963/2024 от 08.04.2024

дело № 2- 3963\2024

10RS0011-01-2024-003933-11

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-003933-11

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Федуриной Ярославе Увенальевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Автомобиль застрахован по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя Федуриной Я.У., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, автогражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была.

СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей по страховому случаю страховое возмещение в размере 563 201,70 рублей. С учетом изложенных обстоятельств, со ссылкой на положения статьей 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 563 201,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 832 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Филоненко О.М. (водитель <данные изъяты>).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Федурина Я.У. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просит дело рассмотреть в ее отсутствии, с заявленными требованиями согласна.

Третье лицо Филоненко О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Филоненко О.М., и <данные изъяты>, под управлением Федуриной Я.У.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты>. Ответчиком вина в ДТП не оспаривалась.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 563201,70 руб., что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

Согласно п. 13.3.2. Правил страхования транспортных средств, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, размер ущерба при повреждении транспортного средства может определяться Страховщиком на основании - заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства. Оплата ремонта застрахованного транспортного средства производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства <данные изъяты>, оплачена СПАО «Ингосстрах» по договору страхования, в размере 563201,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации, денежная сумма в размере 563 201,70 рублей. Размер ущерба ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8832 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) удовлетворить.

    Взыскать с Федуриной Ярославы Увенальевны (паспорт серии № №) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) в возмещение ущерба в порядке суброгации 563 201,70 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8832 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья Витухина О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 22 мая 2024 года.