Решение по делу № 2-2571/2019 от 27.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года          г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего                  М.А. Курочкиной

При секретаре                         Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2571/2019 по иску Колониной Ирины Владимировны к <адрес>, в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании за истцом, в учет выдела доли в праве, права собственности на изолированную часть дома, по адресу: <адрес>, общей площадью 113 кв.м., в том числе жилой 62,6 кв.м., признании за истцом право собственности на возведенный жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадью 157,1 кв.м., лит. А, суд

У С Т А Н О В И Л :

Колонина И.В., с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Домодедово Московской области, Савченко Ивану Петровичу о сохранении жилого дома, общей площадью 159,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании за истцом, в учет выдела доли в праве, права собственности на изолированную часть дома, по адресу: <адрес>, общей площадью 113 кв.м., в том числе жилой 62,6 кв.м., признании за истцом право собственности на возведенный жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадью 157,1 кв.м., лит. А.

В обоснование заявленных требований истец указала что, она является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0030154:32, площадью 1202 кв.м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано. Также истец является собственником 60/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:28:0030154:48, по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную долю домовладения зарегистрировано. Вторым сособственником жилого дома является Савченко И.П. (40/100 долей в праве). Каждый из сособственников пользуется своей изолированной частью жилого дома. Ранее, предыдущим собственником жилого дома был отец истца Курбалов В.Е. Им было получено разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию крыши жилого дома под мансарду. Отец истца не стал реконструировать дом, и после того, как он подарил истцу 60/100 долей в праве собственности на жилой дом, истец за свой счет реконструировала свою часть жилого дома: перепланировка и утепление мансардного этажа площадью 37,4 кв.м, лит. А3. Мансарда расположена над помещениями, которыми пользуется истец, возражений от сособственника при их возведении не было. Рядом с используемой частью дома истцом был возведен отдельно стоящий жилой дом лит. А, общей площадью 157,1 кв.м., на принадлежащем истцу земельном участке. Истец обратилась в Администрацию г.о. Домодедово Московской области за получением разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, ответом от ДД.ММ.ГГГГ №тг-3341, истцу было отказано, так как дом был возведен без разрешительной документации и истцу рекомендовано обратиться в суд для разрешения возникшего спора. Реконструированная часть жилого дома и вновь возведенный жилой дом находится в границах земельного участка истца. Истец полагает, что за ней судом может быть признано право собственности на реконструированный дом, та как он находится на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю Астежевой С.А., которая в судебное заседание явилась, уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Савченко И.П. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований Колониной И.В.

Администрация городского округа Домодедово Московской области в судебное заседание представителя не направила, уведомлена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика Савченко И.П., исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3. ст. 222 ГК РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

В соответствии с п. 26. Постановления от 29.04.2010г. Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что Колонина И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0030154:32, площадью 1202 кв.м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано (выписка из ЕГРН л.д. 24-30, копия свидетельства о государственной регистрации права 50).

Колонина И.В. является собственником 60/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:28:0030154:48, по адресу: <адрес> <адрес>. Право собственности на указанную долю домовладения зарегистрировано (выписка из ЕГРН л.д. 31-32, копия свидетельства о государственной регистрации права л.д. 33).

Вторым сособственником жилого дома является Савченко И.П. (40/100 долей в праве).

Стороны в судебном заседании пояснила, что каждый из сособственников пользуется своей изолированной частью жилого дома.

Ранее, предыдущим собственником жилого дома был отец истца Курбалов В.Е., которому выдано решение № от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию крыши жилого дома под мансарду.

Истец указала, что отец истца не стал реконструировать дом, и после того, как он подарил истцу 60/100 долей в праве собственности на жилой дом, истец за свой счет реконструировала свою часть жилого дома: перепланировка и утепление мансардного этажа площадью 37,4 кв.м, лит. А3. Мансарда расположена над помещениями, которыми пользуется истец, возражений от сособственника при их возведении не было. Рядом с используемой частью дома истцом был возведен отдельно стоящий жилой дом лит. А, общей площадью 157,1 кв.м., на принадлежащем истцу земельном участке.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №тг-3341, Колониной И.В. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как дом был введен без разрешительной документации и истцу рекомендовано обратиться в суд для разрешения возникшего спора (л.д. 52).

Судом ДД.ММ.ГГГГ назначена по делу строительно-техническая экспертиза, ведении которой поручено эксперту Михальчук Н.С. (л.д. 78-79).

Согласно заключению эксперта № Михальчук Н.С., исследуемый жилой дом, частично расположен в границах земельного участка Колониной И.В., с кадастровым номером №, а также частично в фактических границах земельного участка, находящегося в пользовании Савченко И.П. с кадастровым номером №; исследуемый жилой дом Лит. А (жилой дом), Лит. А1 (жилая пристройка), Лит. А2 (жилая пристройка), Лит. А3 (мансарда), Лит. А4 (жилой дом), Лит. а1 (веранда), Лит. а2 (веранда), Лит. а4 (веранда) площадью 342, 5 кв.м., общей площадью помещений 259,0 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес> <адрес>, после выполненной реконструкции здания, перепланировки и переоборудования Лит. А,А1,А2 соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, санитарно-техническим, противопожарным и иным обязательным требованиям предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а следовательно пригодно для постоянного проживания. Конструкция дома не представляет угрозу жизни и здоровью третьим лицам; исследуемый жилой дом можно считать двумя жилыми домами блокированной застройки; общая площадь жилого дома позволяет произвести его раздел на две изолированные части, соответствующих строительным нормам. Эксперт указала, что собственники изъявили желание произвести раздел принадлежащего сторонам на праве собственности жилого дома по фактическому пользованию с учетом возведенных каждой стороной пристроек. Расчет компенсации за несоответствие стоимости выделяемых частей, экспертом не производился.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на такие основания, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 222 ГК РФ, а также с учетом того, что умершему Курбалову В.Е. разрешена реконструкция индивидуального жилого дома истцом данная реконструкция произведена, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях исключения правовой неопределенности суд полагает необходимым выделить в собственность Савченко И.П. жилой дом общей площадью 25.7 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м., площадью с учетом всех частей здания 46,2 кв.м., состоящий из №1 (веранда) площадью 20,5 кв.м. – лит. а4, №2 (кухня) площадью 9,1 кв.м. – лит. А, №3 (жилая) площадью 16,6 кв.м. – лит. А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Колониной Ирины Владимировны удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 396,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Изменить соотношение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, признав за Колониной Ириной Владимировной на 9/10 долей в праве собственности, за Савченко Иваном Петровичем на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства с назначением жилой дом, наименованием часть жилого дома, образованный в результате реально раздела жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать за Колониной Ириной Владимировной право собственности на объект капитального строительства с назначением жилой дом, наименованием часть жилого дома, образованный в результате реально раздела жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 230,2 жилой площадью 97,4 кв.м., площадью с учетом всех частей здания 230,2 кв.м., состоящий из:

- №1 (прихожая), площадью 7,3 кв.м. – лит. А4,

- №2 (санузел), площадью 2,8 кв.м. – лит. А4,

- №2 (под лестницей), площадью 2,1 кв.м. – лит. А4,

- №3 (кухня), площадью 27,6 кв.м. – лит. А4,

- №4 (жилая), площадью 10,1 кв.м. – лит. А4,

- №5 (жилая) площадью 10,0 кв.м. – лит. А4,

- №6 (санузел), площадью 4,6 кв.м. – лит. А4,

- №7 (котельная), площадью 8,4 кв.м. – лит. А4,

- №8 (коридор), площадью 7,0 кв.м. – лит. А1,

- №9 (санузел), площадью 3,7 кв.м. – лит. А1,

- №10 (шкаф), площадью 1,2 кв.м. – лит. А1,

- №11 (жилая) площадью 11,2 кв.м. – лит. А1,

- №12 (жилая), площадью 12,3 кв.м. – лит. А1,

- №13 (жилая), площадью 42,8 кв.м. – лит. А4,

- №14 (подсобная), площадью 6,0 кв.м. – лит. А2,

- №15 (кухня), площадью 12,0 кв.м. – лит. А2,

- №15 (под лестницей), площадью 1,3 кв.м. – лит. А2,

- №16 (веранда), площадью 2,1 кв.м. – лит. а3,

- №17 (коридор) площадью 6,1 кв.м. – лит. А3,

- №18 (жилая), площадью 14,4 кв.м. – лит. А3,

- №19 (жилая), площадью 7,3 кв.м. – лит. А3,

- №20 (коридор) площадью 6,5 кв.м. – лит. А3,

- №21 (санузел), площадью 1,4 кв.м. – лит. А3,

- №22 (подсобная), площадью 7,9 кв.м. – лит. А4,

- №23 (подсобная), площадью 6,5 кв.м. – лит. А4,

- №24 (жилая), площадью 9,0 кв.м. – лит. А4,

- №25 (жилая), площадью 9,0 кв.м. – лит. А4,

- №26 (жилая), площадью 7,2 кв.м. – лит. А4,

- №27 (санузел), площадью 2,2 кв.м. – лит. А4,

- №28 (туалет), площадью 1,5 кв.м. – лит. А4,

- №29 (коридор), площадью 9,5 кв.м. – лит. А4,

- №30 (жилая), площадью 14,1 кв.м. – лит. А4.

Выделить в собственность Савченко Ивана Петровича объект капитального строительства с назначением жилой дом, наименованием часть жилого дома, образованный в результате реально раздела жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 25.7 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м., площадью с учетом всех частей здания 46,2 кв.м., состоящий из №1 (веранда) площадью 20,5 кв.м. – лит. а4, №2 (кухня) площадью 9,1 кв.м. – лит. А, №3 (жилая) площадью 16,6 кв.м. – лит. А.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:28:0030154:48, площадью 296,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между Колониной Ириной Владимировной, с одной стороны, и Савченко Иваном Петровичем, с другой стороны.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                    М.А.Курочкина