Решение по делу № 2-1527/2018 от 01.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018г.             г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

с участием прокурора Черновой О.С.

при секретаре Подколодной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1527/2018 по иску Демидова Андрея Владимировича к Гейдарову Намигу Фарадж Оглы о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 09.12.2017г. в 12 часов 20 минут водитель Гейдаров Н.Ф.О., управляя собственным автомобилем Рено Дастрер рег.знак №, двигался по улице Металлистов со стороны улицы Ставропольской в направлении улицы Енисейской и на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог проспекта Юных Пионеров и улицы Металлистов не выполнил требование дорожного знака 2.4. (Уступи дорогу), не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Опель астра гос.знак № под управлением Демидова А.В., который двигался по главной дороге, причинив последнему вред здоровью легкой степени тяжести. Истец был экстренно доставлен в больницу с диагнозом сотрясение головного мозга. Тем самым ответчик совершил нарушение п.13.9. правил дорожного движения РФ, в результате чего определением 63ХА № 163874 в его отношении было возбуждено дело № 5-113/2018 об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 27.02.2018г. Промышленным районным судом г. Самары было вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Автомобиль Опель Астра гос.знак К 272 СР 163 принадлежит истцу на основании свидетельства о регистрации ТС от 14.09.2012г. Автомобиль Рено Дастер гос.знак У 231 ТТ 163 принадлежит ответчику на основании свидетельства о регистрации ТС от 27.05.2015г. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. 09.12.2017г. после ДТП истец согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № 13925 экстренно поступил в ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница № 2 имени Н.А. Семашко» с анамнезом заболевания: терял сознание, беспокоили головная боль, головокружение и тошнота. После чего был осмотрен специалистами, госпитализирован в нейрохирургическое отделение в связи с тем, что его состояние не улучшалось. Истец находился на стационарном лечении с 09 по 15 декабря 2017г. С 15 по 18 декабря 2017г. был переведен на амбулаторное лечение. 18 декабря 2017г. амбулаторное лечение было продлено врачом педиатром с 19 по 22 декабря 2017г., то есть общий период лечения составил 14 дней по следующим листам нетрудоспособности № 278036522418 и № 268787593410. По вышеуказанным больничным листам истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 09.12.2017г. по 22.12.2017г., сумма которого составила 26 619.18 руб., что подтверждается справкой с места работы истца за номером 58-Б от 25.01.2018г. Согласно справкам о доходах физического лица на имя истца за 2016 и 2017 года общий доход за период составил 1 361 390 руб. Средняя месячная заработная плата составила 113 449 руб., а средний ежедневный заработок составил 3781 руб. Размер выплаченного пособия по временной нетрудоспособности составил 26 619,18 руб. Таким образом, истцом был утрачен доход в размере 26 315 руб. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Общая стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 134 981 руб. Стоимость независимой оценочной экспертизы по договору № 1/18 от 29.12.2017г. составила 7500 руб. В связи с полученной травмой в результате ДТП истец в силу своего здоровья не мог управлять своим автомобилем, был вынужден обратиться в службу эвакуации транспортных средств. Стоимость услуг по договору № 3 об оказании услуг по эвакуации транспортных средств от 09.12.2017г. составила 2000 руб. Действиями ответчика причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 руб. После уточнения заявленных исковых требований просит суд взыскать с ответчика Гейдарова Н.Ф.О. в пользу истца 134 981 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП; в счет компенсации утраченного дохода 20113 руб., в счет компенсации стоимости независимой оценочной экспертизы 7500 руб., в счет компенсации услуг эвакуатора 2000 руб., в счет оплаты услуг представителя 25 000 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4426 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Филин С.Ю. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гейдаров С.Ф.оглы исковые требования признал частично. Не отрицал, что ДТП произошло по вине Гейдарова Н.Ф.О., гражданская ответственность ответчика действительно не была застрахована. Считает, что стоимость материального ущерба сильно завышена, однако ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы заявлять не намерены. При вынесении решения суда просил учесть, что в настоящее время у ответчика тяжелое материальное положение, фактически по состоянию здоровья работать он не может, при этом на его иждивении находятся супруга и двое несовершеннолетних детей, материально помогает Гейдаров С.Ф.оглы.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, в счет возмещения материального ущерба в сумме 134 981 руб., в счет компенсации утраченного заработка 20 113 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7500 руб., 2000 руб. расходы на эвакуатора, представительские расходы 7500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 09.12.2017г. в 12 часов 20 минут водитель Гейдаров Н.Ф.О., управляя собственным автомобилем Рено Дастрер рег.знак У 231 ТТ163, на пр. Юных Пинеров – ул. Металлистов, нарушил а.13.9 ПДД, а именно, на перекрестке неравнозначных дорог у д. 159 по пр. Юных Пионеров, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Опель Астра, гос.знак К272СР163 под управлением Демидова А.В., двигающемуся по главной дороге, причинив последнему вред здоровью легкой степени тяжести.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Демидов А.В. получил телесные повреждения и был доставлен в ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница № 2 имени Н.А. Семашко», где на стационарном лечении находился с 09.12.2017г. по 15.12.2017г. с диагнозом сотрясение Головного мозга, выписан на амбулаторное лечение, что подтверждается Выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № 13925 от 27.03.2018г. Также судом установлено, что на амбулаторном лечении Демидов А.В. находился с 16.12.2017г. по 22 декабря 2017г. Данные обстоятельства подтверждаются листками нетрудоспособности № 278036522418 и № 268787593410.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.02.2018г. Гейдаров Н.Ф.оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. Постановление вступило в законную силу.

Указанным постановлением установлена вина Гейдарова Н.Ф.оглы в совершении административного правонарушения, в том числе, заключением эксперта № 04-8м/4350, согласно которому у потерпевшего Демидова А.В. установлено повреждение: черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, что подтверждается наличием в неврологическом статусе, кроме общемозговой симптоматики и нарушения координаторных проб, также и объективной неврологической симптоматики в виде горизонтальных мелкоразмашистого нистагма, и регрессом объективной неврологической симптоматики на фоне проведенного лечения; сотрясение головного мозга вызвало у Демидова А.в. кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня, что в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н) является квалифицирующим признаком легкого вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно справке от 25.01.2018г. Демидов А.В. работал в АО «Сбербанк-Технологии» в должности Главный ИТ-инженер, по состоянию на 25 января 2018г. по Демидову А.В. в бухгалтерском учете АО «СберТех» отражены следующие листы нетрудоспособности: № 278036522418 и № 268787593410. размер пособия по временной нетрудоспособности за период с 09.12.2017г. по 22.12.2017г. составил 26 619,18 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Так же, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. "а" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда.

Судом отмечается, что поскольку в период нахождения на листке нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, утрата потерпевшим трудоспособности на весь этот период предполагается в 100%, следовательно, заключение экспертизы о проценте утраты профессиональной или общей трудоспособности в данном случае не требуется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу в счет утраченного дохода суммы в размере 20113 руб. Расчет произведен за период с декабря 2016г. по ноябрь 2017г. включительно. Согласно представленному расчету суммы утраченного дохода от 20.04.2018г. общий доход за указанный период составил 1 218 707 руб., что подтверждается представленными в материалы дела справками о доходах физического лица за 2016г. и за 2017г., средний ежедневный доход составил 3 338 руб., формула расчета среднего ежедневного заработка: общий доход за период/количество дней в году. Утраченный доход: 3338х14-26619=20113 руб. Суд признает расчет верным, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы в размере 20 113 руб. в счет утраченного заработка, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, истцу причинен легкий вред здоровью, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 15 000 руб.

Также в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Демидова А.В. причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 01/18 от 16.01.2018г. ООО «Волжская оценочная компания» стоимость восстановительного ремонта ТС Опель Астра рег.знак К272СР163 с учетом износа на заменяемые запчасти составляет 134 981,00 руб.

Стоимость восстановительного ремонта оспаривалась ответчиком в судебном заседании, однако ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ответчиком не заявлялось. Судом разъяснялось право о заявлении данного ходатайства.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд полагает, что требования истца Демидова А.В. в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению ответчиком Гейдаровым Н.Ф.оглы. При этом, определяя размер причиненного ущерба, суд руководствуется представленным истцом экспертным заключением, оценив его, принимает во внимание в подтверждение заявленных исковых требований, так как составлено оно без нарушения законодательства об оценочной деятельности. Также истцу подлежат возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ расходы на эвакуатор в размере 2000 руб., подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду чего, суд полагает, возможным взыскать с ответчика расходы по независимой экспертизе в размере 7500 руб., так как данные расходы подтверждены документально.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, данную сумму суд находит разумной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Гейдарова Н.Ф.оглы подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 4426 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит довзысканию в доход местного бюджета неоплаченная истцом часть госпошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 215,88 руб.

руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Демидова Андрея Владимировича к Гейдарову Намигу Фарадж Оглы о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Гейдарова Намиг Фарадж Оглы в пользу Демидова Андрея Владимировича в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, 134 981 руб., в счет компенсации утраченного дохода 20 113 руб., в счет компенсации стоимости независимой оценочной экспертизы 7500 руб., в счет компенсации стоимости услуг эвакуатора 2000 руб., в счет оплаты услуг представителя 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 426 руб., а всего 194020 руб. (сто девяносто четыре тысячи двадцать рублей).

Взыскать с Гейдарова Намига Фарадж Оглы в пользу местного бюджета недоплаченную сумму госпошлины в размере 215,88 руб. (двести пятнадцать рублей 88 копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 30 апреля 2018г.

Решение вступило в законную силу -