Решение от 20.03.2024 по делу № 1-225/2024 от 26.02.2024

    Дело № 1-225/2024 (УИД 54RS0004-01-2024-001343-68)

Поступило в суд 26.02.2024 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

    20 марта 2024 года                   г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Е.,

при помощнике судьи Вышкварко Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Первухиной Е.К.,

    подсудимого Романова Р.А.,

защитника – адвоката Зотовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Романова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романов Р.А. обвиняется в совершении на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно – мобильного телефона «Самсунг Галакси А8+», принадлежащего Андреевой О.А. стоимостью 13 000 рублей в чехле стоимостью 2 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

Указанные действия Романова Р.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Андреева О.А. в представленном в суд письменном заявлении заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку она примирилась с подсудимым, который полностью загладил причинённый ей вред путём возврата похищенного имущества, претензий к Романову Р.А. она не имеет.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшей, просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При этом подсудимый пояснил, что основания, условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны, вину свою признает, раскаивается в содеянном, сделал для себя необходимые выводы.

        Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу по заявленным основаниям.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Романов Р.А. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, не связанного с применением насилия и не представляющего в силу характера и фактических обстоятельств повышенной общественной опасности, примирился с потерпевшей и полностью возместил причиненный ущерб, чем загладил причинённый вред в достаточном для потерпевшей объеме, что подтверждается заявлением самой потерпевшей, заявившей об отсутствии претензий к подсудимому.

Как следует из материалов уголовного дела, Романов Р.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, под наблюдением врача-психиатра и на учёте у нарколога не состоит, критически относится к содеянному.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения настоящего уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с выраженной потерпевшей позицией и на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Андреевой О.А. о взыскании причинённого преступлением имущественного вреда подлежит прекращению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 44 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░8+» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-225/2024 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░