Решение по делу № 2-109/2016 (2-7675/2015;) от 08.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи Гавуры О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя истца                                              ФИО6,

ответчика                                                                ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выплате денежной компенсации в размере 575 000, 00 руб., судебных расходов в виде госпошлины и расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, расположенной по адресу: г. г. Севастополь, <адрес>.

Истец лишен возможности права пользования своей долей недвижимого имущества, поскольку ответчик не предоставляет ключи от спорной квартиры истцу, ответчик сдает квартиру в аренду третьим лицам.

В отношении урегулирования спора мирным путем и выплате компенсации доли истцу в спорной квартире - ответчик откладывает разрешение данного вопроса, чем нарушает права и законные интересы истца. Ввиду вышеуказанного у истца не имеется возможности фактического использования своей доли имущества, а также, ввиду невозможности выделения доли в натуре, - продажа доли истца иному лицу затруднительна. Получение денежных средств стоимости доли квартиры, принадлежащей истцу, - для истца очень важно, в связи с необходимостью содержания семьи с двумя несовершеннолетними детьми.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО6 исковые требования уточнила, просила взыскать денежную компенсацию стоимости принадлежащей истцу доли, исходя из отчета стоимости квартиры, представленного Центром судебных экспертиз им. ФИО5 в размере 522 750, 00 рублей, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что не согласна с оценкой спорного имущества. Кроме того, пояснила, что другого жилья не имеет и ранее с истцом у них была достигнута договоренность об использовании спорного имущества.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 Кодекса распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников.

По смыслу приведенных правовых норм, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно Свидетельству о праве на наследование по закону от 01.08.2012г. и Извлечения о регистрации в Наследственном реестре от 01.08.2012г., - истец унаследовал часть имущества своего отца и является собственником 1/2 доли части имущества наследодателя, которому принадлежала 1/2 доля <адрес> в г. Севастополе.

Указанными правоустанавливающими документами подтверждено зарегистрированное право собственности истца ФИО1 на 1/4 долю квартиры по адресу: г. Севастополь, Косарева 17, <адрес>.

Квартира по вышеуказанному адресу состоит из одной жилой комнаты жилой площадью 12,80 кв.м., общей площадью <адрес>,60 кв.м., являясь квартирой малосемейного типа.

В соответствии со справкой Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания <адрес> - 2» исх.№ от 17.04.2015г. - собственниками квартиры по адресу: г. Севастополь, <адрес> являются ФИО1 и ФИО2, что не оспаривалось ответчиком.

Истец лишен возможности права пользования своей долей недвижимого имущества, поскольку ответчик не предоставляет ключи от спорной квартиры истцу, ответчик сдает квартиру в аренду третьим лицам. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не опровергнуты.

В отношении урегулирования спора мирным путем и выплате компенсации доли истцу в спорной квартире - ответчик, исходя из неоднократных обращений истца, в принципе не возражает, однако, постоянно откладывал разрешение данного вопроса.

В судебном заседании стороны не пришли к согласию о стоимости спорного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Согласно Заключению №-С судебной оценочно-строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: г. г. Севастополь, <адрес>, составляет 2 091 000 руб.

По данному делу исходя из заявленных исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Из системного толкования норм права в их взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела - отсутствие возможности предоставления истцу в пользование изолированного жилого помещения соразмерно его доли в спорной квартире, невозможности использования объекта недвижимости всеми его сособственниками, при наличии обстоятельств чинения препятствий в этом (установлении и смены замков), доказанности существенного интереса в его использовании, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и их удовлетворении.

Доводы ответчика об иной стоимости спорного имущества суд оценивает критически и не может принять во внимание, поскольку судом согласно Заключению №-С судебной оценочно-строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость однокомнатной <адрес>, иных допустимых и относимых доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду представлено не было.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1, в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию денежные средства в размере 12 950,00 руб., а именно: судебные расходы в виде госпошлины – 8 950, 00 руб., расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере – 4 000, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости ? доли недвижимого имущества в размере 522 750, 00 руб., судебные расходы в виде госпошлины – 8 950, 00 руб., расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере – 4 000, 00 руб., всего – 535 700, 00 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности <адрес> в г. Севастополе.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли в праве собственности на <адрес> в г. Севастополе.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя            подпись                         О.В. Гавура

копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья