Решение по делу № 2а-3828/2019 от 18.06.2019

Мотивированное решение составлено 25.07.2019г.

№ 2а-3828/19

50RS0035-01-2019-004719-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года                                                                                 г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику 5-го отдела полиции УМВД России городского округа Подольск по Московской области, УМВД России городского округа Подольск по Московской области об оспаривании действий (бездействия),

Установил:

        Свечников А.А. обратился в суд с иском к начальнику 5-го отдела полиции УМВД России городского округа Подольск по Московской области, УМВД России городского округа Подольск по Московской области о признании незаконными действия (бездействие) начальника 5 ОП УМВД России городского округа Подольск по Московской области Алиева П.В. в части игнорирования его обращений и обращения его защитника Тихонова Д.В. и неознакомлении его и защитника с материалами проверок по административным материалам и в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ.

        Свои требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно обращался с письменными заявлениями в адрес начальника 5-го отдела полиции УМВД России городского округа Подольск по Московской области с просьбами о вручении копий материалов и документов, ознакомлении с материалами проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, проведенных в отношении него (истца), по заявлениям его (истца) супруги. В результате неоднократных обращений руководством 5-го отдела полиции УМВД России г.о. Подольск по Московской области ему (истцу) не направлено и не получено ни одного ответа. Так, ДД.ММ.ГГГГ. он (истец) обращался в 5 ОП с заявлением о привлечении супруги к административной ответственности. О результатах рассмотрения до сих пор не уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ. по почте в адрес начальника 5 ОП направлено заявление о приобщении материалов к проверке, заявление о выдаче копий документов, заявление об уведомлении по результатам проверки. Данные заявления получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответа на обращение не получил. ДД.ММ.ГГГГ. его (истца) защитник - адвокат Тихонов Д.В. обратился в 5 ОП полиции с требованием предоставить информацию о проведенных процессуальных проверках и принятых решениях. Ответ не получен. ДД.ММ.ГГГГ. он (истец) снова обратился с заявлением о выдаче копий процессуальных документов. До настоящего времени ответ на обращение не получил.

       Административный истец Свечников А.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Административный ответчик начальник 5-го отдела полиции УМВД России городского округа Подольск по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика УМВД России городского округа Подольск по Московской области Кондрашова М.Э., действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Заинтересованное лицо Свечникова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по почте в адрес начальника 5 ОП направлены заявления Свечникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о приобщении материалов к проверке, о выдаче копий документов, об уведомлении по результатам проверки (л.д.6,7,8). Данные заявления получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ

       Ответ на данные заявления не дан, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. адвокат Тихонов Д.В., действуя в интересах Свечникова А.А., обратился в 5 ОП полиции с заявлением о предоставлении сведений о фактах привлечения Свечникова А.А. к административной ответственности; предоставлении сведений о наличии в действиях Свечникова А.А. административных правонарушений; предоставлении сведений в отношении Свечникова А.А. проверках в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и их результатах с указанием номера дела; предоставлении возможности ознакомления с материалами; выдаче копий процессуальных решений по результатам указанных проверок.     

ДД.ММ.ГГГГ. Тихонову Д.В. из 5 ОП УМВД России по г.о. Подольск направлено уведомление № по факту его обращения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49).

Из содержания уведомления следует, что на Свечникова А.А. ДД.ММ.ГГГГ. составлен административный протокол по ст.20.1 ч.1 КРФоАП. Также в отношении Свечникова А.А. в ОД УМВД России по г.о. Подольск находится в производстве уголовное дело по ст.167 ч.1 УК РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 10 Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

В силу ст. 14 Закона государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе МВД России в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», определены Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. №707 (далее - Инструкция).

Согласно п.66 Инструкции, зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Пунктом 91 Инструкции предусмотрены сроки рассмотрения обращений и указано, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Удовлетворяя требования, суд исходит из того, что доказательств дачи ответа на заявления Свечникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлено. Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. дан не в полном объеме и с пропуском предусмотренного законом тридцатидневного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными бездействия начальника 5-го отдела полиции УМВД России городского округа Подольск по Московской области Алиева П.В., выразившиеся в нерассмотрении и недачи ответа на заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконными бездействия начальника 5-го отдела полиции УМВД России городского округа Подольск по Московской области Алиева П.В., выразившиеся в недачи в полном объеме ответа от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос представителя ФИО3 адвоката ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконными действия начальника 5-го отдела полиции УМВД России городского округа Подольск по Московской области ФИО5 по несвоевременному дачи ответа от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос представителя ФИО3 адвоката ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

          Председательствующий:                                                Новикова А.А.