Решение по делу № 33а-3917/2022 от 09.03.2022

Судья – ФИО3                                                          Дело [номер]а-3917/2022 (2 инстанция)

УИД: 52RS0[номер]-26                                    Дело [номер]а-98/2022 (1 инстанция)

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                13 апреля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Гущевой Н.В., ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО7 административное дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кулебакского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата]

по административному иску Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 недоимку в общей сумме 37 928, 88 рублей в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с [дата]) за 2020 год в сумме 29 881, 94 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с [дата] за 2020 год в сумме 8 018, 29 рублей; пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с [дата] за 2020 год в сумме 28, 65 рублей.

Решением Кулебакского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] административный иск Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам удовлетворен в полном объеме. С ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] взыскана недоимка в общей сумме 36 937 рублей 90 копеек: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховых пенсий (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, по отмененному, за расчетные периоды начиная с [дата]) за 2020 год в сумме 29 096 рублей 91 копейка; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с [дата] за 2020 год, в сумме 7 814 рублей 43 копейки; пени, начисляемые на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с [дата] за 2020 год, в сумме 26 рублей 56 копеек. С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 308 рублей 13 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел время снятия его с налогового учета, в связи с этим сумма недоимки исчислил неверно, необоснованно ее завысив. Считает, что административный иск подан не тем административным истцом, поскольку он состоял на учете в Межрайонной ИФНС России [номер], который является самостоятельным налоговом органом, на учете в Межрайонной ИФНС России [номер] он не состоял никогда. Указывает, что он не получал никаких требований об уплате налога от Межрайонной ИФНС России [номер] или Межрайонной ИФНС России [номер]. Также указывает, что суд неправомерно отказал ему в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд ФИО2 [адрес], где рассматриваются все его материалы, в том числе и заявления налоговой инспекции, в связи с процедурой банкротства.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 3 ст. 72 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, устанавливаются федеральным законом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать установленные законом налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Статьей 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии со ст. 57 НК РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями (подпункт 1); индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, медиаторы, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (подпункт 2).

Как следует из ч. 6 ст. 431 НК РФ, сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Пунктом 3 статьи 431 НК РФ определено, что сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

В соответствии со статьей 423 НК РФ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

В силу части 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно ч. 2 ст. 75 сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с [дата] по [дата], в связи с чем, являлся плательщиком страховых взносов.

Административным ответчиком страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 г. не уплачены.

Согласно представленному расчету суммы недоимки составляет 29 096, 91 рублей. Расчет страховых взносов, подлежащих уплате административным ответчиком за 2020 г. ([дата] по [дата]) составило: на ОПС = 29 744 + 348, 91 = 30 092, 91 рублей; за 11 полных месяцев = 32 448 рублей (размер страховых взносов на ОПС за 2020) / 12 месяцев Х 11 месяцев = 29 744 рублей; за 4 дня деятельности в декабре = 32 448 рублей (размер страховых взносов на ОПС за 2020) / 12 месяцев / 31 день (в декабре) Х 4 дня = 348, 91 рублей. С учетом уплаты [дата] в сумме 996 рублей, сумма недоимки, подлежащая взысканию, составляет 29 096, 91 рублей.

Административным ответчиком также страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 не уплачены.

Согласно представленного расчета сумма недоимки составляет 5827, 98 рублей. Расчет страховых взносов, подлежащих уплате административным ответчиком за 2020 г. ([дата] по [дата]) составит: на ОМС = 7 723, 83 + 90, 60 = 7 814, 43 рублей; за 11 полных месяцев = 8 426 рублей (размер страховых взносов на ОПС за 2020) / 12 месяцев Х 11 месяцев = 7 723, 83 рублей; за 4 дня деятельности в декабре = 8 426 рублей (размер страховых взносов на ОМС за 2020) /12 месяцев / 31 день (в декабре) Х 4 дня = 90, 60 рублей.

В связи с тем, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ была начислена пеня. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год составляет за период с [дата] по [дата] в сумме 26, 56 рублей.

Административному ответчику было направлено заказными письмами следующее требование об уплате налога: от [дата] [номер].

Однако в установленные сроки требования исполнены не были, задолженность по налогам погашена не была.

В связи с неуплатой ФИО1 задолженности, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка [номер] Кулебакского судебного района ФИО2 [адрес] с заявлением о вынесении судебного приказа.

[дата] судебным приказом мирового судьи судебного участка [номер] Кулебакского судебного района ФИО2 [адрес] по делу [номер]а-589/2021 взыскана недоимка по страховым взносам, пени.

Определением от [дата] мирового судьи судебного участка [номер] Кулебакского судебного района ФИО2 [адрес] указанный судебный приказ был отменен.

Из материалов дела так же следует, что [дата] в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении предпринимательской деятельности в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] подлежат удовлетворению. Расчет налоговой задолженности является математически правильным, иного расчета в материалы дела не представлено, доказательств отсутствия задолженности также не имеется.

С административным исковым заявлением в Кулебакский городской суд ФИО2 [адрес] с требованием о взыскании задолженности перед бюджетом Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] обратилась [дата], направив его почтой.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу и о том, что налоговым органом срок обращения в суд не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находя его законными и обоснованными.

Довод ФИО1, приводимый в жалобе о том, что судом первой инстанции не учтено время снятия его с налогового учета, сумма недоимки исчислена неверно, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что [дата] определением Арбитражного суда ФИО2 [адрес] принято заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда ФИО2 [адрес] от [дата] ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника.

[дата] в ЕГРИП внесена запись о прекращении предпринимательской деятельности ФИО1 в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

Обязательство по уплате страховых взносов за 2020 год у ФИО1 возникло [дата] (через 15 дней после прекращения деятельности), то есть уже после [дата] – даты принятия Арбитражным судом ФИО2 [адрес] заявления о признании должника банкротом.

Довод ФИО1 о том, что Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] неправомерно обратилась с административным исковым заявлением в суд, поскольку он состоял на учете в Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес], не может быть принят во внимание ввиду следующего.

В соответствии со ст. 30 НК РФ, Приказом ФНС России от [дата] № ЕД-7-4-/470 «О структуре УФНС по ФИО2 [адрес]», Приказом УФНС России от [дата] [номер] «Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции ФНС [номер] по ФИО2 [адрес]» функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории ФИО2 [адрес], из территориальных налоговых органов ФИО2 [адрес] переданы в Межрайонную ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес].

Довод ФИО1 о том, что данные требования налоговой инспекции должны быть рассмотрены в Арбитражном суде ФИО2 [адрес] с другими материалами, связанными с процедурой банкротства, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные, которые также являлись предметом исследования суда первой инстанции.

Предъявленные к взысканию обязательные платежи и начисленные за просрочку их уплаты пени являются текущими платежами, и требования об их взыскании не подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве. Являющиеся предметом спора обязательные платежи и начисленные за просрочку их уплаты пени являются текущими платежами, которые не могли быть предъявлены в рамках процедуры банкротства индивидуального предпринимателя и завершение процедуры банкротства не влечет прекращения обязательства по их уплате.

При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

Другие доводы ФИО1, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные, которые также являлись предметом исследования суда первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, получили верную правовую оценку, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Кулебакского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи: