Решение по делу № 33а-3323/2022 от 28.04.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-3323/22 (2а-134/22) Строка № 022а АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2022 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Калугиной С.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Поповой С.А., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.

дело по административному исковому заявлению Чайковского Михаила Викторовича к главе администрации городского округа город Воронеж Кстенину В.Ю., исполняющему обязанности заместителя главы администрации городского округа город Воронеж по градостроительству Головацкому А.В., администрации городского округа город Воронеж, управлению строительной политики администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе Чайковского М.В.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 января 2022 года

(судья райсуда Анисимова Л.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Чайковский Михаил Викторович, проживающий в многоквартирном доме № расположенном по адресу: <адрес>, обратился в районный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконным бездействие, допущенное главой администрации городского округа город Воронеж Кстениным В.Ю., исполняющим обязанности заместителя главы администрации городского округа город Воронеж по градостроительству Головацкого А.В., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за исполнением постановления администрации городского округа город Воронеж от 21.12.2016 № 1091 о развитии застроенной территории, жилого квартала, ограниченного улицами <адрес>, не принятии мер по проведению аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории, ограниченной улицами <адрес>, в не проведении мероприятий по планировке территории, общественному обсуждению и реконструкции транспортной развязки на пересечении улиц <адрес>, возложении обязанности восстановить его нарушенное право путем обеспечения проведения аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории.

В обоснование заявленных требований указал, что многоквартирный дом, в котором он проживает, 1953 года постройки, отнесен к категории ветхих. Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома не производился, он включен в муниципальную адресную программу «Снос и реконструкция многоквартирного жилищного фонда в городском округе город Воронеж», а также в адресный перечень домов, подлежащих сносу. При проведении проверки прокуратурой выявлены нарушения при реализации муниципальной адресной программы, в целях их устранения внесено представление от 24.11.2020 года, которое рассмотрено администрацией городского округа город Воронеж и удовлетворено. Вместе с тем аукцион на право заключения договора о развитии застроенной территории в установленные сроки – 3 квартал 2021 года, проведен не был. Бездействие административных ответчиков влечет нарушение его права на комфортное и безопасное проживание.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 января 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2, л.д.239-240, 241-258).

В апелляционной жалобе Чайковский М.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное при существенном неправильном применении норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (т.3, л.д.23-27).

В судебное заседание явились: представитель административного ответчика - управления строительной политики администрации городского округа город Воронеж Воробьева Ж.А., представитель заинтересованного лица – прокуратуры Воронежской области Гарин В.Н..

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (т.3, л.д.39, 40-45), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, полагавших постановленное судом решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения районного суда.

Разрешая заявленные требования, районный суд правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и, проверив доводы административного истца применительно к положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующим правоотношения сторон, а также муниципальным правовым актам, приведенным в решении, пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств виновного бездействия административных ответчиков не имеется, и заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 21.12.2016 №1091 принято решение о развитии застроенной территории жилого квартала, ограниченного улицами <адрес> ориентировочной площадью <данные изъяты>, утвержден перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции (т.1, л.д.130).

Как правильно указано районным судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом <адрес> по <адрес> включен в адресный перечень домов муниципальной адресной программы «Снос и реконструкция многоквартирного жилищного фонда в городском округе город Воронеж», в редакции, утвержденной решением Воронежской городской Думы от 28.05.2019 № 1137-IV.

Срок реализации данной муниципальной адресной программы предусмотрен до 2030 года, при этом сроки проведения аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории после принятия решения об этом на федеральном уровне законодательно не закреплены.

Отказывая в удовлетворении административного иска Чайковского М.В., районный суд, проанализировав Положение о развитии застроенных территорий в городском округе город Воронеж, утвержденное постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.04.2012 №319, правильно указал, что срок проведения аукциона определяется периодом времени, необходимым для подготовки аукционной документации, а также наличием обращений инвесторов, которые по данному кварталу намерение принять участие в аукционе не выразили.

Ранее поданное заявление ООО «ИП К.И.Т» было отозвано.

Вместе с тем, постановлением от 25.10.2021 года в постановление администрации городского округа город Воронеж от 21.12.2016 №1091 внесены изменения, схема застроенной территории жилого квартала, ограниченного улицами <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> га, изложена в новой редакции, управлению строительной политики администрации городского округа город Воронеж поручено обеспечить организацию и проведение аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории жилого квартала, ограниченного улицами Транспортная - 45 стрелковой дивизии - переулок Здоровья в городском округе город Воронеж (т.2, л.д.9-11).

- 2 -

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 03.12.2021 №1158 дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу вследствие имеющихся деформаций фундаментов, стен, несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

09.12.2021 года в адрес собственника жилого помещения по адресу: <адрес> Чайковской З.С. направлено уведомление о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу с разъяснением положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, районный суд, проанализировав действия, совершенные административными ответчиками, в том числе и исполняющим обязанности заместителя главы администрации по градостроительству Головацкого А.В., принятого на указанную должность только 26.07.2021 года, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Кроме того, бездействие по не принятию мер по проведению аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории, ограниченной улицами <адрес> по административному иску Чайковского М.В., заявленному к главе администрации городского округа город Воронеж Кстенину В.Ю., администрации городского округа город Воронеж, уже являлось предметом исследования судов различных инстанций.

Как указано в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2020 года, реализация муниципальной адресной программы «Снос и реконструкция многоквартирного жилищного фонда в городском округе город Воронеж», в редакции, утвержденной решением Воронежской городской Думы от 28.05.2019 № 1137-IV, предусмотрена в течение 2017-2030 годов. Соответственно, оспариваемое бездействие не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца, так как адресная программа предусмотрена до 2030 года.

Данное указание актуально и по настоящему делу, так как срок выполнения адресной программы не истек.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что районный суд принял законное и обоснованное решение об отказе Чайковскому М.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют доказательства виновного бездействия главы администрации городского округа город Воронеж, исполняющего обязанности заместителя главы администрации по градостроительству, органа местного самоуправления, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за исполнением постановления администрации городского округа город Воронеж от 21.12.2016 № 1091 о развитии застроенной территории, не принятии мер по проведению аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории, ограниченной улицами <адрес>.

Доказательства допущенного бездействия по не проведению мероприятий по планировке территории, общественному обсуждению и реконструкции транспортной развязки на пересечении улиц <адрес> <адрес> также отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы вышеуказанные выводы районного суда не опровергают и отмену его решения не влекут.

То обстоятельство, что аукцион не был проведен в 2021 году, как планировалось муниципальным актом, в том числе и на дату вынесения судом решения, само по себе не свидетельствует о допущенном бездействии административных ответчиков по основаниям, изложенным выше.

Установленный срок в рамках действия адресной программы, предусмотренной до 2030 года, пресекательным не является, а возможность проведения аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории предполагает наличие инвесторов, изъявивших желание участвовать в таком аукционе, которые в настоящее время отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы, изложенные в решении, не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14 января 2022 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чайковского Михаила Викторовича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: