Решение по делу № 2а-2367/2021 от 15.03.2021

Дело № 2а-2367/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Чусове О.И.,

с участием административного истца Шаповаловой Н.С., представителя административного истца Васильева Д.Ю., представителя административного ответчика Куликовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2021 года в городе Волгограде административное дело по иску Шаповаловой Н. С. к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской Азимли Севиндж Шахвалад кызы, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Шаповалова Н.С. обратилась в суд с названным административным иском, указав, что в производстве судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда Азимли С.Ш. находятся исполнительные производства №№...-ИП и №.... Истец направила в адрес службы судебных приставов ходатайство об окончании исполнительных производств в связи с полной оплатой. Рассмотрев ходатайство административный ответчик принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства. С данным отказом не согласна, т.к. произведена полная оплата, к ходатайству приложены документы подтверждающие оплату.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Азимли С.Ш. выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства Шаповаловой Н.С. Обязать судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела службы судебных приставов Азимли С.Ш. окончить исполнительное производство с вынесением соответствующего постановления.

В судебном заседании административный истец Шаповалова Н.С. заявленные требования поддержала, т.к. произвела полную оплату. По ее расчетам имеется переплата.

Представитель административного истца Васильев Д.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Куликова Л.В. в судебном заседании требования не признала, поскольку после обращения истца с ходатайством произведен подсчет оставшейся задолженности, установлено, что долг погашен не в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство не подлежит окончанию.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Азимли С.Ш., заинтересованное лицо Даулеткалиев А.Е., представитель заинтересованного лица Национальный Банк ТРАСТ ОАО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Волгограда о взыскании с Шаповаловой Н.С. в пользу Банка ТРАСТ (ПАО) суммы в размере 69 324,66 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Волгограда о взыскании с Шаповаловой Н.С. в пользу Банка ТРАСТ (ПАО) суммы в размере 171 098,15 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

04.02.2021г. Шаповалова Н.С. обратилась с заявлением об окончании исполнительных производств, т.к. задолженность погашена.

19.02.2021г. судебным приставом – исполнителем Азимли С.Ш. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

По существу настоящего иска, истец заявляет о незаконности и необоснованности постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и не вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемое постановление принято 19.02.2021г., получено Шаповаловой Н.С. 02.03.2021г., иск направлен в суд 11.03.2021г., суд полагает, что срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Волгограда №... от 22.04.2014г. с Шаповаловой Н.С. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору №... (номер банковского счета 40№...) в размере 166566 руб., а также судебные расходы 4531,34 руб., а всего 171 097,34 руб.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Волгограда №... от 22.04.2014г. с Шаповаловой Н.С. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору №... (номер банковского счета 40№...) в размере 67 111 руб., а также судебные расходы 2213,34 руб., а всего 69 324 руб. 34 коп.

На основании указанных решений выданы исполнительные листы, 10.07.2014г. возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство.

Несмотря на предложение суда провести сверку расчетов, стороны акт сверки не провели. По подсчету судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №... остаток долга составляет 6 151,18 руб.; по исполнительному производству №... – 34 636,75 рублей, суммарно 40 787, 93 руб. В этой связи в удовлетворении требований Шаповаловой Н.С. об окончании исполнительного производства отказано.

Из представленных административным истцом квитанций и материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству №... оплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 13,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 32,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб.,       ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., списано со счета ДД.ММ.ГГГГ – 1 765,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 317 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 317 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 909,19 руб., удержано из заработной платы – 24 152, 14 руб., итого: 149 512, 53 руб.

По исполнительному производству №... оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 13,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 317 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., удержано из заработной платы – 24 152, 14 руб., итого 50 683,12 руб.

Таким образом, на основании представленных истцом платежных документов, суд приходит к выводу о том, что задолженность по исполнительному производству №... составляет 21 584,81 руб., по исполнительному производству №... составляет 18 641,22 руб., суммарно 40 226, 03 руб.

При таких обстоятельствах, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производство вынесено законно и обоснованно, поскольку доказательств полного погашения задолженности не имеется.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Шаповаловой Н. С. к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской Азимли Севиндж Шахвалад кызы, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 18 июня 2021 года.

Судья                                     Галахова И.В.