Решение по делу № 12-12/2016 (12-91/2015;) от 11.11.2015

дело № 12-12/2016

Р е ш е н и е

18 января 2016 г.                                                                                                                  с.Малояз

Судья Салаватского районного суда Республики Башкортостан Зиганшин А.А. с участием заявителя Шаяхметова А.А., секретаря Галеевой А.Г.. рассмотрев жалобу Шаяхметова А.А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ – мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                       у с т а н о в и л :

Шаяхметов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.30 час. Шаяхметов А.А. управляя автомобилем марки Лада Приора гос.рег.знак № признаками алкогольного опьянения на <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ – мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Шаяхметов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Будучи не согласным с данным постановлением, Шаяхметов А.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление и.о.мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Шаяхметов А.А. в судебном заседании поддержал жалобу, пояснив, что в тот день он автомашиной не управлял, автомашина принадлежит гр. С.И.И., который находился в трезвом состоянии. Они с С.И.И. в тот день вдвоем приехали в гости в д.Новые Каратавлы и сидели в автомашине и ждали своих друзей. В это время к ним подъехали сотрудники ДПС на служебной автомашине, вывели его из салона автомашины. При этот он им сказал, что он автомашиной не управлял, они на него составили административный протокол на не пристегнутые ремни безопасности и дали ему расписаться в протоколе. Когда его вызвали в мировой суд, тогда только он узнал о том, что на него составили протокол за отказ от медицинского освидетельствования, что и С.И.И. подтвердил в мировом суде.

Кроме того судья не вызвала свидетелей, подписавших протокол, которых не было в момент составления протокола, не предприняла меры по установлению очевидцев происшедшего, не опросила их для установления факта допущения им правонарушения, так как ему никто не предлагал освидетельствоваться и он не отказывался от медицинского освидетельствования.

Судья выслушав заявителя Шаяхметова А.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности жалобы.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность установлено за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При этом по смыслу объективной стороны данного закона, лицо должен являться водителем транспортного средства, а не пассажиром. При наличии данных обстоятельств должен отказаться от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, в целях достижения задач производства по делам об административных правонарушениях, на суд возлагается обязанность всесторонне, полно и объективно установить все обстоятельства, устанавливающие факт управления водителем транспортным средством в момент его остановки и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Не установлением судом, рассматривающим дело по существу, обстоятельств совершения административного правонарушения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, его отношение к указанному факту, рассмотрение административного дела без учета показаний заявленных свидетелей, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела не имеется каких-либо доказательств, подтверждающие факт управления Шаяхметовым А.А. автомобилем в указанное время и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Следовательно, обстоятельства управления Шаяхметовым А.А. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления спиртных напитков надлежащим образом сотрудниками полиции законодательно не закреплено, а мировой судья рассмотрела дело с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление и.о.мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ – мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело в отношении Шаяхметова А,А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка судебного района <адрес> Республики Башкортостан.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья                           подпись                           Зиганшин А.А.

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте

Судья        А.А. Зиганшин