Решение по делу № 33-704/2021 от 27.10.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-704/2021(33-22833/20) Судья: Малиновская А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Малининой Н.Г.
судей	Ничковой С.С., Рябко О.А.
с участием прокурора	Давыдовой А.А.
при помощнике судьи	З.А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2021 года апелляционную жалобу К.О.Н. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2019 года по делу №... по иску Т.Д.Ю. к К.О.Н., К.С.С., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней К.А.С., о выселении, по исковому заявлению К.О.Н. к СП, МТУ, Т.Д.Ю. о признании недействительными результатов публичных торгов, признании недействительным договора купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения ответчицы К.О.Н. и ее представителя адвоката С.С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО – С.Е.К., возражавшей против отмены обжалуемого решения суда, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Д.А.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Т.Д.Ю. обратился в суд с иском к К.О.Н., К.С.С., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней К.А.С. о снятии с регистрационного учета и выселении ответчиков из квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> на основании договора купли-продажи квартиры с МТУ приобрел квартиру по адресу: <адрес>. Данная квартира ранее являлась предметом залога (ипотеки) по кредитному договору, решением суда было обращено взыскание на предмет залога. После приобретения спорной квартиры, <дата> истец направил ответчикам требование об освобождении квартиры, эти требования выполнены не были.

К.О.Н. обратилась с самостоятельным иском в суд к СП, Т.Д.Ю., в котором просит признать недействительными результаты публичных торгов от <дата> по реализации заложенного имущества - квартиры №..., расположенной по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи №... от <дата> данной квартиры, заключенный между МТУ и Т.Д.Ю.; применить последствия недействительности сделки, обязав Т.Д.Ю. передать квартиру в Межрегиональное ТФ; обязав МТУ передать Т.Д.Ю. денежные средства в размере <...> рублей; прекратить право собственности Т.Д.Ю. на спорное жилое помещение, восстановить право собственности К.О.Н.

В обоснование заявленных требований К.О.Н. указывает, что на момент реализации спорного имущества, исполнительное производство было приостановлено на основании определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>. в связи рассмотрением в суде заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, так как ответчиком оспаривалась рыночная стоимость предмета торгов. Таким образом, исполнительные действия по реализации заложенного имущества были совершены в нарушение вступившего в законную силу судебного акта о приостановлении взыскания, в результате чего, права К.О.Н. как должника по исполнительному производству, были нарушены тем, что заложенное имущество было реализовано по цене значительно ниже его рыночной стоимости. Кроме того, ответчиками нарушен порядок проведения публичных торгов, выразившейся в нарушении сроков размещения извещений о торгах, по уведомлению заинтересованных сторон, нарушении срока назначения повторных торгов. Указанные неправомерные действия ответчиков, по мнения истца, являются основанием для признания судом результатов повторных публичных торгов от 30.07.2018г. по реализации заложенного недвижимого имущества, и как следствие договор купли-продажи спорного имущества, недействительными.

    По ходатайству сторон вышеуказанные дела №... и №... на основании определения суда от <дата> были объединены в одно производство, делам был присвоен единый №....

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Т.Д.Ю. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований К.А.С. отказано.

Суд постановил снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> К.О.Н., К.С.С., а также несовершеннолетнюю К.А.С. и выселить их из квартиры.

В апелляционной жалобе К.О.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме Т.Д.Ю. и удовлетворить встречные исковые требования К.О.Н.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции К.А.С., К.С.С., МТУ, ООО, Т.Д.Ю., УФССП не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представлено. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Из материалов дела следует, что <дата> Приморским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение об удовлетворении исковых требований ОАО к К.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, этим же решением отказано в удовлетворении иска К.О.Н. о признании договора недействительным, компенсации морального вреда.

В рамках возбужденного исполнительного производства №...-ИП был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на спорное жилое помещение, имущество передано на торги. МТУ было передано спорное имущество для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. МТУ было направлено поручение ООО на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах.

В связи с отсутствием покупательского спроса и признанием первичных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися ООО обратилось в службу судебных приставов-исполнителей СП с заявлением о снижении стоимости реализуемого имущества на 15 %, о чем было вынесено соответствующее постановление.

В материалах дела имеется расписка К.О.Н. о том, что она лично получила постановление о передаче арестованного имущества на торги от <дата> <дата>.

Согласно протоколу №... о результатах торгов по продаже арестованного имущества Т.Д.Ю. был признан победителем повторных торгов. <дата> между Межрегиональным Территориальным Управлением Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес>, в лице своего поверенного – ООО и Т.Д.Ю. был заключен договор №... купли-продажи недвижимого имущества, квартиры №..., расположенной по адресу: <адрес>, на основании которого <дата> было зарегистрировано право собственности Т.Д.Ю. на спорную квартиру.

Согласно справке формы 9 в спорном жилом помещении зарегистрированы Т.Д.Ю., К.О.Н., К.С.С., и несовершеннолетняя К.А.С.

Направленное Т.Д.Ю. требование о снятии с регистрационного учета и выселении в срок до <дата> было оставлено ответчиками без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 24, 87, 89, 90, 93 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 54, 57, 62 ФЗ "Об ипотеке", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований К.О.Н., исходя из того, что К.О.Н. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав при проведении повторных торгов, а также не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих существенное нарушение процедуры их проведения, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что торги были проведены с нарушением требований закона, судебной коллегий отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Организация и проведение публичных торгов в процессе исполнительного производства производится в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пунктов 3, 4 названной статьи организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", пунктом 2 которых предусмотрено, что информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Извещение о проведении торгов, было опубликовано как в печатном издании, так и размещено официальном сайте Российской Федерации (www.torgi.gov.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что соответствует требованиям пункта 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

В указанном извещении приведены дата, время и место проведения аукциона, наименование и начальная цена имущества, размер задатка, шаг аукциона, правообладатель.

Таким образом, информация о предстоящих публичных торгах была доведена организатором торга до неограниченного круга заинтересованных лиц и К.О.Н. имела возможность самостоятельно интересоваться о проводимых торгах, поскольку информация о проводимых торгах размещалась в том числе на сайте службы судебных приставов www.fssprus.ru, а также на сайте www.torgi.gov.ru.

Кроме того доводы К.О.Н. относительно того, что она не была уведомлена о том, что спорная квартира передана на торги не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется расписка К.О.Н. о том, что она <дата> лично получила постановление о передаче арестованного имущества на торги от <дата> (т. 1 л.д. 120-121).

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение определения, вынесенного Приморским районным судом <дата>, согласно которому исполнительное производство было приостановлено на время рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, исполнительное производство судебным приставом приостановлено не было, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

Положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность приостановить исполнительное производство в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения судебного пристава о приостановлении исполнительного производства и получения службой судебных приставов-исполнителей определения о приостановлении исполнительного производства от <дата>.

Доказательств того, что К.О.Н., как лицо, заинтересованное в приостановлении исполнительного производства, уведомила судебного пристава о вынесении судом соответствующего определения, согласно которому исполнительное производство подлежало приостановлению, в материалы дела не представлено.

Факт направления уведомления о наличии в производстве суда заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда сам по себе не свидетельствует об уведомлении судебного пристава о вынесении определения о приостановлении исполнительного производства, поскольку, согласно п. 5 ч. 2 ст. 39 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановить исполнительное производство на время рассмотрения обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судебная коллегия находит законными, обоснованными и в полной мере мотивированными выводы суда об удовлетворении исковых требований Т.Д.Ю. о снятии с регистрационного учета и выселении ответчиков, поскольку истец является законным владельцем квартиры по адресу: <адрес>, следовательно его права, как собственника, нарушаются проживанием в указанной квартире посторонних лиц.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Фактически все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи