Решение от 06.02.2024 по делу № 2-132/2024 (2-1389/2023;) от 07.11.2023

Дело №2-132/2024

УИД: 42RS0006-01-2023-002780-09

                                               Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                                                                06 февраля 2023 года

гражданское дело по иску Салем В.Р. к ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Салем В.Р. обратился в суд к ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о защите прав потребителей, свои требования мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЦ ФРУНЗЕ» и истцом заключен Договор купли-продажи транспортного средства №***, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя бывшее в эксплуатации транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

Согласно условиям договора, истцом был внесен первоначальный взнос в размере <данные изъяты> за счет собственных средств, оставшаяся часть цены договора в размере 1 <данные изъяты> уплачено денежными средствами, предоставленными мне кредитной организацией ПАО Банк «ФК Открытие» в качестве заемных средств для покупки автомобиля.

При заключении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с ПАО Банк «»ФК Открытие» на покупку автомобиля, истцу была предоставлена электронная карта №*** ВЭР Техническая помощь на дороге.

Из суммы кредита банк платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №*** перечислил <данные изъяты> на счёт №*** в <данные изъяты>, распространителю электронной карты ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ, ИНН 7718119830.

До заключения которого истца уведомили о невозможности заключить кредитный договор без дополнительного условия, а именно без заключения договора оказания услуг технической помощи на дороге.

Исходя из содержания кредитного договора, кредит был предоставлен банком на следующие цели: для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

Какое-либо заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг компанией ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», ИНН 718119830 Карта №*** истцу не выдавалась. При этом Договор об оказании услуг «Техническая помощь на дороге» истцу представлен не был, был выдан только сертификат (электронная карта) №***. Услуги, изложенные в договоре, распространяются на автомобиль <данные изъяты>, который был приобретен истцом по договору купли-продажи Автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что истец утратил интерес в заказанных услугах и пожелал отказаться от договора публичной оферты об оказании услуг Карта №*** ВЭР Техническая помощь на дороге ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" заявление на предоставление заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг компанией ООО «ГАРАН КОНТРАКТ, факт получения данного заявления подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №***, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> письмо вручено адресату. До настоящего времени какого-либо ответа от ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» истец не получил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" претензию об отказе от исполнения договора публичной оферты об оказании услуг Карта №*** ВЭР Техническая помощь с компанией ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" (ИНН 7718119830) от ДД.ММ.ГГГГ и возврате истцу уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты>, факт получения данной претензии подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №***, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату. До настоящего времени какого-либо ответа от ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» истец не получил.

С даты заключения договора и по настоящее время истец к ответчику с заявлением об осуществлении действий по исполнению принятых на себя обязательств не обращался. Следовательно, фактических расходов в результате осуществления действий по исполнению принятых на себя обязательств по договору, на оказание услуг истцу, ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» не несло.

Комплекс и характер услуг, которые ответчик обязался оказывать истцу в рамках заключенного абонентского договора об оказании услуг, является одинаковым за весь период действия данного договора (1 год в неограниченном количестве), исходя из чего, стоимость данных услуг за каждый месяц и день действия договора должна быть одинаковой для потребителя.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» (ОГРН 1157746274421 ИНН 7718119830) в пользу Салем В.Р. денежную сумму в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг (Карта №).

Признать недействительным п. 5.3 Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах».

Взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу Салем В.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения ответчиком ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» решения суда и которые на момент подписания искового заявления ДД.ММ.ГГГГ составляют 11116,71 рублей.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу Салем В.Р. 5 000 (пять тысяч) рублей в качестве убытков, связанных с составлением досудебного заявления к ответчику ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ».

Взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу Салем В.Р. (семь тысяч) рублей в качестве судебных издержек (расходы на составление искового заявления).

Взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу Салем В.Р. денежную сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу Салем В.Р. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей (л.д.3-6).

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АЦ Фрунзе», ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.62).

В судебном заседании истец, представитель истца Фроленков В.А., допущен к участию в деле по устному ходатайству, уточнили исковые требования, с учетом уточнений просят суд взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» денежные средства в размере 136 000 руб., в связи с отказом от добровольного исполнения договора возмездного оказания услуг; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 10 583 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 68 000 руб.;

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.70), представитель ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» - Рахманин В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> (л.д.42,43), представил суду письменные возражения на исковое заявление (л.д.38-41), в которых просил исковые требования оставить без удовлетворения, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ. Согласно представленным возражениям, срок действия спорной абонентской карты – <данные изъяты>.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «АЦ Фрунзе», ПАО Банк «ФК Открытие» не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.71,72,73).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии со т. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Салем В.Р. заключен кредитный договор №*** на сумму <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> (л.д.14-15). Указанным договором предусмотрены услуги: оплата ТС в сумме <данные изъяты>, получатель ООО «АЦ Фрунзе», доп.оборудование в сумме <данные изъяты>, получатель ООО «АЦ Фрунзе», сервисная или дорожная карта в сумме <данные изъяты>, получатель ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», ставка автомобилиста в сумме <данные изъяты>, получатель ПАО Банк «ФК Открытие» (оборот л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЦ ФРУНЗЕ» и Салем В.Р. заключили договор купли-продажи №*** автомобиля <данные изъяты>, стоимостью указанного автомобиля составила <данные изъяты>, в том числе НДС. Цена договора составила <данные изъяты>, оплата производится в следующем порядке: первоначальный взнос в размере <данные изъяты> в день подписания договора, оставшаяся часть в размере <данные изъяты> уплачивается банком ПАО Банк «ФК Открытие» в качестве заемных средств (л.д.11-13).

ПАО Банк «ФК Открытие» перечислил на счет ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» сумму в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ выдана электронная техническая карта №*** «Помощь на дороге» на автомобиль <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ Салем В.Р. составлено заявление в ООО «АЦ Фрунзе» о предоставлении документов (расчет стоимости автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору на приобретение карты технической помощи на дороге, заявления (соглашения) на приобретение дополнительного оборудования) (л.д.21).

Из ответа ООО «АЦ Фрунзе» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по всем вопросам, касательно заключения договора об оказании услуги технической помощи на дороге, содержания, действия, обслуживания, прекращения, а также иным вопросам покупателю необходимо обращаться к представителю ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ Салем В.Р. составлено заявление в ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о предоставлении заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг карты «Стандарт» №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ Салем В.Р. направлен в адрес ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» претензия, в которой истец отказывается от исполнения договора публичной оферты об оказании услуг Карта №*** ВЭР Техническая помощь с компанией ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ» от ДД.ММ.ГГГГ и просит вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> не позднее чем через <данные изъяты> после получения претензии. В случае если возврат <данные изъяты> внесенной суммы невозможен, просил предоставить документы, подтверждающие фактическое несение расходов (л.д.23-24).

Согласно условиям оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.44-59), срок действия абонентской карты состоит из абонентских периодов, каждый из которых равен одному месяцу, течение первого периода начинается в момент заключения договора. Стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: 90% от итоговой стоимости абонентской карты составляет стоимость первого абонентского периода, стоимость последующих абонентских периодов рассчитывается по формуле: стоимость абонентского периода, за исключением первого = итоговая стоимость карты*0,1/срок действия абонентской карты, исчисляемый в месяцах-1 (л.д.51).

Согласно ч.1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений, содержащихся в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что положения п.5.3. Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», нарушают права потребителя, как наиболее экономически слабой стороны в правоотношениях, в силу чего данные условия являются недействительными.

Истцом в адрес ответчика претензия с отказом от исполнения договора публичной оферты об оказании услуг Карта №*** ВЭР Техническая помощь направлена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг взысканию не подлежит. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 136 000,00 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 N 252-0, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

При разрешении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что надлежащим размером компенсации морального вреда при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, является сумма в 5000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 583 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом проверен расчет процентов, размер которых заявлен к взысканию. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 583,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата вручения ответчику претензии, согласно сведениям об отслеживании с сайта Почты России (л.д.73)) по ДД.ММ.ГГГГ

           Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга(136000,00 руб.) подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в пользу истца в сумме 70 500,00руб., из расчета (136 000,00 + 5 000,00)/ 2.Однако, учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000,00руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о взыскании расходов на составление досудебного заявления к ответчику (в размере 5 000,00 руб.), расходов на составление искового заявления (в размере 7 000,00 руб.), в общей сумме 12 000,00 рублей, которые суд признает необходимыми и считает возможным удовлетворить.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что с учетом ст. 333.19 НК РФ составляет 4100,00 руб.

Таким образом, исковые требования Салем В.Р. к ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о защите прав потребителей, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5.3 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ 7718119830, ░░░░ 1157746274421 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 136000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10583,34 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░(136000,00 ░░░.) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ 7718119830, ░░░░ 1157746274421 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4100,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: