Решение от 10.12.2020 по делу № 2-788/2020 от 27.07.2020

Дело №2-788/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего:                     Казаковой И.В.

При секретаре:                             Гуряшевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.12.2020года дело по иску Кузнецова Р. В. к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецов Р.В. обратился иском к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на жилой дом, которое мотивировал тем, что на основании договора аренды земельного участка № от 12.02.2007года и дополнительного соглашения от 28.05.2012года ему был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 м2 расположенный по адресу <адрес> с видом разрешенного использования –под строительство жилого дома, категории земель- земли поселений.

     На указанном земельном участке он выстроил дом общей площадью 512,6 м2.

    Строительство дома завершено в 2009году.

    С указанного срока он владеет данным домом, занимается благоустройством земельного участка, обрабатывает его, проводит посадки, несет расходы по содержанию.

    25.07.2019года он обращался к ответчику для оформления собственности на дом, подал уведомление о строительстве и реконструкции спорного объекта.

    30.07.2019 года получил от ответчика уведомление № от 30.07.2019года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта, недопустимости размещения объекта на земельном участке в связи с отсутствием прав на земельный участок, расположенный в <адрес>, в связи с истечением срока договора аренды№ от 12.01.2007года.

     В предоставлении земельного участка под спорный объект недвижимости без торгов ответчиком ему отказано, рекомендовано обратиться в суд.

Считает, что он построил дом на арендованном земельном участке, в соответствии с требованиями законодательства, однако не учел необходимость оформления разрешения на строительство.

Дом не угрожает третьим лицам, соответствует строительным нормам, в связи с чем просит признать за ним право собственности на жилой дом расположенный в <адрес>, кадастровый номер земельного участка 42:29:0101010:241.

    В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель истца А.В. Пиль, пояснила, что собраны по делу все доказательства, подтверждающие, что истец выстроил дом на предоставленном на законных основаниях земельном участке, дом не угрожает жизни и здоровью иных лиц и соответствует строительным нормам и правилам в связи с чем считает требования истца законными и обоснованными и просит их удовлетворить.

Ответчик – Администрация Мысковского городского округа в лице представителя по доверенности Конищев А.Н. извещен о времени и месте слушания дела в суде, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, первоначально по иску возражал, впоследствии позицию изменил, представил отзыв по иску в котором указал, что просит постановить решение на усмотрение суда с учетом требований ст. 222 ГК РФ.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа Бычкова Е.Е. извещена о времени и месте слушания дела в суде, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебных заседаниях пояснила, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа признает наличие договора аренды земельного участка по указанному истцом адресу и не возражает по заявленным требованиям истца.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеетправа, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что истцу по договору аренды от 12.02.2007года за № предоставлен земельный участок по адресу г. мыски <адрес> с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. под строительство жилого дома, категория земель- земли поселений.

Договор аренды земельного участка был продлен на основании дополнительного соглашения от 28.05.2012года, что не оспорено представителем третьего лица, подтверждено в ходе судебных разбирательств по делу и подтверждается представленными по запросу суда ответами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( росреестр) ( т.2.л.д.8-14,21-25).

Из представленного договора подряда 23.05.2008года видно, что истец заключал договор с ООО «Веста» на строительство указанного спорного объекта/л.д.110-113/.

Ответчик оспаривал подлинность договора и подписи контрагента в нем, однако истцом представлены впоследствии Нотариально заверенные пояснения лица, подписавшего данный договор согласно которым подлинность подписи подтверждена, представлен подлинник договора подряда на обозрение суда.

При изложенных обстоятельствах оснований не доверять представленным документам истцом у суда не имеется.

Кроме того истцом представлены квитанции на оплату строительных материалов и услуг согласно которым видно что истец в период с 2007года по 2009годв осуществлял оплату строительства за свой счет. Доказательств обратного, суду не представлено.

Сведения о третьих лицах, которые могли бы претендовать на спорное имущество не имеется, отсутствуют.

Истцом представлено заключение ООО «Аспект» согласно которому на земельном участка № по адресу г. мыски <адрес> расположено стационарное строение по состоянию на 27 мая 2020года объект находится в исправном техническом состоянии, при возведении объекта не допущены нарушения СНиП по объемно-планировочным и конструктивным решениям, а также не допущены нарушения градостроительных требований.

Общие размеры и габариты объекта не превышают предельные параметры разрешенного законодательством строительства жилых объектов.

Примененные при строительстве объекта материалы по своим характеристикам ( по прочности, экологической и пожарной безопасности) соответствуют действующим строительным нормам.

Объект находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №

Требования в части расположения жилого дома до границ земельных участков не нарушены.

Фактическое использование земельного участка соответствует разрешенному использованию и целевому назначению земельного участка.

Жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № находящимся по адресу <адрес> соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования, а также действующим строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам.

Объект строительства не нарушает права граждан и третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного и представленных доказательств, можно признать спорный объект недвижимости пригодными к эксплуатации как законченное строительством капитальное строение, с соблюдением действующих строительных и санитарных норм, правил и стандартов и возможность его дальнейшей и безопасной эксплуатации и использования по назначению.

Таким образом, оснований для отказа истцу в требованиях судом не установлено, кроме того право собственности на спорный объект (самовольная постройка) никем не оспаривается.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 512,6 ░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16.12.2020░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░░░░░░░░ ░.░.