Решение по делу № 22-5533/2022 от 21.11.2022

Судья: Искуснова А.А.         Дело № 22-5533/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 16 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Плоских И.М.

судей Жуковой О.В. и Чупиной Ж.А.

при секретаре: помощнике судьи Скорых Л.В.

с участием:

прокурора Березко Е.С.

адвоката Казанцевой И.С.

осужденного Попова В.Г.(посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Казанцевой И.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 17 октября 2022 года, которым

ПОПОВ В.Г., <данные изъяты>, судимый:

1) 18 ноября 2016 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 20 февраля 2017 года тем же судом (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 14.04.2017) по ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.11.2016) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17.07.2020 на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 06.07.2020 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 26 дней,

осужден по:

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

взят под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Попов В.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ с целью кражи незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 17.230 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб;

он же, в указанное время и в указанном месте завладел банковской картой, посредством которой в тот же день пытался похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, на общую сумму 386 рублей 80 копеек (оплата покупок через терминал), однако довести до конца свои намерения не смог по независящим от него обстоятельствам.

Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Попов В.Г. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Казанцева И.С. указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой трудоспособный возраст Попова В.Г., наличие семьи и места работы, состояние здоровья как самого Попова В.Г., так и близких родственников, которые имеют ряд хронических заболеваний, оказание помощи родственникам, положительную характеристику по месту жительства от соседей, принесенные извинения потерпевшим, которые на строгом наказании не настаивали. Просит приговор изменить и применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного Попова В.Г. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто и которым суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Попова В.Г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК и ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении Попову В.Г. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний; добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме путем возврата похищенного имущества, намерение возместить ущерб потерпевшему Потерпевший №2; принесение извинений потерпевшим, трудоспособный возраст и состояние здоровья осужденного, состояние здоровья его близких, которым оказывает помощь, положительная характеристика от соседей по месту жительства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признал и учел рецидив преступлений, вид которого, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ верно определил как опасный.

Выводы суда о назначении Попову В.Г. наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68, а за неоконченное преступление и ч.3 ст.66 УК РФ, в приговоре мотивированы и соблюдены, окончательное наказание назначено с соблюдением требований ч.3 ст.69 УК РФ.

Суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, и, по мнению суда апелляционной инстанции, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания и применения ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания, судом учтены в полной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 17 октября 2022 года в отношении Попова В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Казанцевой И.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: И.М. Плоских

Судьи: О.В. Жукова

Ж.А. Чупина