Решение от 23.03.2023 по делу № 22-1301/2023 от 21.03.2023

Судья 1-й инстанции Тычков Д.К.                                          № 22-1301/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск                                                                                23 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Т.В., с участием

прокурора Таракановой А.В.,

подсудимого 1., путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Каминца И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой подсудимого 1 на постановление Заларинского районного суда Иркутской области от 14 февраля 2023 года, которым

1, родившемуся (данные изъяты), гражданину Российской Федерации,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть по 25 мая 2023 года.

Заслушав подсудимого 1., защитника Каминца И.П., прокурора Тараканову А.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

24 февраля 2021 года подсудимый 1 заключен под стражу.

25 августа 2021 года уголовное дело в отношении 1 поступило в Заларинский районный суд Иркутской области с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.

По постановлению Заларинского районного суда Иркутской области от 14 февраля 2023 года срок содержания подсудимого 1 под стражей продлён на период судебного разбирательства, на 03 месяца, то есть по 25 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе подсудимый 1 выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование апелляционной жалобы подсудимый указывает о том, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих его намерения скрыться.

Подсудимый просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый 1 и его защитник Каменец И.П. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Тараканова А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить состоявшееся судебное решение без изменения.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовым основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел положения ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ.

Фактическим основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел обстоятельства, дающие основания полагать, что подсудимый может продолжить преступную деятельность, скрыться от суда.

Как правовые, так и фактические основания судом первой инстанции установлены верно.

    В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого (подсудимого).

    Если заключение под стражу избрано в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

    По уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях срок содержания подсудимого под стражей может быть продлен, каждый раз не более чем на 3 месяца (ст. 255 УПК РФ).

    Заключение под стражу, как мера пресечения, значительно ограничивает основные права и свободы человека, по этой причине, применяется лишь в таких целях и в таком порядке, которые установлены законом, независимо от стадии уголовного судопроизводства.

    На каждой стадии принятия решений о заключении лица под стражу или продления срока содержания его в таких условиях должны проверяться соответствие применения меры принуждения установленным в законе целям, наличие оснований для ее применения, сохранение баланса между значимостью создаваемых ограничений и защищаемых интересов.

    Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, среди прочего, в целях защиты законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

    Основанием для заключения под стражу обвиняемого в совершении преступления лица являются обстоятельства, которые свидетельствуют о возможном неблагоприятном для производства по делу или дальнейшем противоправном поведении такого лица (ч. 1 ст. 97 УПК РФ).

    При принятии решения о заключении под стражу следует учитывать сведения о личности обвиняемого, его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий (ст. 99 УПК РФ).

    Заключение под стражу применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения (ч. 1 ст. 109 УПК РФ).

    Обжалуемое судебное постановление соответствует всем приведенным требованиям закона.

Вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей разрешен в судебном заседании суда первой инстанции с участием сторон, в условиях состязательности.

Подсудимому и его защитнику предоставлена возможность высказать свою позицию по рассматриваемому вопросу, привести доводы в ее обоснование.

    Суд первой инстанции привел в решении имеющие для правильного разрешения вопроса о мере пресечения обстоятельства, убедительно обосновал свои выводы по ним.

    Решение о применении заключения под стражу принято в целях предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения дальнейшего беспрепятственного производства по уголовному делу.

    Основанием для содержания подсудимого под стражей являются обстоятельства, которые ставят под угрозу достижение указанных целей.

    Преступления, в которых уличается подсудимый, относятся к категориям небольшой, средней тяжести, категории особой тяжких преступлений, наказание за подобные преступления предусмотрено, в том числе, в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет.

    Постоянного места жительства подсудимый не имеет, как и не имеет самостоятельного и постоянного источника дохода.

    Угроза применения строгого наказания образует определенную степень риска совершения подсудимым действий, направленных на уклонение от наказания.

    При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что подсудимый может скрыться от уголовного преследования, воспрепятствовать производству по делу.

    Кроме того, ранее подсудимый неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, по настоящему делу обвиняется в преступлениях в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда и в период установленного в отношении его административного надзора.

    При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что существует реальная угроза совершения подсудимым нового преступления, то есть продолжения преступной деятельности.

Все указанные основания были учтены судом при избрании 1 меры пресечения в виде заключения под стражу, при продлении срока содержания под стражей, актуальность их не отпала и в настоящее время.

При этом, из смысла закона следует, что основанием для заключения обвиняемого в преступлении лица под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, перечисленных в ст. 97 УПК РФ.

Как уже было указано, наличие таких фактических обстоятельств суд первой инстанции установил правильно.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иная мера пресечения надлежащий ход судебного разбирательства по делу не обеспечит.

Баланс между интересами подсудимого, выраженными в ограничении права на свободу передвижения, и публичными интересами, заключающимися в достижении целей производства по уголовному делу, соблюден.

При принятии решения суд первой инстанции учел все характеризующие личность подсудимого сведения, в том числе семейное положение, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Выводы суда первой инстанции о неспособности указанных данных обеспечить нормальный ход производства по делу, пресечь возможное противодействие производству по делу, следует признать правильными.

Препятствий для содержания подсудимого под стражей по состоянию здоровья не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░